Р Е
Ш Е Н
И Е
№__149____/
13.11.2019 год. гр.Д.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Д.КИЯТ окръжен съд ТЪРГОВСКО отделение
На
тридесет и първи октомври
2019 год.
В открито
заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: *РИАНА ПАНАЙОТОВА
Секретар:Нели
Бъчварова
като
разгледа докл*ваното от съдията *риана Панайотова
търговско дело
№201 по
описа за 2018 год.
за да се
произнесе съобрази следното:
Делото е образувано въз основа на молба от К. Г.К. ЕГН-**********,в качеството му на съдружник ,
с която срещу ответника «Т. С. К.»* гр.Д. ,ЕИК-** са предявени искове за отмяна на гласуваните на общо събрание на
дружеството от 23.06.2018 г. решения,на
основание чл.74 от ТЗ,а в условията на евентуалност се моли за отмяната на
решение по т.1 от допълнително включените в дневния ред на същото събрание.
Твърди се в исковата молба,че проведеното на
посочената дата събрание е гласувало незаконосъобразни решения,тъй като
изготвеният за събранието списък на акционерите ,не е отразявал правилно
структурата на капитала и конкретно придобиването от ищеца на 1 205 броя
поименни акции,след което същият е прижежавал общо 1 567 броя поименни
акции.
В условията на евентуалност,моли
съдът да отмени решението по т.1 от допълнително включените точки в дневния
ред,а именно:освобождаване на К.И.П. от длъжността член на СД на
дружеството.Излага се,че като акционер,притежаващ най-голям брой поименни
акции-1 747 и в качеството й на
председател и член на СД,същата години наред не е освобождавана от отговорност
за вреди спрямо дружеството.При гласуването на оспорената точка,същата е била в
конфликт на интереси,съгласно чл.229 от ТЗ и не е имала право да гласува.
В
срока по чл.367 от ГПК,ответното «Т. С.
К.»* гр.Д. е депозирало
отговор на исковата молба,с който оспорва исковете като неоснователни.Твърди се,че изготвеният
списък на акционерите за събранието отразява вярно акционерите,съгласно
записванията в книгата на акционерите.
Д.ки окръжен съд,приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Не
се спори,че ищецът е акционер
в „Турист строй комерс-99" * .Не
се спори,че на 23.06.2018 г. е проведено общо събрание на акционерите,на което
е присъствал и ищецът.
Видно от списъка към протокола от ОСА, на събранието
са били представени 4 518 от общо 5 000 акции,или кворум от
90,36 %.
Установява
се от протокола за събранието,че всички гласувани решения от т.1 до т.4 и т.6
,са гласувани с мнозинство от 2 711 акции,което прави мнозинство от 60
%,спрямо записаните в протокола представени 4 518 броя акции.
Видно от протокола за събранието,по
предложение на ищеца К. К. в дневния ред
на събранието са били включени допълнителни точки за разглеждане,една от които
е евентуално жалената,а именно- за освобождаване на К.И.П. от
длъжността член на СД на дружеството.В протокола от събранието е отразено е,че
против това решение са гласували 2 711 акции,а за-1 807 гласа.Или
това решение е гласувано също против с 60 % ,
спрямо записаните в протокола представени 4 518
броя акции.Ответното дружество не е отправило възражение на наведеното
твърдение,че К.П. е участвала в гласуването на това решение,с оглед на което и
съобразно представения списък на присъствалите на събранието акционери,следва
да се приеме,че същата е участвала в гласуването на това решение.
Съгласно
списъка на акционерите К.И.П. притежава 1 747 акции.
Установява
се от приобщеното към настоящото дело,т.дело № 151/2017 г. по описа на ДОС,че с
влязло в сила решение от 19.06.2019 г. ,по иск на К.Г.К."Турист строй комерс-99" *, е осъдено,
чрез Съвета на директорите, да извърши вписване в книгата на акционерите на
дружеството за акционера К. Г.К. като притежател на закупени от акционера ***И.
181 броя поименни акции с номинал от 10.00 лв. и от акционера ***181 броя акции
с номинал от 10.00 лв., или вследствие горепосоченото придобиване, К. Г.К.
притежаващ преди прехвърлянето 1205 броя поименни акции, да бъде записан в
книгата на акционерите на ответното дружество като притежател на общо 1 567
/хиляда петстотин шестдесет и седем/ броя поименни акции с номинал 10.00 лв.
Д.ки окръжен съд,като прецени
доказателствата по делото и доводите на страните,приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предмет на спора са субективно съединени искове за отмяна на
всички гласувани решения на общото събрание на дружеството,проведено на 23.06.2018 г . Исковете са допустими ,тъй като са предявени от
акционер и в срока по чл.74,ал.2 от ТЗ.
Искът
по чл. 74 ТЗ представлява предоставено на съдружника потестативно право да иска отмяна на решенията
на ОС, когато те противоречат на закона или устава на дружеството, в срока по
чл. 74, ал. 2 ТЗ. С оглед преклузивния
характер на срока за предявяване на иска следва изводът, че съдът се произнася
само по релевираните в под*ените в този срок основания в исковата молба, не и
по основания, с които не е сезиран или са допълнително въведени в исковата
молба. Исканията за отмяна на
решенията,следва да бъдат изрично посочени и конкретизирани / т. VI на ТР №
1/2002 г. на ОСГК на ВКС./
С
оглед на поддържаните основания за
незаконосъобразност на гласуваните решения,съдът намира следното:
Релевираните
в обстоятелствената част на исковата молба основания са материална незаконосъобразност пор*и нарушения
на чл. 179 и
чл.181 от ТЗ-неправилно отразяване в книгата на акционерите на притежаваните от
ищеца брой акции и процедурни нарушения при воденето на
събранието-неправилно
преброяване на действителните гласове.
С оглед на поддържаните основания за незаконосъобразност на гласуваните
решения,съдът намира следното:
Ищецът твърди, че представителството в
капитала на дружеството на проведеното ОС е невярно отразено, тъй като същото
не е 90,36% от регистрирания капитал и общия брой на гласовете не е 4518. Тази
неправилност според него, се дължи на грешното преброяване на гласовете на
акционера К.Г.К., което пък произтичало от недействителното съдържание на
представения списък на акционерите, в който не били отразени придобитите от
акционера общо 362 бр. акции през 2017г.
Действително,с влязло в сила
решение от 19.06.2019 г. по т.дело
№ 151/2017 г. по описа на ДОС,"Турист
строй комерс-99" *, е осъдено"Турист строй комерс-99" *, е
осъдено, чрез Съвета на директорите, да извърши вписване в книгата на акционерите
на дружеството на акционера К. Г.К. като притежател на закупените от акционера ***И.
181 броя поименни акции с номинал от 10.00 лв. и от акционера ***181 броя акции
с номинал от 10.00 лв., или вследствие горепосоченото придобиване, К. Г.К.
притежаващ преди прехвърлянето 1205 броя поименни акции, да бъде записан в
книгата на акционерите на ответното дружество като притежател на общо 1567
/хиляда петстотин шестдесет и седем/ броя поименни акции с номинал 10.00 лв.
Решението на съда обаче има сила за напред и не променя
факта, че към датата на провеждане на ОСА на 23.06.2018г. ищецът е бил вписан в
книгата на акционерите като притежател на 1 205 бр. по поименни акции.
Дори да се приеме,че книгата на акционерите и
изготвеният списък на присъствалите на събранието акционери,не отразяват
правилно действително притежаваните от ищеца К. К. 1 567/вместо 1 205
броя/ акции,това не променя крайният резултат от гласуваните
на събранието решения.
Въпреки това
обаче,дори след сп*ане на представените от нея гласове,гласуваните на
събранието решения,са приети с изискуемият се по закон кворум,пор*и което не
подлежат на отмяна.
При положение,че в списъка правилно
биха били отразени придобитите от ищеца 362 броя акции,следваше да е
записано,че са били представени в събранието 4 880 броя акции.При така
извършените гласувания на решенията по
дневния ред на събранието, при гласуване със
“за“ от 2 711 броя акции при представени общо 4 518
акции,кворумът се равнява на 60 %
съгласно записаното в представения списък,при представени 4 880 акции и гласуване със „за“ от 2 711
акции,кворумът би бил 55,55% .
Това налага извода,че при така
проведеното гласуване,неправилното отразяване на броя на притежавани от ищеца
акции,както в книгата на акционерите,така и в списъка на представените акции, в
крайна сметка не се отразява на постигнатият кворум от 55,55 % и на
съответствието на гласуваните решения с
разпоредбата на чл.230 от ТЗ.
Гореизложеното налага извода,че
гласуваните на събранието решения,са били приети с необходимото по закон
болшинство и неправилното отразяване на гласовете на ищеца,не влияе върху
материалната законосъобразност на гласуваните решения,които в крайна сметка
правилно отразяват формираната на събранието воля на акционерите и съответно
отразена в протокола от проведеното събрание.
В условията на евентуалност,при
отхвърляне на исковете на основание релевираните нередовности,досежно броя
акции на ищеца,съдът следва да разгледа искът му за отмяна на гласуваното от
събранието решение,да не освободи К.И.П. от длъжността член на СД.
Соченото нарушение е за гласуване от
акционера К.П. при конфликт на интереси,съгласно чл.229 от ТЗ,който
ограничавал правото й да гласува по това решение,тъй като водел до блокиране
работата на ОС и същата не била освобождавана от отговорност.
Доколкото се обжалва решението,с което
акционера К.П. не е била освободена от длъжността член на СД,следва да се
обсъдят само съответните за това решение нарушения,а именно-разпоредбата на
чл.229 от ТЗ.
По предложение на ищеца,в дневният ред на събранието е било предложено
да се гласува решение «Освобождаване на К.П. от длъжността член на СД».Такова
решение събранието не е гласувало,пор*и резултата от проведеното гласуване,тъй
като гласували «за» са 1 807 акции,а «против»-2 711 гласа.
Разпоредбата на чл.229 от ТЗ въвежда ограничения в гласуването на
акционер или негов представител само при гласуване на решение за предявяване на
искове срещу него или при предприемането на действия за осъществяването на
отговорността му към дружеството.Обжалваното решение не поп*а сред изброените
случаи,пор*и което не следва да се прилага ограничението на посочената
разпоредба.
Гореизложеното налага извода за
неоснователност и недоказаност на предявеният евентуален иск.
С оглед изхода от спора ,на ответното
дружество следва да се присъдят
разноски на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.Претендирано е *вокатско възнаграждение в размер на 1 140 лв.,което е
оспорено като прекомерно от процесуалния представител на ищеца.Предмет на
делото са субективно съединени искове срещу гласуваните 6 решения и едно
допълнително решение по евентуалния иск.Съгласно Наредба №1 за минималните *вокатски
възнаграждения,при защита по неоценяем иск,съгласно чл.7,ал.1,т.4,минималното *вокатско
възнаграждение е в размер на 300 лв.,което за защита по 6 неоценяеми иска н*хвърля
претендираното от ответното дружество.
По изложените съображения възражението за
прекомерност следва да се отхвърли,а ищецът следва да се осъди да заплати на
ответното дружество *вокатско възнаграждение в размер на 1 140 лв.
Като
се води от гореизложеното,Д.ки окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от К. Г.К.
ЕГН-**********,в качеството му на съдружник срещу «Т. С. К.»* гр.Д. ,ЕИК-** за
искове за отмяна на гласуваните
решения на общо събрание на дружеството от 23.06.2018 г. ,на основание
чл.74 от ТЗ.
ОТХВЪРЛЯ предявеният в условията на евентуалност иск от К. Г.К. ЕГН-**********,в
качеството му на съдружник срещу «Т. С.
К.»* гр.Д. ,ЕИК-** за отмяна на гласуваното от
събранието решение,да не освободи К.И.П. от длъжността член на СД.
ОСЪЖДА К. Г.К. ЕГН-********** да заплати на «Т. С. К.»* гр.Д.
,ЕИК-** сумата от 1 140
лв. *вокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия: