РЕШЕНИЕ
№ 1518
гр. София, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г*СТ. Г*
при участието на секретаря И* Р. А*
като разгледа докладваното от Г* СТ. Г* Административно наказателно дело
№ 20221110208997 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г***
при участието на секретаря И* А***, като разгледа докладваното от съдия
Георгиев АНД №8997 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №СФ-17-ДНСК-93/16.06.2022 г. на
заместник-началник на Дирекция за национален строителен контрол, с което
на „Т*****“ ЕООД е наложено следното административно наказание:
имуществена санкция в размер на 5000 лв.
В депозираната пред съда жалба от „Т*****“ ЕООД се изразява мнение, че
постановлението е необосновано, съставено в нарушение на материалния
закон и при допускане на съществени нарушения на процесуалните правила
Иска се отмяна на постановлението.
Редовно призовано, дружеството се представлява от адв.М., която
поддържа жалбата и претендира направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който
пледира за потвърждаване на наказателното постановление.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
„Т******“ ЕООД притежава удостоверение №РК-0513/14.05.2020 г.,
издадено от началника на ДНСК.
По силата на договор №Д-66/27.11.2020 г. с възложител „Национална
компания индустриални зони“ ЕАД, „Т******“ ЕООД е извършило оценка за
съответствие на инвестиционен проект с основните изисквания към
строежите, отразена в комплексен доклад №62/12.11.2021 г., за строеж
„Паркинг за товарни автомобили” - четвърта категория, в УПИ III-000273,
кв.13А, м.„Спорното“ /поземлен имот ******* по КК/, с.******, Софийска
област.
При извършена служебна проверка по реда на чл.156 от ЗУТ на издадено
от главния архитект на община Б***** разрешение за строеж №26/25.01.2022
г. и одобрен инвестиционен проект за гореспосочения строеж, отразена в
констативен протокол № 161/10.02.2022 г. е констатирано, че
инвестиционният проект е разработен във фаза технически проект по части:
„Пътна“, „Организация и безопасност на движението“ /ОБД/, „Улично
осветление“ /УО/, „Геодезия“, „Водоснабдяване“, „Канализация“,
„Отводняване“, „План за управление на строителните отпадъци“ /ПУСО/ и
2
„План за безопасност и здраве“ /ПБЗ/, като оценка за съответствието е
извършена от „Т******“ ЕООД с комплексен доклад №62/12.11.2021 г.
Одобреният проект предвижда изграждане на тир паркинг с 18 бр.
паркоместа за товарни автомобили; 4 обслужващи сгради; автомивка за
товарни автомобили; довеждащ път с дължина 90 м. За предвидените 4 броя
обслужващи сгради и автомивка не са разработени части „Архитектура“ и
„Конструкции“, а за автомивката и част „Технологична“, като се разглеждат в
общ план - брой, местоположение, без данни за техния вид, предназначение,
размери, начин за закрепване към терена, носимоспособност, устойчивост и
др. В инвестиционния проект липсват и проектни решения за сградните ВиК
и Ел. инсталации.
В разработената част „Водоснабдяване“ е предвиден технологичен
водопровод от събирателен резервоар за дъждовни води, чрез който се
осигурява вода за обслужване на автомивката и 2 бр. водопроводни крана за
паркинга.
Проектът не съдържа данни за капацитета на събирателния резервоар.
Св.Д. съставила АУАН.
Въз основа на съставения АУАН наказващият орган е издал обжалваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на св.Д. и от
писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други относими към предмета на делото
доказателства.
Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е
събирал такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима, тя е подадена в срок от лицето представляващо
дружеството.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
3
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени по реда на съдебното следствие въз
основа на събраните доказателства.
По чл.142, ал.5, т.3 от ЗУТ оценката обхваща проверка за съответствие с
изискванията на нормативните актове по всяко от основните изисквания към
строежите по чл.169, ал.1.
Съгласно чл.169, ал.1 от ЗУТ строежите се проектират, изпълняват и
поддържат в съответствие с основните изисквания към строежите,
определени в приложение І на Регламент (ЕС) № 305/2011 на Европейския
парламент и на Съвета от 9 март 2011 г. за определяне на хармонизирани
условия за предлагането на пазара на строителни продукти и за отмяна на
Директива 89/106/ЕИО на Съвета (ОВ, L 88/5 от 4 април 2011 г.), за:
1. механично съпротивление и устойчивост;
2. безопасност в случай на пожар;
3. хигиена, здраве и околна среда;
4. достъпност и безопасност при експлоатация.
По чл.237, ал.1, т.6 от ЗУТ на юридическо лице, извършило оценка за
съответствие на инвестиционен проект в нарушение на изискванията на
чл.142, ал.5 се налага имуществена санкция в размер от 5000 до 50 000 лв.
Като се има предвид, че наложената санкция е съобразена с характера на
нарушението и е наложена в минимален размер, то липсва основание за
намаляването й.
Наложената санкция е съответна на нарушението.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението.
АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не
страдат от пороци.
Нарушението е за формално деяние и не касае увреждане на лице.
4
Сроковете, включително по чл.34 от ЗАНН, са спазени и не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на
правото на защита на жалбоподателя.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №СФ-17-ДНСК-93/16.06.2022 г. на заместник-
началник на Дирекция за национален строителен контрол, като
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г*
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5