О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
71 година 2017, 18. 01. гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети
януари, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вела Стайкова
постави
на разглеждане т. дело № 369 по описа на
БОС за 2016 г. и за да се произнесе съобрази, следното:
Производството е образувано по
искова молба на “Джи Ес Трейдинг“ ООД, ЕИК *********, съд. адрес:***, срещу „Ева
Трейд“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Бургас, ж.к.“Изгрев“ бл. 44, вх. 5, ет. 3, ап.
6, съд. адрес:***, за прекратяване на ответното дружество. Приложени са
доказателства. Претендират се разноски.
Ищецът
сочи, че по силата на издаден изпълнителен лист по т.д. № 637/ 08г. на БОС, Евелина
Иванова Павлова, ЕГН **********, му дължи присъдени суми. По образуваното изп.
дело № 358/ 15г. на ЧСИ Георги Михалев, въз основа на изп. лист, задължението,
към 18. 08. 2016г. е в размер на 24600, 92 лв. По същото изп. дело е наложен
запор върху всички дялове от капитала на
ответното дружество, които се притежават от длъжника Евелина Павлова- едноличен
собственик на капитала. Твърди, че понастоящем, задължението не е изплатено от
длъжника, поради което е предявен този иск.
Предявеният
иск е с правно основание – чл. 517, ал. 4 от ГПК.
В
отговора на исковата молба от ответното
дружество, предявеният иск е оспорен, като неоснователен. Посочено е, че при
активи на ответника, на обща стойност 16000 лв. сумата на пасивите е 16000 лв.
което означава, че стойността на дяловете, притежавани от длъжника Евелина
Павлова, в капитала на дружеството е
отрицателна величина.
Ответникът
счита, че поради неговото финансово
състояние, което означава, че длъжникът по изп. дело и съдружник в ответното
дружество, няма вземане от него, ищецът,
като взискател, не би могъл да търси удовлетворение на собственото си вземане
от съдружника. Обяснява, че предявеният иск е способ за удовлетворяване, чрез
принудително изпълнение върху вземане на длъжника от ответното дружество,
каквото не съществува. В този случай, при липсващо вземане на длъжника от
ответното дружество, предприетото от ищеца , в качеството му на взискател,
принудително изпълнение, няма обект и с прекратяване на дружеството, по реда чл.
517, ал. 4 от ГПК, няма да бъде постигнат желания правен резултат-
удовлетворяване на притезанието му към съдружника, чрез изпълнение върху
дружествения дял. Намира, че липсата на вземане на едноличния собственик на
капитала към дружество, за стойността на
притежаваните дялове, е самостоятелно основание за отхвърляне на предявения иск
по чл. 517, ал. 4 от ГПК. Приложени са и са ангажирани доказателства.
Претендират се разноски.
С
депозираната допълнителна искова молба/ становище/, ищецът оспорва представения
счетоводен баланс, към 30. 09. 2016г. от
ответника, като неверен и съдържащ непълна информация и представя баланси на
ответника от 2014 и 2015г. обявени в ТР. Сочи, че съдържащата се в тях информация, относно
пасивите и активите на ответника, е
коренно различна. В тази връзка е направено доказателствено искане за
назначаване на СИЕ.
В
отговора си на допълнителната искова молба /становище/, ответникът чрез адв. С.Н.,
намира, че констатираните от ищеца, разлики в счетоводните баланси,
действително са налице и са напълно допустими, като отразяващи различни
периоди. В баланса, към 31. 12. 2015г. е отразено наличие на машини и
съоръжения, производствено оборудване и апаратура, на стойност 22000 лв.
каквото липсва в баланса, към 30. 09. 2016г.
защото тези активи са били продадени, за което са приложени
доказателства. Обяснява разликата в
балансите, към 31. 12. 2015г. и 30. 09. 2016г. , със записания в предходния баланс
на „натрупана печалба от минали години“, в размер на 87000 лв. каквато липсва в
актуалния баланс, към 30. 09. 2016г. предвид прието решение, от едноличния собственик на
капитала, за изплащане на дивидент, за което е внесен в бюджета дължимият
данък, от ответното дружество. Отново сочи, че едноличният собственик на
капитала Евелина Павлова, няма валидно вземане от ответното дружество и ищецът не би могъл да насочи претенцията
си и да проведе успешно принудително
изпълнение, за удовлетворяване на вземането си. Приложени са
доказателства.
Производството е по реда на чл. 374
от ГПК.
Съдът
намира предявения иск за допустим. Представените писмени доказателства, са
допустими и относими
Отговорите
на ответника и направените възражения с тях, следва да бъдат приети за
разглеждане. Представените писмени доказателства са относими и допустими.
Всяка
от страните носи доказателствена тежест, за доказване на фактите, от които
извлича благоприятни, за себе си, правни последици.
По
направените искания за допускане изпълнението на СИЕ, съдът ще се произнесе в
съдебно заседание, след изслушване на страните.
Водим
от горното и на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск
от “Джи Ес Трейдинг“ ООД, ЕИК *********,
съд. адрес:***, срещу „Ева Трейд“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Бургас, ж.к.“Изгрев“
бл. 44, вх. 5, ет. 3, ап. 6, съд. адрес:***, за прекратяване на ответното
дружество.
Приема за разглеждане
отговорите на ответника и направените възражения, с тях.
Допуска, представените
от страните, писмени доказателства.
Насрочва в съдебно
заседание на 08. 03. 2017г. от 10 часа.
Да се призоват страните, като им се
връчи това определение. На ищеца да се
връчи допълнителния отговор, от името на ответника.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: