мотиви към решение № 260479/20.11.2020
по НАХД № 4655/2020г. по описа на Районен съд -
Бургас
Производството по делото е образувано във
връзка с постановление на прокурор от Бургаска районна прокуратура, с което на
основание чл. 375 от НПК е направено мотивирано предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Ж.Н.Н. - роден на ***г. в с. …, с постоянен адрес ***, българин, с българско
гражданство, с основно образование, женен, реабилитиран, управител на „….” ЕООД, с ЕГН ********** за престъпление по чл.227б,
ал.2, вр. ал.1 от НК.
Прокурорът счита, че са налице основания за
прилагане разпоредбата на чл. 78а НК, като прави искане на обвиняемия да бъде наложено наказание
„глоба” в минимален размер.
Защитникът на обвиняемия моли за минимално
наказание.
Обвиняемият подкрепя становището на защитника си.
Съдът, след преценка и анализ на събраните по
делото доказателства поотделно и в съвкупност намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
С протоколно решение на едноличния собственик на
капитала на „… ЕООД - обв. Ж.Н.Н. от 19.08.2011 год., били взети решения да
бъде учредено еднолично дружество с ограничена отговорност „....” ЕООД, със
седалище и адрес на управление - гр. Камено, ул. „…“, № 29; да бъде приет
учредителен акт на новоучреденото еднолично дружество с ограничена отговорност
„....” ЕООД, със седалище и адрес на управление — гр.Камено, ул. „...“, № 29;
да бъде определен като управител на дружеството едноличния собственик на
капитала - обв. Ж.Н.Н.; да бъде подписан договор за възлагане на управлението с
новоизбрания управител - обв. Ж.Н.Н. и управителят на дружеството да предприеме
необходимите действия за вписването в Търговския регистър в Агенция по
вписвания на еднолично дружество с ограничена отговорност „....” ЕООД, със
седалище и адрес на управление - гр.Камено, ул. „...“, № 29 в седемдневен срок,
считано от датата на протокола —19.08.2011 год.
С учредителен акт от 19.08.2011 год., обв. Ж.Н.Н.
учредил търговско дружество „....” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.
Камено, ул. „...“, № 29, което имал намерение да управлява и да представлява
лично, като управител на същото.
С договор за управление от 19.08.2011 год., на
обв. Ж.Н.Н., било възложено управлението и представителството на „....” ЕООД.
С пълномощно от 19.08.2011 год., нотариално
заверено на същата дата, обв. Ж.Н.Н. упълномощил М, Г, М,, да представлява „....”
ЕООД, пред Агенция по вписванията - Търговски регистър, като подаде от името на
представляваното от него дружество необходимите документи, във връзка с
учредяването на дружеството и за вписване на актовете за обявяване в Търговския
регистър.
На 25.08.2011 год., търговско дружество „....”
ЕООД, с ЕИК: ..., било вписано в Търговския регистър.
В този смисъл, от гореизложеното е видно, че обв. Ж.Н.Н.
управлявал и представлявал горепосоченото търговско дружество „....” ЕООД, с
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. Камено, ул. „...“, № 29, от
учредяването му, с произтичащите от това права и задължения.
За неплатени, от страна на „....” ЕООД, с ЕИК ...публични
задължения, била изготвена покана за доброволно изпълнение, на основание
чл.182, ал.1 от ДОПК, с изх.№ ИТ-00-5658-1/12.05.2015 г. от ТД на НАП - Бургас,
която била адресирана до „....” ЕООД, на адрес ***. В поканата било посочено,
че в 7-дневен срок от получаването и, следва да бъде заплатено въпросното
задължение. В поканата бил посочен и общия размер на всички непогасени публични
задължения към 12.05.2015 год., събирани от органите на НАП, които възлизали на
48893,85 лева.
На 22.05.2015 год., обв.Ж.Н.Н. получил поканата за
доброволно изпълнение, на основание чл. 182, ал.1 от ДОПК с изх.№ ИТ-00-5658-1/12.05.2015
г. от ТД на НАП - Бургас, с която бил даден 7-дневен срок от датата на
получаване, да бъде платено доброволно задължението на „....” ЕООД, с ЕИК ...към
ТД на НАП - гр.Бургас. В предоставения за доброволно изпълнение 7-дневен срок,
от 23.05.2015 год. до 29.05.2015 год., обв. Ж.Н.Н. не предприел никакви
действия за погасяване на задължението. В 30-дневен срок от спиране на
плащанията по горепосоченото безспорно и
изискуемо задължение, а именно в периода от 30.05.2015 год. до 29.06.2015 г.,
обв. Н. не е поискал от Окръжен съд – Бургас, да открие производство по
несъстоятелност, по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ по отношение на управляваното и
представлявано от него дружество „....” ЕООД, с ЕИК ....
Гореизложената фактическа обстановка се установява
от гласните и писмени доказателства по делото.
Изложената и установена по безспорен начин в хода
на разследването фактическа обстановка сочи на осъществен от обвиняемия Ж.Н.Н.,
ЕГН **********, от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.227б,
ал. 2, вр. ал. 1 НК
Субект на престъплението по чл. 227б, ал. 1 НК е
лицето, което управлява или представлява търговското дружество. За управителя
на търговското дружество, като представляващ същото съществува задължение да
извърши предписано от императивна правна норма действие. Задължението му за
заявяване да се открие производство по несъстоятелност, произтича
непосредствено от закона и е свързано с качеството му на управител и
представител на неизправното търговско дружество. От самото заявяване, не
следва автоматично обявяване на несъстоятелност, нито дори откриване на
производство по несъстоятелност, защото всички тези въпроси са включени в
правомощията на съда. Точно съдът е органът, който може да решава дали
затрудненията на длъжника са временни или дали длъжникът разполага с имущество,
достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на
кредиторите.
По делото, безспорно се установи, че обв. Ж.Н.Н.,
ЕГН ********** е управлявал и представлявал търговското дружество „....” ЕООД, с ЕИК ...,
дружеството е имало задължения към НАП, които възлизали на 48893,85 лева и в
предоставения от органите на НАП срок за доброволно изпълнение на задължението,
не е предприел действия по откриване производство по несъстоятелност, по реда
на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Следователно, с бездействието си в
законоустановения 30-дневен срок, управителят на търговско дружество, който
след като е знаел за безспорно изискуемо задължение на дружеството, не е заявил
в законоустановения тридесетдневен срок от спиране на плащанията това пред съда,
като с това свое бездействие е осъществил от обективна и субективна страна,
състава на престъпление по чл. 2276, ал.2, вр. ал. 1 от НК.
От субективна страна е налице пряк умисъл, по смисъла
на чл. 11, ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си и е целял настъпването на общественоопасните последици
от същото и
е искал настъпването на тези последици.
Обвиняемият не е осъждан /реабилитиран
е/ и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на глава VIII, раздел IV от НK.
За престъплението по престъпление по чл.
2276, ал.2, вр. ал. 1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три
години или глоба до 5/пет/ хиляди лева. Предвид гореизложеното, в случая са
налице предпоставките па чл. 78а, ал.1 от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Не са налице и
отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК, като от престъплението, което
е формално, т. нар. “на просто извършване”, не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК,
предвижда административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При
индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия чистото съдебно минало,
съдействието му за разкриване на обективната истина и семейната му
ангажираност. Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства. В този
смисъл съдът, след като призна обвиняемия за виновен и на основание чл.78а от НК го освободи от наказателна отговорност намери, че с административно
наказание глоба в минимален размер, а именно 1000 лева, в оптимална степен биха
били постигнати целите на наказанието.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският
районен съд постанови решението.
Председател: М. БУШАНДРОВА
В.О.
К.СЛ.