РЕШЕНИЕ
№ 3026
Велико Търново, 30.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административния съд Велико Търново - III тричленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ИВЕЛИНА ЯНЕВА |
| Членове: | ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ ДИАНКА ДАБКОВА-ПАНГЕЛОВА |
При секретар М. Н. и с участието на прокурора В. Д. К. като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ канд № 20247060600491 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ...Ч., в качеството му на пълномощник на В. Р. И. от [населено място], обл. Търговище, против Решение №238/23.05.2024г. по АНД №1075/2023г. по описа на Районен съд – Велико Търново в частта, в която е потвърдено Наказателно постановление/НП/ №23-1739-0002992 от 22.06.2023г., издадено от началник РУ – В. Търново при ОДМВР – Велико Търново, с което на касатора за извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ на основание чл. 175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от дванадесет месеца и за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв.
В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН. Според касатора районният съд е постановил решение без да е обсъдил всички наведени пред него възражения. Моли за отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него НП. Претендира за присъждане на разноски.
Ответникът по касация – Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –Велико Търново, редовно призован, не заема становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново дава становище за неоснователност на жалбата. Предлага обжалвания съдебен акт като правилен и законосъобразен да бъде оставено в сила.
Съдът, след като се запозна с подадената касационна жалба, представените по делото доказателства и извърши проверка на въззивното решение, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
С Решение №238/23.05.2024г. по АНД №1075/2023г. състав на ВТРС е потвърдил НП №23-1739-0002992 от 22.06.2023г. на началник РУ – В. Търново при ОДМВР – Велико Търново в частта, в която на В. И. за извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от дванадесет месеца и за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. За да постанови този резултат съдът е приел, че извършването на посочените нарушения от касатора е установено, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, като в тези обжалвани части НП е законосъобразно. В частта, в която е било отменено НП за извършени нарушения по чл. 43, т. 5 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, съдебното решение не е обжалвано и е влязло в законна сила.
В частта, в която на касатора за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. не са изложени конкретни възражения, обосноваващи касационни основания.
Разпоредбата на чл. 218 от АПК свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Правилно е посочена нарушената материално правна норма на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и санкционната такава по чл. 183, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, а наложеното наказание е в предвидения от закона абсолютен размер. Ето защо, настоящия състав намира, че съдебното решение следва да бъде оставено в сила в тази му част.
В частта, в която на касатора за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от дванадесет месеца, съдебното решение се явява постановено при допуснати съществени процесуални нарушения.
По тази част от спорния предмет съдът е приел от фактическа страна, че на 06.06.2023г., около 0,44 часа в гр. В. Търново, касторът управлявал лек автомобил „Джип Грант Чероки“ с рег. №[рег. номер], като при движението на автомобила извършва маневри, посредством които създава опасност за движението и водят до извод за използване на пътя за други цели, не в съответствие с неговото предназначение. Тези фактически констатации съдът е извел на базата на отразеното в обжалваното наказателно постановление и показанията на актосъставителя.
Същевременно обаче съдът не е обсъдил описаната в съставения АУАН фактическа обстановка, къзето не са посочени действията, посредством които се осъществява съставът на административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Отделно от това по делото освен актосъставителя са разпитани и други двама свидетели, чиито показания в определена степен противоречат на показанията на актосъставителя и които не са кредитирани, без да са обсъдени изрично тези противоречия. Не е бил разпитан и свидетел на нарушението полицейски служител, вписан в съставения АУАН. Така изведената фактическа обстановка на базата на противоречиви и непълни свидетелски показания не може да обоснове в достатъчна степен извод за безспорна установеност на нарушението.
В разпоредбата на чл. 220 от АПК е въведена изрична забрана за установяване на нови фактически положения, поради което е налице процесуална пречка за постановяване на решение по същество от касационната инстанция.
Ето защо решението на районния съд следва да се отмени, като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд в тази му част, който посредством събиране на други допълнителни доказателства/разпит на свидетел, очевидец на нарушението, допълнителни или повторни разпити на свидетели/ да изясни фактическата обстановка, като обсъди всички събрани по делото доказателства.
По отношение на претенциите на страните за съдебните разноски, вкл. и за производството пред АСВТ, следва да се произнесе първоинстанционния съд, съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК.
Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК и чл. 63в от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 3, пр. ІI и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административния съд – В. Търново
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №238/23.05.2024г. по АНД/НАХД №1075/2023г. по описа на Великотърновския районен съд в частта, в която е потвърдено Наказателно постановление №23-1739-0002992 от 22.06.2023г., издадено от началник РУ – В. Търново при ОДМВР – Велико Търново, в частта за извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд в тази му част.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №238/23.05.2024г. по АНД/НАХД №1075/2024г. по описа на Великотърновския районен съд в останалата му обжалвана част.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |