Определение по дело №372/2021 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

18.04.2022 г.

Град

Кърджали

Административен

съд

състав

На

18.04.

Година

2022 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

372

По описа за

2021

година.

Производството е по чл. 196, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

С Определение № 47/07.04.2022 г. по настоящето дело съдът е назначил за вещи лица арх. Х.И.С. и инж. В.И.В., които да извършат назначената по делото съдебно-техническа експертиза. С Молба вх. № 838/08.04.2022 г., депозирана от пълномощника на ответника по делото, е поискано от съда да замени вещото лице С..  Искането е мотивирано с твърдения, че Х.И. е участвала по други дела с идентичен предмет с Община Кърджали. Счита, че вещото лице има формирано отношение към Общината, което пречи на обективността и безпристрастността при осъществяване на експертизата. Твърди, че представляващите дружеството жалбоподател били най-големите инвеститори в ***, където вещото лице упражнявало професионалната си дейност.

Съдът е предоставил възможност на арх. С. да вземе отношение изложените в молбата твърдения, при което със Становище вх. № 885/13.04.2022 г. вещото лице е изразило категоричното си несъгласие за наличието на особени отношения към община Кърджали, респ. липса на безпристрастност и компетентност. Счита, че не са налице основанията на чл. 22, ал. 1 от АПК.

Съдът намира молбата на ответника за допустима, но разгледана по същество за неоснователна.

Съгласно чл. 196, ал. 1 от ГПК, разпоредбите на чл. 21, ал. 1 от ГПК се прилагат съответно и за вещите лице. С оглед въведените в процесната молба мотиви, с която се иска отстраняването на вещото лице С., настоящият състав счита, че ответникът се позовава на основанието по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. По смисъла на цитираната норма, за да бъде отстранено назначеното вещо лице, следва да съществуват обстоятелства, които да пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. В конкретния случай от страна на пълномощника на ответника не са въведени конкретни твърдения или данни, които да доведат до обосновано предположение, че е налице възможна пристрастност на арх. С. от изхода на спора по делото. Твърденията, че вещото лице е участвало по други дела с идентичен предмет с Община Кърджали и имало формирано отношение към Общината, което пречело на обективността и безпристрастността при осъществяване на експертизата, са твърде общи и неконкретизирани, респ. без посочването на конкретни факти и обстоятелства, които да аргументират това. Още по малко пък е основание за отвеждането, изложеното, че законните представители на жалбоподателя били инвеститори в ***, където осъществявала дейност и арх. С.

В заключение съдът намира за необходимо да посочи, че арх. Х.С. притежава съответната професионална компетентност в областта на назначената съдебно-техническа експертиза, изискващо преценката относно предвижданията на действащия ПУП на гр.Кърджали за процесния имот, поради което, с оглед изложеното по-горе и липсата на основания за отстраняване на вещото лице, визирани в разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, 5 и 6 от ГПК, молбата следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения и на основание чл. 194, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК,  съдът

                                                  

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И    :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на юрисконсулт Б., действащ в качеството си на пълномощника на кмета на община Кърджали, за отстраняване на вещото лице арх. Х.С. от извършване на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, обективирано в  Молба вх. № 838/08.04.2022 г., като неоснователно и недоказано

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                                                             

                                                                                     Председател: