№ 50377
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20241110111723 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от „*************“ ЕАД,
искова молба и уточнителна такава /л.53/ насочена срещу Г. Н. Ш., К. Н. Ш. и В. Н. Ш.
/ наследници на Е. И. Т. /, с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят
разделно на ищцовото дружество сумите както следва:
Г. Ш. – 302.47лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2020г. – м.04.2022г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на сумата, 62.83лв. – мораторна лихва за периода
15.09.2021г. – 21.02.2024г., 11.13лв. – дялово разпределение за периода м.01.2021г. –
м.04.2022г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на сумата и 2.96лв. – мораторна лихва за периода 18.03.2021г.
– 21.02.2024г.
К. Ш. - 302.47лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2020г. – м.04.2022г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на сумата, 62.83лв. – мораторна лихва за периода
15.09.2021г. – 21.02.2024г., 11.13лв. – дялово разпределение за периода м.01.2021г. –
м.04.2022г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на сумата и 2.96лв. – мораторна лихва за периода 18.03.2021г.
– 21.02.2024г.
В. Ш. - 302.47лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2020г. – м.04.2022г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на сумата, 62.83лв. – мораторна лихва за периода
15.09.2021г. – 21.02.2024г., 11.13лв. – дялово разпределение за периода м.01.2021г. –
1
м.04.2022г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на сумата и 2.96лв. – мораторна лихва за периода 18.03.2021г.
– 21.02.2024г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че ответниците като собственици на процесния апартамент имат
качеството потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153,
ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да
е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от
10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в
45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет
страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в
сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било
извършвано от „***********“ ООД, съобразно сключения между посоченото
дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца претендираните суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от Г. Ш. и К. Ш., чрез
процесуалния им представител адв. И.А.Р., с който се сочи, се сумите, предмет на
исковите претенции са платени. Излагат се съображения, че двамата са наследници по
съребрена линия на Е. Т., като след узнаване за делото са платили всички суми по
делото.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от В. С., чрез назначения
особен представител адв. З. С., с който исковете се оспорват.
Постъпил е отговор от В. С. и чрез упълномощен от него адвокат – В.Т., с който
сочи, че е приел наследството оставено от Е. Т., признава предявените искове, като с
2
оглед извършеното плащане прави искане същите да бъдат отхвърлени.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответниците, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че между страните е сключен договор за доставка на
топлинна енергия за битови нужди, че сградата в която се намира топлоснабденият
имот с абонатен № ******* е била присъединена към топлопреносната мрежа, че
процесният недвижим имот, а именно ап. 21, находящ се в гр.
************************** е бил топлофициран, че през исковия период е
доставена топлинна енергия и е извършена услуга дялово разпределение в
индивидуализирания обем и на посочените стойности, че ответниците са в забава в
изплащането на дължимите се суми и дължат мораторна лихва в претендираните
размери, както и че всеки един отговаря за 1/3 от задълженията.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с оглед твърденията на ответниците и представеното копие на
платежен документ, да изрази становище дали претендираните суми са платени и
ако има неизплатена част в какъв размер е същата и за какво вземане е.
3
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „***********“ ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. ******************, като трето лице-помагач на
ищеца „*************” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, доколкото фактите и обстоятелствата, за
установяването на които са направени процесните доказателствени искания са обявени
за безспорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.02.2025г. от 10.00ч., за
които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
В. С. да се призове както чрез упълномощения адв. В.Т., така и чрез
назначения особен представител адв. З. С.!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4