Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260220
гр.
Пловдив, 24.09.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна
колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Мария Колева, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 4440/2020 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „ТК Еуротранс
Груп“ ЕООД, седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ул. „Даме Груев“ № 15,
представлявано от Й.Б.Й. против Наказателно постановление № 36-0000076/24.02.2020г.,
издадено от Началник отдел „Контрол“ към РД „Автомобилна администрация“ Пловдив,
с което на дружеството жалбоподател за нарушение на чл.91б, ал.1 т.1 от Закона
за автомобилните превози /ЗАвПр/ на основание чл. 97, ал.1, предл. последно от
ЗАвПр е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител. Постъпило е писмено становище,
в което се излагат съображения за правилност и законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление и се моли същото да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :
„ТК Еуротранс Груп“ ЕООД има качеството на
превозвач , притежаващ удостоверение за регистрация за извършване на
таксиметров превоз на пътници № 10882/04.02.2014 г.
Във връзка с провеждане на комплексна проверка по документи
на 10.10.2019г. на дружеството било изпратено
писмо изх.№ 14-00-23-998/2/09.10.2019г., съгласно което на 15.10.2019г.
в 09:30ч. следвало да представи в Областен отдел „Автомобилна администрация“
пътна книжка за товарен автомобил с рег.№ РВ 1575 КТ.
На 15.10.2019 г. дружеството не представило
исканата информация съгласно полученото писмо, поради което била иницирана
процедура за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение. От страна на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ била изпратена покана изх.№
14-00-23-998/3/28.10.2019г. за явяване и за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение на 07.11.2019г. в 13:30 ч., която покана била връчена
на управителя на дружеството лично срещу подпис. На посочената дата и час не се
явил представител на дружеството за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение.
Като се запознали с наличната по
административнонаказателната преписка информация проверяващите приели, че от
страна на дружеството не е изпълнено задължението, предвидено в чл.94б, ал.1, т.1 от ЗАвПр, поради което на
същото на 21.11.2019 г. в отсъствие на представител на дружеството бил съставен
акт за установяване на административно нарушение .
АУАН бил връчен на управителя на дружеството лично
срещу подпис на 28.01.2020 г.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и
обжалваното наказателно постановление, в което описаната в АУАН фактическа
обстановка била описана по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства –
показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител К.В.Ш.,
заверено копие на покана изх.№ 14-00-23-998/3/28.10.2019г., заверено копие на
писмо изх.№ 14-000-23-998/2/09.10.2019 г., заверено копие на Заповед №
РД-08-30/24.01.2020г.на МТИТС.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят К.В.Ш.
потвърди направените в съставения акт за установяване на административно
нарушение констатации. Същият заяви, че от страна на дружеството, след като
същото било надлежно поканено, не била представена исканата информация, която
била необходима за започналата проверка, поради което и на същото бил съставен
процесният АУАН.
Съдът дава вяра на показанията на разпитания
свидетел, доколкото същите са в пълно съответствие със събраните по делото
писмени доказателства, а именно заверено копие на покана изх.№
14-00-23-998/3/28.10.2019г. за представяне на документи, заверено копие на
писмо изх.№ 14-000-23-998/2/09.10.201 г.за явяване за съставяне на АУАН.
Доказателства, опровергаващи направените в
съставения АУАН констатации, не бяха представени от страна на жалбоподателя.
Не се спори по делото, че жалбоподателят има
качеството на превозвач и като такъв притежава удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметров превоз на пътници № 10882/04.02.2014 г.
Предвид събраните устни и писмени доказателства
съдът приема, че описаната в АУАН, възпроизведена и в обжалваното наказателно
постановление, фактическа обстановка е обективно и правилно установена.
При преценка относно спазване на процесуалните
изисквания за съставяне на Акта за установяване на административно нарушение и
за издаване на наказателното постановление съдът прие, че същите са съставени
от компетентни лица, като доказателство за това е приобщеното по реда на чл.283
от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН заверено копие
на Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г.на МТИТС.
Нарушението е описано по ясен начин, даващ
възможност на нарушителя да разбере в какво се състои и да организира адекватно
защитата си. Правилно е приложен материалният закон и съответната на
нарушението санкционна разпоредба на чл.97, ал.1 от ЗАвПр, предвиждаща налагане
на „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв. за превозвач, който не изпълни
изискванията, предвидени в чл.91б, ал.1 т.1 от ЗАвПр, а именно който не представи
за проверка свързани с превозната дейност документи, се наказва с глоба или с
имуществена санкция от 5000 лв.
Съдът прие обаче, че е нарушена процедурата по
съставяне на АУАН. По делото няма данни нарушителя да е бил поканен за явяване
и съставяне на АУАН именно на датата, на която
е бил съставен, а именно на 21.11.2019 г. Покана за съставяне на АУАН
има изпратена и получена от дружеството, но за друга дата, а именно 07.11.2019
г., на която дата не е съставен такъв. В случая е опорочена процедурата по
съставяне на АУАН, изискваща нарушителя да бъде поканен за датата и часа на
съставянето му. Посочената разпоредба е предвидена с цел да се гарантират
правата на нарушителя същият да присъства при съставяне на АУАН, да направи
съответно възражения ако има такива във връзка със съставянето му, както и да
организира адекватно и в пълен обем защитата си. При това положение и като
актосъставителят не е спазил изискването, предвидено в чл.40, ал.2 от ЗАНН
дружеството е било лишено от възможността да изпрати свой представител именно
на датата на съставяне на акта на 21.11.2019 г., доколкото не е било поканено
за това процесуално действие, а това е рефлектирало и върху възможността му,
предоставена по чл.44, ал.1 от ЗАНН да направи възражения при самото
съставяне на акта. Разпоредбата на чл. 40, ал. 2
от ЗАНН изисква
АУАН да бъде съставен в отсъствието на нарушителя, само ако нарушителят е
известен и не може да се намери, или след покана не се яви за съставяне на акта. В случая
нарушителят е известен, може да бъде намерен, предвид това че същият редовно
получава адресираните до него книжа, не е бил надлежно поканен с изрична покана
за датата, на която АУАН е съставен в отсъствието му, поради което и същият не
следва да понесе последиците от съставяне на АУАН при условията на чл.40, ал.2
от ЗАНН. Констатираното
нарушение е опорочило администратвинонаказателната процедура и е довело до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление. Посоченият пропуск е от категорията на
съществените, не може да бъде саниран в производството по обжалване на
наказателното постановление.
По отношение на оплакванията за незаконосъобразност
на обжалваното наказателно постановление поради това, че неправилно на
дружеството била вменена отделна администартивнонаказателна отговорност при
положение, че проверката била комплексна и следвало да бъде съставен един АУАН
и едно наказателно постановение, същите не се споделят от настоящата
инстанция. Нормата на чл. 18 от ЗАНН предвижда, че когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения
или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените
наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Невъзможно е предвид цитираната разпоредба да
бъде наложено едно общо наказание за всяко от установените нарушения.
Предвид изложеното обжалваното
наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено,
макар и не по съображенията, изложени в жалбата.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000076/24.02.2020
г., издадено от Началник отдел „Контрол“ към РД „Автомобилна администрация“
Пловдив, с което на „ТК Еуротранс Груп“ ЕООД, седалище и адрес на управление :
гр.Пловдив, ул. „Даме Груев“ № 15, представлявано от Й.Б.Й., с ЕИК ********* за
нарушение на чл.91б, ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози на основание чл. 97, ал.1, предл. последно от Закона
за автомобилните превози е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 5000 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията
по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия
:.......................................................
Вярно с
оригинала! МК