Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                                  П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                  гр. Харманли 20.ХII.2019г.

 

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована се представлява от прокурор Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.Д. – уведомен по телефона,  се явява и със защитника си – адв. В.Г. от ХАК.

 

По хода на делото.

ПРОКУРОР  Петров – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Г. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.Д. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото

         Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ се самоличността на подсъдимият:

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.Д.: роден на ***г***, обл. Х., ул.“Н. П.“ № ...., българин, български гражданин, средно образование, разведен, безработен, осъждан с ЕГН  **********.

 

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

 

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

 

ПРОКУРОР  Петров – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ Г. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.Д. - Присъединявам се към адвоката си.

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.Д. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно:  Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?  Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

 

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР  Петров - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Г. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.Д. - Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 5  НПК съдът предлага на страните промяна в т.ІІ от внесеното Споразумение, касаещо изписването на правното основание на определеното  наказание  , в следния смисъл :

 

“ ІІ.За извършеното по т.1 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия Н.Г.Д. ЕГН **********, на основание чл. 343б ал.3 от Наказателния кодекс и 55 ал.1 т.1 и ал.2 и чл. 57 ал.2 от НК от Наказателния кодекс, се налага наказание ”Лишаване от свобода “ за срок от 11 месеца и „Глоба „ в размер на 400лв.

 

На основание чл. 66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода”  се отлага с изпитател срок от 3години.”

 

На основание чл.343г вр. чл.343б ал.3 вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК на подсъдимия Н.Г.Д. ЕГН ********** , се налага и наказанието „Лишаване от право за управлява МПС” за срок от 9 месеца, считано от  датата на изземване на свидетелството за управление – 06.ХІІ.2019г.”

 

Съдът предостави възможност на страните да изложат  становището си по така предложената промяна.

 

ПРОКУРОР  Петров    – Не възразявам.

АДВОКАТ Г.   - Не възразявам по така направената промяна.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.Д. – Съгласен съм с казаното от защитника ми. Не възразявам.

 

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

За решаване на НОХД № 526/2019г. по описа на РС - гр.Харманли

 

         Днес на 20.12.2019 г. в град Харманли , между  В.Г.-***, в качеството му на защитник на подсъдимия Н.Г.Д. и Петър Петров -  прокурор при Районна прокуратура- Харманли, от друга страна, се изготви настоящото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото НОХД № 526/2019г. по описа на РС - гр.Харманли съгласно което:

                      

ПОДСЪДИМИЯТ 1.Н.Г.Д., роден на ***г***, адрес за призоваване в страната: постоянен адрес:***,  ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:

 

На 06.12.2019г. в гр. Симеоновград,  управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „ Ауди 80“  с рег. номер ...., след употреба на наркотични вещества – „амфетамин“ /АМР/ и „метамфетамин“ /МЕТ/, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г. в сила от 29.09.2017г. и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г. в сила от 06.10.2018г.)  с техническо средство – „Дрегер ДръгТест 5000”/”Drager DrugTest 5000”  с   №  ARKF-0022 - Престъпление по чл. 343б ал.3  от НК.

 

За извършеното по т.1 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия Н.Г.Д. ЕГН **********, на основание чл. 343б ал.3 от Наказателния кодекс и 55 ал.1 т.1 и ал.2 и чл. 57 ал.2 от НК от Наказателния кодекс, се налага наказание ”Лишаване от свобода “ за срок от 11 месеца и „Глоба „ в размер на 400лв.

 

На основание чл. 66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода”  се отлага с изпитател срок от 3години.”

 

На основание чл.343г вр. чл.343б ал.3 вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК на подсъдимия Н.Г.Д. ЕГН **********, се налага и наказанието „Лишаване от право за управлява МПС” за срок от 9 месеца, считано от датата на изземване на свидетелството за управление – 06.ХІІ.2019г.”

 

3.ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – няма

 

         4. Разноските  по делото- не са направени.

 

 

 

ПРОКУРОР:                                     ЗАЩИТНИК:

 

                  / Петър Петров/                                                   /В.Г. /

 

ПОДСЪДИМ:

 

                                                                                              /Н.Д. /

 

 

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.  Същото не противоречи и на изискванията на морала. Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и обвиняемият. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното  наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА  споразумение за решаване на НОХД № 526/2019г.  по описа на РС гр.Харманли, между Петър Петров - прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и В.Г.-***, в качеството му на защитник на подсъдимия Н.Г.Д., ЕГН: ********** съгласно което:

 

ПОДСЪДИМИЯТ 1.Н.Г.Д., роден на ***г***, адрес за призоваване в страната: постоянен адрес:***,  ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:

 

На 06.12.2019г. в гр. Симеоновград,  управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „ Ауди 80“  с рег. номер ....., след употреба на наркотични вещества – „амфетамин“ /АМР/ и „метамфетамин“ /МЕТ/, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г. в сила от 29.09.2017г. и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г. в сила от 06.10.2018г.)  с техническо средство – „Дрегер ДръгТест 5000”/”Drager DrugTest 5000”  с   №  ARKF-0022 - Престъпление по чл. 343б ал.3  от НК.

 

За извършеното по т.1 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия Н.Г.Д. ЕГН **********, на основание чл. 343б ал.3 от Наказателния кодекс и 55 ал.1 т.1 и ал.2 и чл. 57 ал.2 от НК от Наказателния кодекс, налага наказание ”Лишаване от свобода “ за срок от 11 месеца и „Глоба „ в размер на 400лв.

На основание чл. 66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода”  отлага с изпитател срок от 3години.”

На основание чл.343г вр. чл.343б ал.3 вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК на подсъдимия Н.Г.Д. ЕГН **********, налага и наказанието „Лишаване от право за управлява МПС” за срок от 9 месеца, считано от датата на изземване на свидетелството за управление – 06.ХІІ.2019г.”

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

                                                     

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 526 по описа на Районен съд - Харманли  за 2019г.

 

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд .

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в 12:00 часа.

Протоколът се изготви на 20.ХII.2019г.

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                    Секретар: