№ 72
гр. Провадия , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ в публично заседание на пети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря Н. Т. С.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело №
20203130100834 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.
Образувано е въз основа на предявени по реда на чл. 422 от ГПК от „Пенемат“ ООД
срещу ЗК „Лев Инс“ АД, положителни установителни искове с правно основание чл. 432 от
КЗ и чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. с чл. 86 от ЗЗД за приемане за установено в отношенията между
страните, че ответникът, в качеството му на застраховател по застрахова „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, дължи на ищеца, следните парични вземания: 1) Сумата
от 10 553.29 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на МПС
„ДАФ“ с рег. № В 1549 РР, собственост на „Пенемат“ ООД, вследствие на настъпило
застрахователно събитие (ПТП) в Република Румъния на 16.01.2019 г., по вина на Б.К. –
водач на товарна композиция, съставена от МПС влекач „Мерцедес“ с рег. № *** и
полуремарке с рег. № ***, със сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ЗК „Лев Инс“ АД, ведно със законната лихва върху главницата от
11.12.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.; 2) Сумата от 448.51 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 12.07.2019 г. до 11.12.2019
г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК от 17.01.2020 г. по ч.гр.д. № 72143/2019 г. по описа на СРС.
Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски, както в заповедното,
така и в исковото производство. Ангажират се доказателства.
Ищецът твърди, че на 16.01.2019г. около 09.25 ч. в Румъния, Лугож, на паркинг на
бензиностанция Лукойл- Черна се е реализирало ПТП по вина на водача Б.К. - водач на
товарна композиция, съставена от МПС влекач „Мерцедес” с peг. № *** и полуремарке с
per. № ***. В тази връзка посочва, че преди да започне движение назад при излизане от
1
паркинг, блъснал намиращото се зад него МПС „ДАФ” с per. №***, собственост на
“Пенемат” ООД.
Ищецът посочва, че за описаното събитие е бил съставен двустранен констативен
протокол за ПТП от 16.012019г., подписан между участниците в ПТП Й.Й. и Б.К., като
последният признал вината си. Посочва още, че е съставен още акт от Окръжен инспекторат
на полицията Караш- Северин на МВР на Румъния, с който се удостоверява, че агент от
полицейски пост Саку е констатирал нарушението на водача К..
Заявява, че полицейският пост Галу, във връзка с така регистрираното произшествие,
е издал разрешение за ремонт серия СА №0992125/1601.2019г. на увреденото МПС „ДАФ” с
per. №***.
Ищецът навежда твърдения, че в резултат на удара на МПС „ДАФ” с per. №*** са
били нанесени щети по предната му част, налагащи подмяна на следните части и детайли на
цени съответно: панел кабина ъглов- 445.93 лв.; спойлер кабина ъглов- 271.86 лв.; преден
капак- 1594 лв.;панта, решетка- 2 броя— 563.28 лв; декоративна пластина- 606.31 лв; лайсна
преден капак с кат. номер № 140006 - 461.58 лв.; лайсна преден капак с кат. номер№
1644192- 461.58 лв.; лайсна преден капак с кат. номер 1400008- 451.80 лв.; планка капак
кабина с кат. номер 1615378- 65.03 лв.; планка капак кабина с кат. номер 1615379- 65.52 лв;
пружина- 2 броя- 414.64 лв; механизъм за чистачки- 591.64 лв; рамо на чистачка - 153.53 лв;
дюза стъкломиещо у-в- 24.84 лв; чистачка стъкломиещо- 27.96 лв; панел преден- 606.31 лв;
дръжка под челно стъкло- 61.12 лв; дръжка с кат. номер 1643367- 64.05 лв; дръжка с
кат.номер 1643368- 40.29 лв; сенник челно стъкло- 743.22 лв; капак кутия ел. инсталация-
197.54 лв; капачка голямо огледало- 40.01 лв.
Твърденията му са, че общият размер на стойността на подменените части е била
7952.04 лв. без ДДС или 9542.45 лв. с ДДС. Отделно посочва, че стойността на извършения
ремонт- монтаж, демонтаж на детайли по кабината е на стойност 100 лева без ДДС, а
боядисването на пластмасови детайли- преден капак, спойлер, панел кабина- на стойност
320 лв. без ДДС, а съгласно проформа фактура № *********/1.02.2019г. общият размер на
така описаните разходи възлизат на 504 лв. с ДДС.
Ищецът поддържа, че ремонтът е бил извършен на място в Румъния от пратена група
работници на “Пенемат” ООД, за което са направени разходи за командировки и транспорт
на двама служители - С.Б. и Н. Ц. - включващи командировъчни за чужбина, заплата за 2
дни, осигуровка от работодател за 2 дни, винетки, разходи за преминаване през Дунав мост,
разходи за гориво- всичко в общ размер на 860 лева.
Предвид горното, ищецът посочва, че Общата стойност на щетите и на извършения
ремонт възлизала в общ размер на 10 906.45 лв. (9542.45 лв.- нови части + 504 лв,- труд и
боядисване + 860 лв,- труд и командировъчни).
В тази връзка посочва, че по отношение на МПС „Мерцедес” с per. № ***.
2
управлявано от виновния водач Б.К., е била сключена застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите” в ЗК "Лев инс” АД с период на застрахователно покритие от
16.06.2018г. до 15.06.2019г.
Заявява, че ответникът е платил само сумата от 353.16 лв, поради което неизплатена
оставала разликата от 10 553.29 лв.
Ищецът претендира и обезщетение за забава, считано от деня, следващ частичното
плащане, а именно- от 12.07.2019г. до датата на предяваване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение /11.12.2019г./ в размер на 448.51 лв.
Молбата е за уважаване на предявените искове.
Ответникът е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
Оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва твърдяните от ищеца щети.
Счита, че претенцията е в завишен размер и не отговаря на действително претърпените
вреди, респ. на средните пазарни стойности на вложените в ремонта резервни части и
часови ставки за труд. Посочва, че е заплатил сумата от 2067.30 лева за действителните щети
по автомобила.
Ответникът моли за отхвърляне на претенциите.
В открито съдебно заседание ищецът поддържа предявения иск чрез упълномощения
от него процесуален представител. Моли за уважаването му, Ответникът не изпраща
представител. Депозира писмена молба, с която поддържа писмения отговор. Моли за
отхвърляне на исковите претенции.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
съдът намира следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема за установено пълно и главно, че на 16.01.2019г. сутринта в Румъния,
Лугож, на паркинг на бензиностанция Лукойл- Черна, се реализира ПТП по вина на водача
Б.К. - водач на товарна композиция, съставена от МПС влекач „Мерцедес” с peг. № *** и
полуремарке с per. № ***. Водачът К. предприема движение на заден ход за излизане от
паркинга, при което управляваната от него товарна композиция се удря в предната част на
паркирания за него влекач „ДАФ” с per. №***, собственост на “Пенемат” ООД – с водач
Й.Й..
За товарната композиция, съставена от МПС влекач „Мерцедес” с peг. № *** и
полуремарке с per. № ***, ударът е в страничната задна лява част на полуремаркето.
Уврежданията по МПС „ДАФ” с per. №***, които са представляват пряк резултат от
настъпилия пътен инцидент, са в предната част на превозното средство в зоната на удара и
са вследствие на деформация и изместване на увредени детайли. Увредени са следните
елементи: Панел кабина ъглов-подмяна, Преден Капак – подмяна, Панта решетка 2 бр. –
3
подмяна, Декоративна пластина – подмяна, Лайсна преден капак – подмяна, Планка капак
кабина – подмяна, Пружина 2бр. – подмяна, Механизъм за чистачни подмяна, Рамо чистачка
– подмяна, Дюза стъкломоещо стъкло – подмяна, Чистачка стъкломиещo – подмяна, Панел
преден – подмяна, Дръжка под челно стъкло – подмяна, Дръжка – подмяна, Дръжка –
подмяна, Сенник челно стъкло – подмяна, Капак кутия ел. инсталация – подмяна, Капачка
голямо огледало – подмяна.
След настъпване на произшествието, ищецът „Пенемат“ ООД командирова двама
свои служители Н. Ц. и С.С. за периода от 16.01.2019 г. до 20.01.2019 г. в Румъния, които да
извършат ремонт на място на причините щети на влекач „ДАФ” с per. №***. Стойността на
разходите, реализирани от ищеца, по повод командировката (заплати, осигуровки, дневни,
пътни, гориво) е в размер на 843.40 лева.
Общата стойност на ремонта на щетите на процесното превозно средство, извършен с
оригинални части към момента на ПТП, е в размер на 10 741.03 лева.
Към датата на настъпване на произшествието по отношение на товарната
композиция, съставена от МПС влекач „Мерцедес” с peг. № *** и полуремарке с per. № ***,
е сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със застраховател
ответното дружество – ЗК „Лев Инс“ АД с период на застрахователно покритие от
16.06.2018 г. до 15.06.2019 г.
Горните фактически констатации на съда за релевантните ЮФ относно механизъма
на ПТП, собствеността на увреденото МПС, видовете щети и че същите са пряк резултат от
настъпилия инцидент, разходите за ремонт/подмяна на увредените детайли, както и за
командировка на двама служители-автомонтьори, са възприети след преценка, както по
отделно, така и в съвкупност, на всички събрани писмени, гласни доказателства, съдебно-
автотехническа и съдебно-счетоводна експертиза.
От представения по делото двустранен констативен протокол за ПТП, съставен на
16.01.2019 г. в 9.03 ч. и подписан от участниците в ПТП-то – Б.К. и Й.Й. (л.9 от делото пред
СРС) и протокол Серия PCSX № 0126891, издаден от окръжния инспекторат на полицията
Караш-Северин, полицейски пост Саку (л.15 от делото пред СРС) и САТЕ, се установява
точния механизъм на настъпилото ПТП. Собствеността на свидетелство увреденото МПС
„ДАФ” с per. №*** се доказва от представената регистрация-част 1 (л.13 от делото пред
СРС);
Съдът кредитира изцяло изготвената САТЕ във всички нейни части, тъй като вещото
лице след задълбочен анализ на събраните писмени доказателства, посочва количеството и
вида на увредените детайли, а в о.с.з. посочва размера на разходите за ремонт с оригинални
части.
Видовете вреди по превозното средство се установяват, както от приета САТЕ, така и
от показанията на св. С.С., командирован да извърши личен оглед и ремонт на превозното
4
средство на място. Съдът цени показанията на свидетеля при условията на чл. 172 от ГПК и
като взе предвид свидетелят, че е очевидец на щетите, счита, че следва кредитира изцяло
показанията му, още повече, че същите се подкрепят от представения снимков материал и
съдебно-автотехническа експертиза.
Съдът, като съобразни видовете щети по превозното средство и механизъма на
възникване на пътния инцидент, приема, че щетите са пряк резултат на настъпилото ПТП,
тъй като представляват обичаен, закономерен резултат от подобен вид събития.
Към причинените вреди на ищеца, следва да се причислят и разходите, направените
от него за командироване на двама служители на място. Тяхното реализиране се установява
от разпита на командирования служител – св. С.С.; от изготвената и приета без възражения
от страните съдебно-счетоводна експертиза и приложените към нея трудови договори,
отчети за извършени разходи за винетка, гориво, такси, пътни листи, заповеди за
командироване, касови бележки и квитанции, фишове от работни заплати (л. 123-144 от
делото). Тези разходи следва да се обезщетят, тъй като представляват пряка вреда от
настъпилия инцидент. Това е така, тъй като тяхното реализиране е обичайно и логично –
ремонтът е извършен на територията на чужда държава, поради което разноските за храна,
гориво, винетка, такси и др. такива са неизбежни и биха били направени от самия
застраховател, ако последният следваше да извърши за своя сметка ремонта.
Съдът приема за доказана вината на водача К. на товарната композиция, съставена от
МПС влекач „Мерцедес” с peг. № *** и полуремарке с per. № *** за настъпването на пътния
инцидент, тъй като по делото не е оборена от ответника презумцията за виновност,
установена в чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като същевременно този релевантен юридически факт се
установява от събрания писмен доказателствен материал - от двустранния констативен
протокол, в който К. признава, че е виновен, както и от изготвения протокол от румънските
власти.
С оглед гореустановените юридически факти, съдът приема предявените
положителни искови претенции за доказани по основание.
По отношение на размера на дължимото парично застрахователно обезщетение:
Стойността на ремонта чрез подмяна на увредените детайли с оригинални, съобразно
изявленията на вещото лице в о.с.з., е в размер на 10741.03 лева. Съдът счита, че подмяната
следва да е именно с оригинални, а не алтернативни части, като основава този свой извод
изцяло на заключението на вещото лице. С оглед мястото на настъпилото застрахователно
събитие, вариантите за извършване на ремонт са два – единият е товарният автомобил да
влезе в специализиран сервиз в Румъния, което би оскъпило ремонта; другият е, както е
станало в действителност – да се изпрати мобилна група, която да извърши ремонта на
място. Поради това, напълно логично и нормално е да се поръчат, превозят и съответно
монтират нови оригинални резервни части. В противен случай – ако се поръчат резервни
части от алтернативен производител, е налице риск някой от детайлите да не може да бъде
5
монтиран, което би забавило ремонта с дни, предвид обстоятелството, че следва да се
поръчат наново детайли, който да бъдат превозени и монтирани в Румъния. Предвид
горното, и като се вземе предвид извънредния характер на събитието и неговото място на
настъпване, извършването на ремонта с оригинални части, е адекватно и следва да бъде
обезщетено от застрахователя.
Към размера на причинените имуществени вреди следва да се причислят и
стойността на разходите за командироване в Румъния на ремонтна група от двама
служители на ищеца, в размер на 843.40 лева. В тази смисъл е приетата по делото съдебно-
счетоводна експертиза, която съдът кредитира изцяло. Същата се основава изцяло на
писмени доказателства, предадени от ищеца на вещото лице и приложени към експертизата,
от които се установява всеки един отделен разход по перо – заплати за два дни, разходи за
командировъчни, пътни, винетни и гориво.
От горното следва извода, че преките разходи, реализирани от ищеца по повод
настъпилото ПТП са в общ размер на 11 584,43 лева. От тази сума следва да бъде
приспадната сумата от 353.16 лева, която е била заплатена от застрахователя, или размерът
на паричното обезщетение е 11 231,27 лева. Доколкото, обаче, размерът на предявения иск е
10553.29 лева, следва да се присъди тази сума. Ответникът не доказа възражението си, че е
заплатил сумата от 2067.30 лева – не са представени никакви доказателства от ответника в
тази насока, въпреки разпределената от съда тежест на доказване.
По отношение на акцесорното вземане за лихва за забава, за периода от 12.07.2019 г.
до 11.12.2019 г., същото е в размер на 448.51 лева, изчислено чрез сайта www.calculator.bg.
Исковата претенция е за сумата от 448.51 лева, поради което следва да се уважи изцяло.
Следва да се присъди и законната лихва от деня следващ присъденото обезщетение за
забава, тоест от 12.12.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.
По разноските:
С оглед основателността на исковите претенции, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от разноски в общ размер на 2937.
74 лева за заплатени държавни такси за образуване на заповедното и исково производство,
депозити за вещи лица и свидетели, за адвокатско възнаграждение пред заповедния и
исковия съд, съгласно представения списък с разноски по чл. 80 от ГПК. Възражението на
ответника за прекомерност, съдът намира за неоснователно, с оглед многобройните
проведени съдебни заседания с участието на процесуални представители на ищеца и
събраните писмени, гласни доказателства и експертизи по техно искане.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
6
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ответникът ЗК
„Лев Инс“ АД ЕИК:*********, в качеството му на застраховател по застрахова „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, дължи на ищеца „Пенемат“ ООД, ЕИК: *********, в
качеството му на увредено лице, следните парични вземания: 1) Сумата от 10 553.29 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на МПС „ДАФ“ с рег. №
В 1549 РР, собственост на „Пенемат“ ООД, вследствие на настъпило застрахователно
събитие (ПТП) в Република Румъния на 16.01.2019 г., по вина на Б.К. – водач на товарна
композиция, съставена от МПС влекач „Мерцедес“ с рег. № *** и полуремарке с рег. № ***,
със сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ЗК „Лев Инс“
АД, ведно със законната лихва върху главницата от 12.12.2019 г. до окончателното
изплащане на вземането.; 2) Сумата от 448.51 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 12.07.2019 г. до 11.12.2019 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 17.01.2020 г. по ч.гр.д. №
72143/2019 г. по описа на СРС, на основание чл. 432 от КЗ и чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. с чл. 86
от ЗЗД
ОСЪЖДА ЗК „Лев Инс“ АД ЕИК:********* да заплати на „Пенемат“ ООД, ЕИК:
*********, сумата от 2937. 74 лева., представляваща сторени от ищеца съдебно-деловодни
разноски по пред заповедния и исковия съд, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок
от връчването му на страните;
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните, чрез процесуалните им
представители, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
7