№ 17524
гр. [*****], 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. И.НОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20221110159502 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - И. Л. Л.– редовно призована за днешното съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. M., преупълномощен от
адв. К., представя пълномощно за преупълномощаването в днешното съдебно
заседание.
ОТВЕТНИКЪТ - М. К. Л. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. С., с пълномощно по
делото.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ
(ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото, съобразно определение от 22.05.2023 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, с което съдът е изготвил проект за
1
доклад на делото и се е произнесъл по заявените от страните доказателствени
искания. Със същото съдът е отложил произнасянето по искането за
конституиране на третото лице-помагач с оглед дадените указания на ищцата
да установи правния си интерес от искането за привличането на помагач по
делото.
ДОКЛАДВА, че по делото на 08.06.2023 г. е постъпила молба от
ищцата чрез процесуалния й представител, с която във връзка с дадените
указания са изложени съображения относно наличието на правен интерес от
привличане на помагач в конкретното производство.
ДОКЛАДВА определение от 13.06.2023 г., с което съдът е изложил
съображения защо приема, че искането следва да бъде оставено без уважение,
съответно се е произнесъл и по релевираните преди първото по делото
съдебно заседание доказателствени искания на ищцата, като е задължил на
основание чл. 192 ГПК неучастващо по делото лице да представи заверени
преписи без заличаване на личните данни по същите сигнали и жалби,
постъпили в деловодството на училището.
ДОКЛАДВА, че определението в частта, с която е оставено без
уважение искането за привличане на третото лице-помагач по делото, е
влязло в сила на 28.06.2023 г.
ДОКЛАДВА, че по делото на 28.06.2023 г. са постъпили изисканите от
неучастващото по делото лице Национално музикално училище сигнали и
жалби с опис относно тяхната номерация.
АДВ. M.: Поддържам исковата молба, изложените в нея твърдения,
приложените доказателства и направените доказателствени искания. Нямаме
възражения по доклада. Моля да се приемат представените от училището
документи и да пристъпим към разпит на свидетелите.
АДВ. С.: Оспорвам подадения иск, поддържам отговора, ведно с
представените към него доказателства, приети по делото. Не възразявам да
бъдат приети доказателствата, представени от третото неучастващо лице.
Нямаме възражения по проектодоклада. Водим двамата допуснати ни
свидетели. Представям вносна бележка във връзка с дадените ни указания по
чл. 102з ГПК.
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните и предвид липсата на
2
възражения по изготвения проект за доклад, на основание чл. 146 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА същия за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
трето неучастващо лице документи.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
В залата се въведоха свидетелите.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите:
К.Т.Б. - 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Самоличността е снета по лична карта № [*****], издадена на [*****].
Свидетелят представя талон за подадено заявление за подновяване на личната
си карта, с оглед изтеклия срок на същата.
Л.Е.И. - 31 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Самоличността е снета по лична карта № [*****], издадена на [*****] г. от
МВР [*****].
И.Р.Я. 45 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Самоличността е снета по лична карта №[*****], издадена на [*****] от МВР
[*****].
Х.И.С. 48 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Самоличността е снета по лична карта № [*****], издадена на [*****]. от
МВР [*****].
СЪДЪТ разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ: Разбираме наказателната отговорност. Обещаваме да
кажем истината.
В залата остана свидетелят Л.И..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Л.И..
АДВ. M.: Откога познавате И. Л. и в какъв контекст?
3
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Познавам я от есента на 2018 г. Тогава започнах да
работя в [*****], като корепетитор на класа на г-жа Л..
АДВ. M.: Често ли присъствате в нейните часове?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Да, присъствам често, горе долу един път в
седмицата, когато имат корепетиция. Случвало се е понякога и два пъти
седмично. Половината от часовете, които те имат с нея, имат и с мен.
АДВ. M.: Това са около 50% от всички часове на г-жа Л., така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Да, около 50 % може би малко повече от това. Аз
реално свиря с тях, понеже съм пианист. Корепетиция значи да имат
репетиция с пиано.
АДВ. M.: Влизате ли в часове и на други преподаватели по същата
причина?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Да, влизам в часове и на други преподаватели, тъй
като моята длъжност е свързана с работа и с други преподаватели.
АДВ. M.: Можете ли да опишете тя какъв човек е била към момента,
в който сте се запознали?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Бих я определил като изключителен
професионалист, взискателен преподавател и имам само добри впечатления
от нея.
АДВ. M.: Уважават ли я в музикалните среди?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Имам впечатления, че е един от най-добрите
преподаватели по флейта в [*****], като това е абсолютно безспорно.
Впечатленията ми от общността, от гилдията, че тя е уважавана като
преподавател. Естествено в нашата среда има и много конкуренция и много
недобър тон понякога между самите преподаватели. Не става въпрос само за
нея, но това по никакъв начин не омаловажава нейните качества, те са
абсолютно безспорни.
АДВ. M.: Можете ли да ни кажете тя как се държи с учениците си?
СЪДЪТ: Какви са вашите наблюдения, как протичат часовете на г-
4
жа Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Моите впечатления са, че тя е доста строг и
взискателен преподавател, но в никакъв случай не мога да кажа груб или
неетичен, или по някакъв начин да е прекрачвала нормите на етиката, тъй
като и аз съм възпитаник на много строги преподаватели. За нея конкретно
мога да кажа, че по никакъв начин не се е държала лошо, налагало се е
понякога в хода на самата работа тя да повиши тон, но за мен това е едно
много добро качество. Защото резултатът, който децата й постигат, е
абсолютно безспорен.
АДВ. M.: Съизмеримо ли е поведението й спрямо другите учители, в
часовете на които влизате?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Различно е. Аз работя с много преподаватели.
Нейното поведение е като на много други, има и по-мекушави, ако мога така
да се изразя, преподаватели. Но това си е индивидуален стил на работа, аз
лично съм работил и с доста по-строги преподаватели.
АДВ. M.: Познавате ли г-н Л. и дъщеря му?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не, не познавам лично г-н Л., може би сме се
засичали в училище, но не го познавам.
СЪДЪТ: Името М. Л. чувал ли сте го и с какво го свързвате?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Чувал съм го. Той е баща на една от ученичките на г-
жа Л.. Познавам дъщеря му. Мисля, че тя беше около един срок в класа на г-
жа Л.. Ако не се лъжа от м. септември 2021 г. до м.февруари 2022 г.
АДВ. M.: Виждал ли сте г-жа Л. да нагрубява дъщерята на г-н Л.?
СЪДЪТ: Присъствал ли сте на някаква случка между г-жа Л. и
дъщерята на г-н Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Нагрубява, не бих употребил тази дума по никакъв
начин. Присъствал съм на случка, в която детето нямаше клавири - това са
нотите, които аз свиря като пианист и са ми нужни на мен, за да мога да
изсвиря произведенията. Тогава се случи тя да й направи забележка, но не бих
казал нагрубяване. За друг случай не се сещам.
5
АДВ. M.: Забележката в рамките на етичните норми ли беше според
Вас?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Да и не само в този случай, а и във всички случаи, в
които аз съм присъствал.
АДВ. M.: Знаете ли срещу г-жа Л. да има подавани оплаквания от
родители?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не, това не ми е известно през годините. Тези
оплаквания, които се събраха всъщност в края на миналата учебна година за
първи път чувам за такова нещо.
СЪДЪТ: Вие как разбрахте за тях?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Мисля, че от нея разбрах. В един от часовете,
буквално в края на годината, аз изобщо не бях запознат. Разбрах, че са
събрани някакви писания по отношение на нея и тогава се качихме заедно, аз
пожелах да я придружа, горе при директорката, за да разговаряме. Изобщо не
съм имал представа какво се случва.
СЪДЪТ: Вие тези сигнали виждал ли сте ги?
АДВ. M.: А знаете ли как й се отразиха те? Можете ли да ни кажете
последствията?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не аз, лично не съм виждал сигналите. Имам лични
впечатления, че тя беше много разстроена, колкото и да се опитваше да не го
показва, тя доста се разстрои. Дори когато бяхме при директорката, се
разплака, което аз не съм го виждал никога при нея - да покаже такава
емоция. Това ми показа, че това нещо емоционално я е ударило сериозно.
Въпреки че тя е професионалист и никога не показва такИ. крайни емоции, но
тогава си пролича.
СЪДЪТ: Нещо друго във връзка с този случай тя споделяла ли Ви е? В
последствие наблюдавал ли сте у нея нещо, което да Ви е направило
впечатление?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не ми е споделяла, тъй като ние имаме изцяло
професионални отношения. Но аз работя 4-5 години с този човек и виждам,
че емоционално не е на това равнище, на което преди е била.
6
СЪДЪТ: В каква насока?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Изглежда изнервена, напрегната психически. Не
толкова спокойна, колкото е била преди.
АДВ. M.: Чувал ли сте да съществува възможност И. Л. да не
преподава повече в училището във връзка със сигналите? От колектИ. или
от нея?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не съм чувал от колектИ., а от самата нея. Тъй като
на базата на всички тези писания по нейно име директорката просто реши да
не й подновява договора. В крайна сметка си промени мнението и го поднови.
Но това е причината всъщност, аз го чух от нея.
СЪДЪТ: Вие на какъв договор сте в училището? Каква е практиката в
училището, как се сключват договорите с учителите, като срочни за
учебната година или като безсрочни?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Аз съм на безсрочен трудов договор. Има няколко
варианта. Доколкото знам за нейния случай, както е и при мен, ние сме с
издържан конкурс, който ако бъде спечелен, съответно договорът бИ.
безсрочен. Тя също е на такъв договор, защото доколкото съм запознат още
преди много години е спечелила този конкурс и е била на безсрочен договор.
СЪДЪТ: А този договор бил ли е прекратен, защото Вие казахте, че не
е бил подновен първоначално, но в последствие е бил подновен?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Може би, след като е започнала да работи в [*****]
й е променен договора. Не мога да кажа, не ми е известно.
АДВ. M.: Имало ли за г-жа Л. проблеми спрямо колектИ.? Промени ли
се отношението на колегите в училището във връзка и след постъпването на
сигналите?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Да, според мен се промени. По-дистанцирани
изглеждат всички колеги. Това са мои наблюдения разбира се, не мога да
кажа на фона на какво, но така по-настрана сякаш стоят.
АДВ. M.: Преди тези събития И. Л. участвала ли е в изпитни комисии
7
за приемни изпити в [*****]?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Да, участвала е. По мои спомени всяка година съм я
виждал като член на изпитна комисия, всяка година в различни класове. Тази
година, учебната 2022/2023 г., по мои спомени не съм я виждал.
АДВ. M.: Кой решава дали даден преподавател ще участва в тези
изпитни комисии?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Доколкото знам решава самата група, която е група
на инструменталисти, духовата група на духовите инструменти.
Преподавателите имат председател и те си решават, може би и директорите
се намесват.
АДВ. M.: Носи ли някакъв престиж участието на преподавател в тази
изпитна комисия?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Намирам за редно преподавателите да участват в
комисията.
АДВ. С.: Тази учебна година тя е била преподавател, правилно ли съм
разбрал, нали?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Да, била е преподавател в [*****] през последната
учебна година.
АДВ. С.: Вие споменахте, че 50% от времето прекарвате с нейните
класове. Имате ли наблюдение за развитието на децата в нейните класове?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Да имам наблюдение, много добре се развИ.т като
инструменталисти.
АДВ. С.: Имало ли е случаи в изминалите години, в които Вие сте
работил с нея, деца да напускат нейните класове? Можете ли да кажете
колко деца са се преместили в други класове?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Известно ми е деца от класовете на г-жа Л. да се
преместват в други класове. За тези 4-5 години не мога да кажа колко, но
няколко със сигурност са се преместили. Някои по собствено желание, други
по желание на г-жа Л.. Това са неща, които те си решават и тези премествания
са нещо нормално.
8
АДВ. С.: Можете ли да уточните какво имате предвид с „по желание
на г-жа Л.“?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Когато тя реши, че няма възможност да работи
повече с това дете по каквито и да е причини, дали са професионални или
някакви други, тя има право да го предложи и да го премести при друг
преподавател.
СЪДЪТ: Това в Правилник на училището ли е регламентирано, че
преподавателят може да поиска конкретно дете да бъде преместено в друг
клас при друг преподавател?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не ми е известно дали е регламентирано в
Правилника на училището. Но аз го наблюдавам постоянно, тъй като работя с
над 45 деца и доста често се случват такИ. размествания. Не знам защо.
Случва се, но каква е процедурата, не ми е известо.
АДВ. С.: Можете ли да кажете колко деца г-жа Л. е пожелала да
премести?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не ми е известно всъщност колко тя е пожелала да
премести.
АДВ. С.: В работата ви на корепетитор наблюдавал ли сте проблеми
между преподавателя и децата и ако сте виждал някаква проблемна
ситуация, можете ли да кажете каква е била?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Виждал съм проблемна ситуация, когато едно дете
не слуша или не се вслушва в нейните препоръки, тя какво го учи, може би
това е единственият проблем. Или детето не се подготвя за следващия урок.
Това е проблем и за мен и госпожата, тъй като по този начин се усложнява
нашата работа.
АДВ. С.: Бихте ли могъл да обясните и да уточните как г-жа Л.
реагира, каква е реакцията й в такава ситуация?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Да, мога да кажа. Някой път реакцията й е да
повишава тон. Но пак ще се повторя, по моя преценка е в границите на
нормалното, на мен ми се е случвало като ученик десетки, ако не стотици
9
пъти. По моя преценка това е в рамките на нормалното.
АДВ. С.: В случаите, в които Вие сте бил корепетитор на нейните
класове, присъствали ли са родители на деца?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Да, Случвало се е да присъстват родители, но не е
често явление.
АДВ. С.: В случаите, когато е имало родители, Вие ставал ли сте
свидетел на разменяне на реплики между г-жа Л. и родителите по
отношение на проблеми с детето?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Ако има някакъв проблем с детето, тя обяснява на
родителя какъв е. Дали е с начина на работа вкъщи, дали ще е с нещо друго.
Да, случвало се да има комуникация с родители.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси.
АДВ. M. : Във връзка с разместването на ученици между класовете,
това можете ли да кажете, че е обичайна практика по принцип за всички
учители?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Известно ми е да се случва на тези, с които работя аз,
не е изключение само за децата от класовете на г-жа Л.. По всякакви причини
може да се случи.
АДВ. M.: Нямам повече въпроси.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля И., СЪДЪТ върна
личната му карта и го освободи от залата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля К.Б..
АДВ. M.: Откога познавате и по какъв повод г-жа Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Запознах се с г-жа Л., когато дъщеря ми влезе 1-ви клас
през есента на 2018 г. Тя влезе в класа по флейта на г-жа Л. и от тогава е в
този клас. Дъщеря ми ще бъде 6-ти клас през новата учебна година.
10
АДВ. M.: Госпожа Л. добър учител по флейта ли е?
СЪДЪТ: Като преподавател как бихте я оценили вие, Вашите впечатления
като родител на ученик какви са относно нейните преподавателски
качества?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Аз нямам музикално образование. Г-жа Л. лично с моята
дъщеря се справя прекрасно като преподавател. Тя я обучава по начин, по
който дъщеря ми започна да обича изключително много този инструмент,
започна сама да търси как да направи така, че да бъде все по-добра. Тя все
още е малка, на 11 години, сега ще навърши 12. Това показват и
постиженията й. По време на самото обучение г-жа Л. успя да намери такъв
подход към нея, че тя да преодолее някои собствени притеснения, от сорта „
Защо не съм толкова добра?“. Допринесла е обучението й да се подобрява в
хода на учебния процес.
АДВ. M.: Знаете ли тя уважавана ли е от родители и ученици?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Уважението го има в класа, в който в момента е моята
дъщеря. Уважението го има и между учениците и от страна на родителите
към учителката.
АДВ. M.: Можете ли да кажете по принцип г-жа Л. какъв човек е, как бихте
я определили?
СЪДЪТ: Как бихте определили Вие г-жа Л., какви са вашите лични
впечатления по отношение на нейните преподавателски качества? Във в
хода на учебния процес присъствала ли сте на часове на децата?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: В първи и втори клас имаше възможност да присъствам в
часовете, които водеше И. Л. с дъщеря ми. Те се водят индивидуално с всеки
ученик. Като родител мога да кажа, че отношението беше много добро,
имаше начин, по който тя успяваше да предаде това, което детето трябва да
направи. С малките деца трудно се работи, а тя успява това да го направи.
Отношението й към дъщеря ми винаги е било много внимателно. Когато
нещо не е разбирала, нещата са започвали по друг начин или отначало, но
винаги се е стигало до разбиране.
АДВ. M.: Имало ли е следа от някакъв вид недопустимо поведение спрямо
учениците?
11
СЪДЪТ: Вие констатирала ли сте в хода на общуването с нея или с детето
Ви нещо, което да Ви е смущавало?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не, не съм.
АДВ. M.: А вие всъщност виждали ли сте как се отнася и с други ученици?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: На уроци не съм виждала, защото не съм присъствала.
АДВ. M.: А извън уроци?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Извън уроци, когато сме пътували на конкурси заедно съм
виждала отношението на Л., то е било винаги поддържащо, стимулиращо
децата, за да могат да покажат най – доброто, което могат с този инструмент.
Тя се отнася много добре с тях.
АДВ. M.: Познавате ли ответника М. Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Само веднъж съм го виждала на един концерт, който беше
концерт на класа по флейта, беше в публиката. Не съм разговаряла с него.
СЪДЪТ: Известно ли ви е негово дете да е било ученик на г-жа Л.? В един
клас ли бяха с вашето дете?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да, известно ми е. В един клас по флейта.
АДВ. M.: Колко време са били заедно? Виждала ли сте как се държи г-жа Л.
спрямо това дете, имате ли преки впечатления?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: В този клас по флейта мисля, че детето на г-н Л. беше един
срок. Нямам преки впечатления.
СЪДЪТ: Известно ли ви е да е имало подавани сигнали срещу г-жа Л.? Какво
може да ни разкажете? Как разбрахте? Какво знаете по случая?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да. Миналата година след като приключи учебната
година, в един момент разбрахме, че г-жа Л. има вероятност да не бъде
отново назначена в училището като преподавател. Г-жа Л. ни сподели за това.
В тази връзка ние се събрахме родителите и решихме, че все пак това нас не
ни устройва и искаме този преподавател да преподава на нашите деца, защото
сме доволни от нея и от тук нататък ние предприехме някакви действия.
12
СЪДЪТ: По отношение на сигналите какво ви е известно?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Почти нищо. Само знаехме, че на базата на тях е
взето това решение на директорския състав да не бъде подновен договорът й.
СЪДЪТ: Как разбрахте Вие, че заради сигналите е взето такова
решение?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Защото в следствие на тях на г-жа Л. й е било
обяснено, че има вероятност да не продължи да преподава.
СЪДЪТ: Това г-жа Л. ли ви го каза?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да.
АДВ. M.: А можете ли да кажете цялата тази кампания на сигнали и
опровержения как й се отрази?
СЪДЪТ: Вие имате ли впечатления по отношение на нейното
поведение и състояние след случая със сигналите?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да, мога да кажа, че в продължение на 1 година след
цялото това нещо, което се случи, г-жа Л. започна да изглежда видимо по-
отпаднала физически, отслабна, започна да се чувства не толкова добре,
доколкото знам даже се е налагало да посещава лекар.
СЪДЪТ: Вие общувате ли с нея извън училище?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не толкова често. Това съм го разбрала примерно по
това, че трябва да се направи график на посещенията на уроците и тя е
споделяла, че трябва да отиде на лекар.
СЪДЪТ: Това кога се случи? Говорим за следващата учебна година, се
е налагало да отсъства?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не да отсъства, а при направата на графика се е
налагало да съобразява посещения при лекари.
АДВ. М.: Казахте, че ви е изглеждала отслабнала? Цялостно по-
различно ли изглежда сега в сравнение с началото на Вашето познанство?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да, определено. Тези 5 години, в които сме общували
с г-жа Л., като преподавател на моята дъщеря, промяната е много голяма. Те
13
имат концерти два пъти в годината най-малко и сме правили снимки. По тези
снимки виждайки, даже аз самата съм се учудвала каква рязка промяна има в
нейното физическо състояние. Не само отслабване, а и изражението се
промени. Стана тъжно, унило, с торбички под очите, чисто физически се
промени.
АДВ. M.: Знаете ли дали се е променило количеството представления,
които тя изнася тя, вън от преподавателските?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да, доколкото знам се е променило – намалели са
участията и представленията, защото преди сме присъствали на нейни
концерти, тя е канила децата. Последната година мисля, че не е имало такИ..
АДВ. С.: Моля да потвърдите, че правилно съм разбрал, тази година
Вашата дъщеря продължава да е в класа?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да.
АДВ. С.: Вашата дъщеря има ли инструмент? Как купихте нейния
инструмент?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да, нейният инструмент го купихме по съвет на г-жа
Л..
АДВ. С.: С нейното съдействие като професионалист? Можете ли да
кажете колко струва инструмента?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да. Инструментът струва 3000 лв.
АДВ. С.: На репетициите, на уроците, които споменахте, ее сте
присъствала, като родител на вашата дъщеря, имало ли е участие и на
корепетитор?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да, веднъж седмично има участие на корепетитор.
АДВ. С.: Вие присъствала ли сте на тези уроци? На тези уроци само
вашето дете ли получава обучение, или само вашето?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да, само моето. Аз съм присъствала само на
индивидуални уроци.
14
АДВ. С.: Когато обяснявахте състоянието на г-жа Л. тази година,
как разбрахте на какво се дължи това състояние?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не съм разбрала, аз просто констатирам факта.
АДВ. С.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ: Имаше ли период от 2018 г. насам, в който децата не са били
присъствено на училище, тогава как се провеждаха занятията?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Разбира се, занятията се провеждаха с изпращане на
това, което е направило детето, като домашна подготовка на преподавателя и
получаване на обратна връзка от преподавателя на базата на тези
видеоматериали.
АДВ. С.: Вие присъствала ли сте на такъв видеоконферентен урок?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не е видеоконферентен урок, само изпращане на
видеоматериали.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ върна лична
му карта и го освободи от залата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля И.Я..
АДВ. С.: Познавате ли г-жа Л.? Откъде и откога?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Познавам И. Л. от [*****] [*****] от вече 11 години.
СЪДЪТ: Какъв беше поводът да се запознаете?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Дъщеря ми беше разпределена да учи флейта в
[*****] и тя беше нейна преподавателка.
СЪДЪТ: От първи клас ли започна дъщеря ви в училище?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Да, от първи клас.
АДВ. С.: Колко време беше обучавана вашата дъщеря от г-жа Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: През първи клас Л. беше в отпуск по майчинство,
тогава беше нейна заместничка. Всъщност тя започна да работи с дъщеря ми
15
втори и трети клас.
АДВ. С.: Каква е причината да не работи до края на обучението й с
дъщеря ви?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Причината е такава, че ние пожелахме да прекратим
всякакви комуникации с нея поради това, че в един момент разбрах, че И. Л.
има интимни отношения със съпруга ми, бащата на ученичката й. Това беше
поводът за категорично прекратяване на тези отношения.
СЪДЪТ: Какво можете Вие да споделите по отношение на втори и
трети клас, за които казахте, че тя е била преподавател на Вашата дъщеря
като комуникация между учител и ученик? Имате ли впечатления?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Аз имам впечатления поради факта, че тя изискваше
от родителите да присъстват задължително на уроците в училище. Те са
индивидуални, доста често се случваше няколко деца да седят вътре в стаята
и да чакат просто да им дойде редът. Случвало се е да има повишаване на тон
спрямо някое от децата. Когато аз съм присъствала там и моето дете е било
наред да свири, спрямо моето дете не се с случвало. Но съм била свидетел
спрямо други деца да има по-рязко обръщане към тях.
АДВ. С.: Какво направихте след трети клас?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Подадох молба до директорката на училището,
тогава директор беше М.М., в която описах изключително подробно какви са
ми основанията да искам дъщеря ми да бъде преместена при друг
преподавател. Съответно тя беше преместена, но ме помолиха да оставя
случая и да не се разправям повече.
СЪДЪТ: Кой ви помоли?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Тогавашната директорка М.М..
АДВ. С.: Вие след този случай подавала ли сте някаква жалба или
сигнал до ръководството на училището по отношение на г-жа Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Както казах първоначално бях подала само молба за
преместване. След това подадох жалба, след 6 години, когато дъщеря ми вече
беше в 10-ти клас. Във формата на жалба или сигнал описах това, което се е
16
случило с нас.
СЪДЪТ: Каква беше причината Вие след 6 години да подадете този
сигнал до директора?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Първата причина беше това, че с бившия ми съпруг
бяхме вече с доста по-спокойни и уравновесени отношения. Нямаше пряка
заплаха към мен или дъщеря ми, ако по някакъв начин аз противодействам на
лицето Л., да имам някакви проблеми с него. Втората причина беше, че
разбрахме от друг родител, че има отново случай с нея и дете, което тя е
обидила, унизила. Просто решихме, че вече е крайно време да се действа.
СЪДЪТ: Вие как разбрахте за този случай?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Родител на дете от нейния тогавашен клас ми
сподели.
СЪДЪТ: У Вас тогава ли се породи желанието да подадете сигнала?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Тогава вече реших, че е крайно време да се действа
по някакъв начин и че това не може да продължава повече. Това са 7 години
откакто при нас се е случило и всяка една година има проблеми в този клас. А
училището не взема абсолютно никакви мерки. Отидохме да говорим с
директорката на училището и тя каза: „Аз ви разбирам, но подайте сигнал,
защото до този момент няма подадена жалба в училището. Има единствено
молби за преместване. За да мога аз да реагирам и да направя нещо, трябва да
има подадени жалби“. Самата директорка ни посъветва да прикачим моята
конкретна и на останалите родителите жалби към подадената вече жалба на г-
н М. Л..
СЪДЪТ: Вие познавате ли г-на Л. от преди това?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Не, преди това не го познавах. Запознахме се именно
по повод на това, че ние изявихме желание да действаме и да подадем жалба,
разказвайки нашия случай.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси.
АДВ. M.: Можете ли малко по-строго да периодизирате събитията?
17
Защото казахте познаваме се от 11 години, но това се е случило преди 5,
преди 6 години. Вие всъщност кога сте присъствала за последно в часовете
на г-жа Л.? Кога подадохте молбата за преместване на дъщеря ви, това
през коя година се случва?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Тя е родена 2005 г., на 6 години постъпи 2011 г.
Значи някъде 2013 г./2014 г. подадох молбата да я преместя.
АДВ. M.: Откога не сте виждала г-жа Л.?
СЪДЪТ: След като преместихте дъщеря Ви в друг клас, Вие виждала
ли сте г-жа Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Аз съм я виждала по време на конкурси, в които сме
се засичали с моята дъщеря и съответно нейните ученици, както и в училище
при случайни разминавания. Не съм имала някакви комуникации конкретно с
нея, не е имало повод. За сметка на това съм комуникирала дори без аз да го
търся и да го искам с родители от нейния клас, които останаха, които са ми
споделяли също за доста проблеми.
АДВ. M.: През учебната година 2021/2022 г. Вие виждала ли сте я сред
ученици, в час?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Не, това бяха пандемични години, в които аз се
съмнявам тя въобще да е била с ученици в час.
АДВ. M.: Тоест не можете да ни кажете в този период от време тя
как се е държала с учениците си?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Не, не мога да Ви кажа, защото ние не сме нейни
ученици.
АДВ. M.: Известно ли ви е г-н Л. да има дете, ученик в [*****]?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Да.
СЪДЪТ: Известно ли ви е тя да е била ученик на г-жа Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Да.
АДВ. M.: А вие виждали ли сте лично г-жа Л. да нагрубява това дете?
СЪДЪТ: Присъствали ли сте на случай на комуникация между г-жа Л.
18
и детето на г-н Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Не съм присъствала поради факта, че случая с детето
на г-н Л. разбрах след като вече бяха напреднали нещата с тяхната жалба.
АДВ. M.: Вие как разбрахте за подадените сигнали? От родител? От
кой точно родител?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Точно така, от З. Х..
АДВ. M.: Посочихте ли в собствения си сигнал този на г-н Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Бяхме помолени от директорката С.Д. изрично да
напишем в нашите сигнали, че това сигнал в подкрепа на този на М. Л..
АДВ. M.: Нямам повече въпроси.
След изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ върна личната й
карта и я освободи от залата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Х.С..
АДВ. С.: Познавате ли г-жа Л.? Откога и по какъв повод?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Госпожа Л. я познавам като преподавател на моята дъщеря
в периода от 2015 г. февруари месец до 2017 г. края на месец януари.
СЪДЪТ: През 2015 г. Вашата дъщеря беше ученик в кой клас в училището?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Беше ученик във втори клас в тази текуща учебна година.
В средата на учебната година се смени преподавателя по флейта. Тя беше с
друг преподавател в нейния нулев клас, защото е от рано в училището, първи
и до средата на втори клас. Тогава се смени преподавателя на класа по
флейта.
АДВ. С.: Колко време вашата дъщеря беше в класа на г-жа Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Точно 2 календарни години. От февруари 2015 г. до края
на първия срок през 2017 г.
АДВ. С.: Каква е причината след този момент тя да не е в класа на г-жа Л.?
19
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Прецених, че работният процес и взаимната комуникация,
която тече, не е подходяща за развитието на моето дете в този клас. Подадох
молба за преместване при друг преподавател, която беше формулирана така,
че искам училището да премести дъщеря ми при друг преподавател, без да
предявявам претенции при кого ще бъде преместена.
СЪДЪТ: Можете ли да кажете каква беше причината за това, имахте ли
Вие лични впечатления или събития, които са Ви провокирали да вземете
това решение?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Причината да взема това решение беше и наблюденията
ми бяха, че работният процес върви трудно, с често вменяване на чувство за
вина за неизпълнени ангажименти, не само към моето дете, но и към други
деца в класа. Понякога с по-остро отношение към децата, които са част от
класа, което със сигурност е разстройващо и не е в полза на учебния процес.
Конкретната моя причина да преместя дъщеря ми, това беше решение взето
бързо и изпълнено веднага, за да не се продължава повече подобна
комуникация е, че имаше обиден коментар от страна на г-жа Л. по отношение
на качествата на моето дете и на друго дете от класа. Коментарът беше в
общата работна Фейсбук група на класа тогава. Имаше наслояване на
напрежение и умора от тези тежки взаимоотношения в много посоки и аз
прецених, че не желая моята дъщеря да продължава обучението си в среда,
която не е благоприятстваща нейното развитие, както музикантски, така и
чисто човешки.
АДВ. С.: След това преместване вие подавала ли сте сигнал? Изобщо
подавала ли сте някога сигнал срещу г-жа Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: След това преместване не съм подавала какъвто и да било
сигнал. Преместването беше свързано единствено с написване на молба за
преместване до тогавашния директор на училището г-жа М.М.. Сигнал по
отношение на г-жа Л. не съм подавала в периода на излизането ни от класа.
СЪДЪТ: А след това?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: След това, миналата година през месец юни, прецених че
ще опиша това, което се случи и какви са впечатленията и преживяванията на
мен и на моята дъщеря, като неин бивш ученик по повод сходен случай на
20
неправомерно държане и на неправилно от учителска гледна точка държание
към дете.
СЪДЪТ: Вие как разбрахте за този случай?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: За този случай разбрах от няколко места, като първият
човек, от когото научих, беше моята дъщеря, като преразказ на ситуация,
която се е случила в училище по време на годишните изпити и във връзка с
предстоящи годишни изпити, тъй като те се случват по различен начин за
различните класове.
СЪДЪТ: Какво Ви разказа тогава дъщеря Ви за тази ситуация на годишния
изпит?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Това е било в наш домашен разговор, че е имало ситуация,
в която г-жа Л. е реагирала грубо и несправедливо към дете по време на
изпит. Случило се е то да бъде изключително разстроено. Тя направи
паралели с това, което се е случвало с предишни казуси, които са ни известни
през годините, с което този разговор приключи.
СЪДЪТ: Дъщеря Ви сподели ли Ви кое е това дете?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Дъщеря ми тогава сподели име, детето не познавах.
СЪДЪТ: Това дете детето на г-н Л. ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Да.
АДВ. С.: Кога разбрахте, че това е детето на г-н Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Аз не познавах самият г-н Л., научавайки как се казва
детето научих, дотогава не съм ги познавала.
СЪДЪТ: Тогава ли Вие решихте да опишете вашата ситуация в сигнал до
директора?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Нашата ситуация с доста далечна вече давност спрямо
случая от миналата година реших да опиша, след като разбрах, че самата г-жа
С.Д., директор на [*****], е изразила мнение, дала е съвет, ако има сходни
случаи, те да бъдат представени по някакъв начин от хората, които са се
чувствали засегнати през годините. Сметнах, че е правилно аз да опиша това,
21
през което сме минали, докато дъщеря ми е била част от този клас, за да бъде
част от една вътрешна проверка на училището, която е напълно логична.
СЪДЪТ: Как до Вас достигна този съвет на г-жа С.Д., директора на
училището? Вие проведохте ли с нея разговор или това го разбрахте по
някакъв друг начин, че тя е насочила родители, които искат да подадат
писмени сигнали до училището?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: С г-жа С.Д. не съм разговаряла, тъй като нямам и повод да
разговарям. Научих за тази препоръка от нейна страна от родители на
различни бивши и настоящи ученици на г-жа Л., с които сме част от една
общност, имаме деца, които са свързани с конкретна специалност, така или
иначе се налага да обменяме някаква информация.
СЪДЪТ: Вие подадохте ли сигнал?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Подадох сигнал, не мога да кажа точно като дата, но съм
сигурна, че е проследим. Някъде след средата на месец юни, като този сигнал
сметнах, че не е необходимо да бъде мой индивидуален сигнал, тъй като аз
описвам случай приключил 5 години преди тази дата и го формулирах като
сигнал, който е в допълнение към сигнал от г-н Л..
СЪДЪТ: Вие вече сте знаела, че г-н Л. е подал сигнал?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Това беше ясно по някакъв начин от препоръката на г-жа
Д., която е казала, че след като има един такъв случай и потвърждение, че има
предходни случаи през годините, хората биха могли да подадат, всеки това,
което смята за необходимо като информация.
СЪДЪТ: Вие преди това не сте познавала г-н Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Да, не съм го познавала.
АДВ. M.: Как успяхте да сдобиете с номера на сигнала на г-н Л., за да го
посочите в своя?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Поинтересувах се от останалите родители. Не съм убедена
в интерес на истината, за да не стане подвеждащ въпрос и подвеждащ
отговор, че в моя сигнал е въведен номерът на сигнала на г-н Л.. Но ако той е
бил посочен, за да бъде максимално прецизно и да се разбере, че това е
22
допълнение към нещо друго, при всички случаи съм си направила труда да се
поинтересувам какъв е този сигнал.
АДВ. M.: Тоест други родители, не можете да назовете някой конкретен?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Само ако е необходимо.
СЪДЪТ: Ако може да кажете от кой родител? Спомняте ли си кой
родител Ви даде номер на сигнала или дали от дирекцията Ви го
предоставиха?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Категорично не е от дирекцията. Не мога да си спомня кой
е бил родителят, с който съм решила да обменя информация. Но след като аз
реших, че ще напиша нещо подобно съм разменяла кратка комуникация с г-
жа И.Я., с г-жа З.Х. и с още една майка на дете, което е било и вече не е част
от класа на г-жа Л..
СЪДЪТ: Г-н Л. предоставял ли Ви е номерът на сигнала си?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Не.
АДВ. M.: Вие кога за последно сте присъствали в час на г-жа Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Вероятно, ако дъщеря ми не е част от нейния клас от края
на м.януари 2017 г., то съм присъствала за последно в часове на г-жа Л. през
2016 г., в края на годината.
АДВ. M.: Когато се запознахте с г-жа Л., тя как Ви се стори като човек,
преподавател?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Това са две изключително различни неща за дефиниране.
Като преподавател аз не мога да обсъждам нейните качества, но ако тя е
ценена от различни хора, вероятно има своите преподавателски качества.
Като човек смятам, че е по-скоро човек, който иска да бъде доминантен, човек
който се опитва да държи нещата под контрол, но не в добрия смисъл, който
бих вложила в тази дума. Човек, който се опитва много често с различни
неща, говорени половинчато пред различни хора, да всява напрежение между
учениците си, както и между неизбежно съпътстващите обучението на едни
малки деца, родители. От тази гледна точка смятам, че тя е по-скоро характер,
който бих определила като труден.
23
АДВ. M.: Нямам повече въпроси.
След изчерпване на въпросите към свидетеля С., СЪДЪТ я освободи от
залата и върна личната й карта.
АДВ. M.: Моля да допуснете още един свидетел до разпит в режим на
призоваване, а именно родителя, когото назоваха и двамата свидетели на
ответната страна - З. Х., във връзка с изясняване на обстоятелствата как до
нея е достигнал сигналът, как тя е успяла да предаде номера на сигнала на г-н
Л. на останалите родители. Доколкото стана известно от показанията на
двамата свидетели и двамата са разбрали за него именно след разговор с г-жа
Х.. Бихме искали да изясним дали г-жа Х. е получила номера на сигнала на г-
н Л. пряко от него, доколкото ние твърдим, че именно с негово съдействие се
е стигнало до цялата тази кампания срещу г-жа Л..
АДВ. С.: Считам, че с разпита на днешните свидетели беше отговорено
на всички правнорелевантни въпроси, определени и от доклада. Искането е
неоснователно, необосновано и не считам, че следва да бъде уважавано.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, взе предвид
разпределената между същите доказателствена тежест, респективно
ангажираните към момента доказателствени искания и събрани
доказателства, ПРИЕМА, че искането за допускане на разпит на още един
свидетел, при режим на призоваване за обстоятелствата, които процесуалния
представител на ищеца посочи в днешното съдебно заседание, следва да се
остави без уважение. Съображенията на съда за това са, че страните са
релевирали доказателствени искания с исковата молба и с отговора, които са
уважени и съответните доказателства са събрани в производството. По
отношение на конкретното обстоятелство как свидетелят, който се иска да
бъде разпитан, се е снабдил с входящия номер на сигнала, подаден от г-н Л., е
обстоятелство, което не е от решаващо значение за разрешаване на правния
спор между страните, с оглед което и това искане следва да се остави без
уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
24
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане до разпит при режим на
призоваване на свидетеля Х. за обстоятелствата, посочени от процесуалния
представител на ищеца в днешното съдебно заседание.
Определението, касаещо произнасянето на съда по доказателствените
искания, не подлежи на обжалване отделно от акта по съществото на спора.
АДВ. M.: Моля да вземе предвид, че ние за първи път в настоящото
съдебно заседание се сдобихме с името на родителя, чиито сигнал е
коментиран. Тъй като до този момент не сме разполагали с данните му и в
тази връзка не е имало как да го формулираме и в исковата молба, тъй като не
сме знаели кого точно да призовем. Едва от настоящото заседание знаем кого
и знаем, че има обстоятелства, които можем да доизясним по този начин, с
това искане.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните и че се е произнесъл
по заявените доказателствени искания, намери делото за изяснено от
фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. M.: Моля да се произнесете с решение, с което уважите исковете,
предявените от доверителя ми в тяхната цялост, както и да присъдите в наша
полза сторените разноски. Прилагаме списък на разноските по чл. 80 ГПК и
доказателства за плащането им. Моля за срок за писмени бележки, който да
бъде поне 14 дни, тъй като материалите по делото са доста обемни.
АДВ. С.: Моля да приемете, че предявеният иск е неоснователен,
25
необоснован и недоказан в настоящото производство. Моля да ми бъде дадена
възможност подробни съображения да изложа в писмена защита.
Претендираме разноски по делото по списък по чл. 80 ГПК, който представям
с препис за насрещната страна.
АДВ. M.: Правя възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК срещу разноските за
адвокатско възнаграждение на ответника, което моля да съобразите при
произнасянето си с решението.
АДВ. С.: Уточнявам, че претендираното и заплатено възнаграждение е с
включен ДДС, тъй като съм регистриран като адвокат по ЗДДС.
СЪДЪТ предоставя триседмичен срок на процесуалните представители
на страните за депозиране на писмени защити по делото и ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ
СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 12,28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
26