№ 100
гр. Варна , 21.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100502930 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
Въззивникът А. А. А., редовно призован от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от своята майка и законен представител С. С..
Въззивникът Р. А. А. , редовно призован от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от своята майка и законен представител С. С..
Въззиваемата страна А. А. А., редовно призован от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представляват.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ С.: Моля да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ служебно докладва постъпило писмо с вх. № 26333/18.12.2020г. от „Алианц
Банк България“ АД с приложено към него извлечение от изисканата сметка с титуляр А. А.,
1
която същият има в банката.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ С.: Да се приеме.
СЪДЪТ предоставя възможност на въззиваемия А. да се запознае с постъпилото
писмо.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А.: Да се приеме.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото постъпило писмо с
вх. № 26333/18.12.2020г. от „Алианц Банк България“ АД, ведно с приложеното извлечение.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ С.: Склонна съм на компромиси.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А.: В момента съм безработен, дори за намаление се боря.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ С.: Нямам доказателствени искания.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ С.: Събраните доказателства по делото определят
добро имуществено състояние на въззиваемия за предоставяне на увеличен размер на
издръжка. Той разполага със семейни спестявания в размер на 160 000 лева, които са
реализирани изцяло от негови трудови правоотношения. Наличностите по доларова сметка в
размер на около 12 000 долара са достатъчни за покриване на увеличен размер на
издръжката за над година. Придобил е скъпоструващ автомобил по време на делата в
предходна инстанция в Окръжен съд – Варна, което се явява за мен неузнато обстоятелство
по делото, което моля да се вземе предвид при определяне на размера на издръжката. Също
така той е добре образован, завършил е ВВМУ – гр. Варна, с опит по специалността е.
Последното предприятие, в което е работил, е бил над 12 години. Смятам, че има
възможности за реализирането на високи доходи в близко бъдеще. По отношение на
потребностите на децата от предходното постановяване на издръжка в Окръжен съд – Варна
са изминали около две години и половина. Още по-голям е срокът от датата на завеждане на
2
исковата молба. През това време децата растат, повишават се разходите за храна, облеклата,
които вече им се закупуват, са мъжки, обувки с голяма номерация. Необходимо е да им се
осигури обзавеждане, особено пък за онлайн обучението. Не разполагат със столове, бюра,
лаптопи. Абсолютно задължително е на Атанас да му се осигурят средства за образование
във връзка с това, че той следващата година ще бъде в гимназиален етап на своето обучение,
ще учи извън квартала. За здравето им е необходимо да плуват, имат установена „сколиоза“.
Желателно е да могат да пътуват и да бъдат разнообразявани. Смятам, че въззиваемият има
добри възможности за предоставяне на издръжка в увеличен размер, след като дори само
еднократно може да предостави на семейството суми в подобни размери.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А.: Възразявам срещу така изложеното. Автомобилът е закупен
на името на съпругата ми на 10.04.2018г. Тази дата е преди датата за разглеждане пред
Варненски окръжен съд на предходното дело. Решението на съда е излязло повече от два
месеца и половина след тази дата. Тя не е никакво обстоятелство по сегашното дело. Това,
че е пропуснат този факт да се отбележи от ищцата не трябва да се прилага по сегашното
дело. Ищцата, откакто сме се разделили, не е упражнявала нито един ден труд по трудово
правоотношение. Тя се издържа от издръжката на децата, редовен пушач е, употребява
алкохол, излиза с други мъже. За всички тези неща трябват средства, а тези средства се
вземат от издръжката на децата, издръжката на децата се изразходва не по предназначение.
Тя е достатъчно голяма и майка им по този начин ги лишава от всички тези неща, за които в
момента претендира. Наред с друго, бях обвинен, че съм фалшификатор. Тази сума, която тя
посочва в размер на 160 000 лева, която притежавам, са всичките пари, които през целия си
живот съм пестил. Чисто хипотетично с нейното образование тя би изпълнявала длъжност
„главен счетоводител“ в средно голямо предприятие и би получавала месечно
възнаграждение от 2 000 лева, така за десетте години, през които не е работила, щеше да е
спестила 240 000 лева. Тя се издържа от издръжката на децата, така че всички тези сведения
от банката моля да не се вземат предвид, защото те не са нововъзникнали обстоятелства. Аз
досега съм работил по същия договор, получавал съм същите възнаграждения. В момента
трудовият ми договор е прекратен. Моля да потвърдите решението на Районен съд - Варна.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ С.: Сведенията и неговите твърдения са
абсолютна клевета. Абсолютно не отговаря на истината твърдението, че употребявам
алкохол. По отношение на излизанията с други мъже – не е вярно. Аз съм много отдаден
родител на децата и не си позволявам никакви волности, с които бих могла да ги ощетя
откъм време и средства. Явяват се недоказани, така че моля да не ги вземате предвид. По
отношение на автомобила бях написала отговор на въззивна жалба и насрещна въззивна
жалба по предходното дело във Окръжен съд - Варна през месец март. Там бях посочила, че
искам ми допуснат доказателствено искане за автомобили, които са регистрирани на името
на В., тогава съдията излезе с определение през месец май 2018г. след закупуването на
автомобила, че приема, че са събрани достатъчно доказателства по това дело и няма нужда
то да бъде обременявано с допълнителни доказателства по отношение на автомобила.
Междувременно той го криеше автомобила и по време на предните дела, аз изобщо не знаех
3
за неговото съществуване и той не би могъл да бъде взет предвид при определянето на
издръжката в предходно дело. Аз не работя, през годините голямото ми дете имаше много
сериозни здравословни проблеми, беше с ТЕЛК, и беше абсолютно невъзможно да бъде
оставено без постоянна грижа. Проблемите и в момента продължават, не са решени
напълно, но не искам да навлизам в детайли. Полагам страшно много грижи за децата, което
наистина ми отнема много време и дава отлични резултати към момента. Искам да се
отмени решението на Районен съд – Варна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4