Р
Е Ш Е Н И Е № 14
Гр. Шумен, 20.03.2019 г.
Шуменският окръжен съд, търговско
отделение, в закрито заседание на двадесети
март, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Окръжен
съдия: Константин М.
като разгледа докладваното от
окръжния съдия търг. дело № 23 по описа за
2019 г. година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производство
по реда на глава ХХІ от ГПК, във вр. с чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано
е по постъпила жалба от М.О.С. като представител на новоучреденото дружество „А.
С. Трейд”, действащ чрез пълномощника си адв. Д. М. от САК, против отказ рег. №
20190214014508/15.02.2019 г., постановен по заявления вх. № 20190214014508/14.02.2019
г., с който длъжностното лице по регистрацията е отказало вписване на първоначална
регистрация в търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска
цел на новоучреденото ООД „А. С. Трейд”. Жалбоподателят счита, че отказа е
постановен в нарушение на предвидените в ЗТР процедури и правомощия на
длъжностното лице по регистрация. Излага, че чл.7, ал.5 от ТЗ дава единствено
ограничение за ползване на сходна фирма и не съществува ограничение за сходно
звучене, забрана за употреба на препинателни знаци като знак за съкращение и
/или друг белег, в духа на отказа. Предвид изложеното моли съдът да отмени
атакуваният отказ и да даде задължителни указания на Агенцията по вписванията
да извърши исканата първоначална регистрация.
Шуменският
окръжен съд приема, че е сезиран с процесуално допустима по ЗТР жалба, подадена
в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР, от процесуално легитимирано лице, против
подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация към АВп.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВЕТАЛНА, поради следното:
Съдът, като се запозна с
приложените към делото доказателства и след като извърши служебна справка в ТР
по партидата на търговеца, съобразни от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е депозирал пред Агенцията по
вписванията – Търговски регистър заявление, съгласно обр. А4, за вписване
първоначална регистрация на „А. С. Трейд” ООД с. З., обл. Ш., общ. К.. Към
заявлението са приложени следните документи: протокол от учредително събрание,
дружествен договор, документ за внесен капитал, нотариално заверено съгласие и
образец от подписа на управителя, изрично пълномощно, декларация по чл.141,
ал.8 от ТЗ, декларации по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, документ за внесена държавна
такса за регистрация. На 15.02.2019 г. е постановен отказ рег. № 20190214014508, мотивиран с това, че при
извършената проверка на основание чл.21 ЗТРРЮЛНЦ и чл.91 от Наредба №
1/14.02.2007 г. за водене съхраняване и достъп до търговския регистър се
установява, че в търговския регистър вече е регистриран търговец с фирмено
наименование „Астрейд”, който към момента на подаване на заявлението не е
заличен. При произнасяне наименованието на дружеството напълно се припокрива с
наименованието на вече регистрираният търговец. Поради това не са изпълнени
изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна следното: При преценка
законосъобразността на отказа, съдът изхожда от вменените му със ЗТР и Наредба
№ 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до търговския регистър, правомощия. Съгласно
разпоредбата на чл.91 от Наредба № 1/2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и
чл.21, т.7 от ЗТРРЮЛНЦ,
длъжностното лице по регистрацията трябва да провери дали друго лице няма права
върху фирмата или наименованието и те отговарят на изискванията на чл.7, ал.2 ТЗ при първоначално вписване. Съгласно чл.7, ал.2 изр. последно ТЗ, фирмата
трябва да отговаря на истината, да не въвежда в заблуждение и да не накърнява
обществения ред и морала. Чл.11, ал.1 ТЗ предвижда, че фирмата може да се
употребява само от търговеца, който я е регистрирал.
Ето
защо настоящата инстанция приема, че избраното от учредителите фирмено
наименование не отговаря на законовите изисквания. Налице е вписан търговец в
фирмено наименование „АСТРЕЙД”, ЕООД, с ЕИК *********. Разликата със заявеното
за вписване новоучредено дружество е използвания препинателен знак точка след
първата и втората буква, което води до идентично произнасяне. Еднаквото звучене
на двете наименования при изговарянето им, въпреки наличието на посочените
препинателни знаци, би довело до въвеждане в заблуждение на участниците в
търговския оборот относно правния субект, с когото влизат в търговски
отношения, което се явява нарушение на императивната разпоредба на чл.7, ал.2,
изр. последно от ТЗ. Поставянето на точки след буквата „А” и „С”, в
наименованието, не води до поставяне на пауза между двете букви при произнасяне
на наименованието, поради което това формално различие не дава възможност за
ясна различимост между съществуващата и новоучредената фирма. В този смисъл и съдебната практика /реш. №
273/24.11.2016 г. по в.т.д.№ 624/2016 г. на ВнАС, реш. № 89/27.04.2018 г. по
в.т.д.№ 229/2018 г. на ВнАС и др./
С оглед на посочените мотиви и
съвпадането им с мотивите, изложени от длъжностното лице по регистрацията в
атакувания отказ, съдът намира, че жалбата се явява изцяло неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение, а атакувания с нея отказ, като правилен и
законосъобразен, следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „А. С. Трейд”, чрез представителя М.О.С., действащ чрез
пълномощника си адв. Д. М. от САК, против отказ рег. №
20190214014508/15.02.2019 г., постановен по заявления вх. №
20190214014508/14.02.2019 г., с който длъжностното лице по регистрацията е
отказало вписване на първоначална регистрация в търговския регистър и регистър
на юридическите лица с нестопанска цел на новоучреденото ООД „А. С. Трейд”, с. З.,
обл. Ш., общ. К..
Решението
може да се обжалва в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя пред
Апелативен съд гр. Варна, съгласно чл.25, ал.4 ЗТР.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: