№ 70356
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Частно гражданско
дело № 20251110118433 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от ГПК и е образувано по
подадено заявление от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД с искане за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против Д. П. К., ЕГН:
**********, за сума в общ размер на 1857.96 лева, от които неплатена
главница в размер на 461.77 лева; неплатено договорно възнаграждение в
размер на 90.91 лева, дължимо за периода от 20.01.2022 г. до 20.10.2022 г.;
неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на
136.36 лева, дължимо до 20.10.2022 г.; неплатено възнаграждение за закупена
услуга Флекси в размер на 318.18 лева, дължимо до 20.10.2022 г.; неплатени
такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30 лева,
начислени на 04.02.2022 г.; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане
на вноска по договора за кредит, в размер на 400 лева, начислени на 21.04.2022
г.; мораторна лихва: 106.59 лева от 21.01.2022 г., дата на изпадане на длъжника
в забава до 20.10.2022г., както и мораторна лихва в размер на 314.15 лева,
дължима от 20.10.2022 г. - датата на изтичане на погасителния план до
27.03.2025г., както и съдебни разноски в размер на 31,59 лева – държавна
такса; 180.00 лева за юрисконсултско възнаграждение и 80.00 лева за
подготовка на документи.
Вземането произтича от задължение по Договор за потребителски
кредит № 40006617729 от 15.11.2021 г., сключен между заявителя и
длъжника.
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение за сумите,
представляващи главница, договорно възнаграждение и лихва за забава,
заедно с направените разноски в производството, съразмерно на уважената
част.
Настоящият състав намира, че са налице предпоставки за отхвърляне на
заявлението в частта за неплатено възнаграждение за закупена и използвана
услуга Фаст; неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси; неплатени
такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането; неплатени такси по
Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90
календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, поради следните
1
съображения:
Разпоредбата на чл. 410, ал. 2, т. 3 от ГПК предвижда, че съдът отказва
издаването на заповед за изпълнение, когато са претендирани парични суми,
основани на неравноправни клаузи или на такива, за които има вероятност да
са неравноправни.
Съдът счита, че клаузите относно дължимост на възнаграждения за
закупен пакет от допълнителни услуги могат да бъдат счетени за
неравноправни и в тази част заявлението подлежи на отхвърляне. По
разбиране на настоящия състав чрез уговаряне на тези клаузи се достига до
значително неравновесие между правата и задълженията на страните по
договора в ущърб на икономически по-слабата страна, като по своята същност
посочените възнаграждения представляват печалба за дружеството, без да е
налице насрещна престация, за която да са платими тези възнаграждения.
Съгласно чл.10а ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и
комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски
кредит, но не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия,
свързани с усвояване и управление на кредита, като съгласно ал. 4 видът,
размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да
бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. В т. 12 от
заявлението е посочено, че такса „Фаст“ е за получаване на приоритетно
становище по искането за отпускане на потребителски кредит, а такса
„Флекси“ предоставя възможност на кредитополучателя да прави
едностранни промени в уговорения погасителен план. С оглед описанието,
направено от заявителя, съдът достига до извод, че двете услуги са свързани с
усвояване и управление на кредита, поради което събирането на такси за
същите е забранено по силата на сочената разпоредба на ЗПК. В допълнение,
по отношение на такса „Флекси“ следва да се има предвид, че същата е
дължима дори и когато кредитополучателят не се е възползвал нито веднъж от
тази услуга, което е в противоречие с добрите нрави и води до неоснователно
обогатяване на кредитора за негова сметка, както и води до значително
неравноправие между тях. Ето защо, налице е нарушение на разпоредбата на
чл.10а ЗПК, което обуславя недействителност на договора за заем в частта
относно такса „Фаст“ за приоритетно одобряване и отпускане на кредита и
такса „Флекси“ за едностранна промяна на погасителния план по инициатива
на клиента,. поради противоречието им с чл. 21, ал. 1 ЗПК, според който всяка
клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат
заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна.
С оглед императивния характер на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗПК
следва да бъде отхвърлено и искането за издаване на заповед по чл. 410 ГПК
за вземанията, представляващи такса за извънсъдебно събиране на вземането.
Съгласно посочения законов текст при забава на потребителя кредиторът има
право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата. В
случая заявителят е претендирал такава лихва за забавата, а наред с нея
претендира и вземането в размер от 30 лв., съответно 400 лева за забава
повече от 90 дни. Съдът намира за недопустимо под формата на такси да се
начислява обезщетение за забавено плащане над размера на законната лихва,
което се явява и в противоречие с разпоредбата на чл. 143, т. 5 ЗЗП.
Така мотивиран и на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК, съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 111074/28.03.25 г., депозирано от "Профи
кредит България" ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
в частта за неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в
размер на 136,36 лева; неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в
размер на 318,18 лева; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране
на вземането в размер на 30,00 лева, начислени на 04.02.2022 г.; неплатени
такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече
от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на
400,00 лева, начислени на 21.04.2022 г., както и за сумата 183,65 лева –
законна лихва, дължима от 20.10.2022 г. - датата на изтичане на погасителния
план до 27.03.2025г., както и в частта за разноските, съразмерно, а именно за
сумата от 129,81 лева.
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за същото
вземане в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата
държавна такса.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба от заявителя в
едноседмичен срок пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3