П Р
О Т О К О Л
Гр.
ПЛОВДИВ, 20.09.2017 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІІ състав, в публично
съдебно заседание двадесети септември, две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
Секретар: ДИАНА КАРАИВАНОВА
Прокурор:
сложи за разглеждане
административно дело №2083 по описа за 2017 година, докладвано от Председателя.
На
именното повикване в 11:08 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
Д.П.Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н.К., с приложено
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ:
ЗАМ.-ИЗПЪЛНИТЕЛН ДИРЕКТОР НА ДФ “ЗЕМЕДЕЛИЕ”, редовно призован, се представлява
от юриск. Е. Н., с приложено пълномощно по делото.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, редовно уведомена за възможността да встъпи в
производството, не изпраща представител.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Н.:
Ход на делото не следва да бъде даван, с оглед на обстоятелството, че жалбата е
недопустима като просрочена. Съображенията ми за това са следните:
Оспореното
от жалбоподателя Уведомително писмо (УП) с Изх. №01-6500/357 от 25.04.25017г. е
изпратено до жалбоподателя по пощата, като същото е получено на 03.05.2017г. получено
от В.Т.- съпруга, за което на лист 30 по делото е представено копие от известие
за получаване на пощенска пратка. Против това УП е подадена жалба, адресирана до
министъра на земеделието, храните и горите (МЗХГ), с Вх.№01-6500/357 от
17.05.2017г., представляваща листи 49-54 от делото. Като приложение към писмо с
Изх.№01-6500/357 от 30.05.2017г., представляващо листи 37-39 от делото, жалбата
на Д.Т. е изпратена по подведомственост на министъра на ЗХГ. На лист 40 от делото
е представено копие на част от писмото, съпровождащо жалбата на Д.Т. до министъра
на ЗХГ против Уведомителното писмо. Видно от поставения върху същото регист.
индекс 10-54, писмото и жалбата са постъпили при министъра на ЗХГ на
31.05.2017г. Съобразно установеното от нормата на чл.97, ал.1 от АПК, министърът
на ЗХГ е следвало да се произнесе с решение по жалбата в 14-дневен срок или до
14.06.2017г. По делото не са ангажирани доказателства това да е направено, съответно,
считано от 15.06.2017г. е започнал да тече 14-дневен срок за обжалване на уведомителното
писмо по съдебен ред, съобразно разпоредбата на чл.149, ал.3 от АПК. Съответно
преклузивният двуседмичен срок е изтекъл на 28.06.2017г., а жалбата, подадена до
съда, е постъпила в ДФ”Земеделие” на 30.06.2017г., като на същата е поставен
Вх.№01-6500/357#9 от 30.06.2017г.
При
това положение, считам, че жалбата е просрочена и съответно недопустима, поради
което моля да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде
прекратено.
Адв. К.: Споделям така изложената
фактическа обстановка от юриск. Н.. Следва обаче да вземете
предвид обстоятелството, че 14-дневният срок за оспорване на акта по чл.149,
ал.3 от АПК е изтекъл на 29.06.2017г. От наша страна жалбата е подадена на
29.06.2017г. или в рамките на законоустановения срок. Жалбата е подадена чрез
пощенски оператор, за което представям в оригинал нарочна товарителница на
куриерска служба ЕКОНТ. При това положение, жалбата е подадена в срок и моля да
се даде ход на делото.
Юриск. Н.:
Не възразявам да бъде приета по делото така наречената товарителница от
пощенски оператор, но дори и да е подадена по пощата на 29.06.2017г., то същата
пак е просрочена.
Предвид направените изявления от процесуалните
представители на страните и като намира представения в днешното съдебно
заседание документ от процесуалния представител на жалбоподателя, удостоверяващ
предаването на пощенска пратка, съдържаща жалбата против оспорения акт, при
пощенски оператор за допустим и относим към предмета на производството,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената в
днешното съдебно заседание товарителница, удостоверяваща приемането и предаването
на пощенска пратка, съдържаща жалбата до съда на жалбоподателя Д.П.Т. на
29.06.2017г.
На следващо място, съдът намира
изложените от процесуалния представител на ответника съображения за недопустимост
на жалбата, предвид нейното просрочие, за основателни.
Оспореният в настоящето
производство акт, представляващ листи 25-29 от делото, съдът намира за надлежно
съобщен на жалбоподателя по пощата на 03.05.2017г., за което по делото е прието
заверено копие на известие за доставяне (лист 30). Първоначално процесният акт
е оспорен по административен ред пред министъра на ЗХГ, като жалбата за целта
(листи 49-54) е постъпила в министерството на ЗХГ на 31.05.2017г., видно от поставения
върху същата регистрационен индекс (лист 40). Съгласно чл.97, ал.1 от АПК
министърът на ЗХГ е следвало да се произнесе по жалбата, с която е сезиран, до
14.06.2017г. Считано от изтичане на срока за произнасяне на министъра на ЗХГ
или в случая от 15.06.2017г. започва да тече преклузивният 14-дневен срок по
чл.149, ал.3 от АПК за подаване на жалбата до съда. В случая, посоченият
14-дневен срок е изтекъл на 28.06.2017г. При това положение, подаването на
жалбата на 29.06.2017г. чрез пощенски оператор се явява направено след изтичане
на законоустановения срок за целта. Респективно, жалбата е просрочена.
Съответно, налице е хипотезата на чл.159, т.5 от АПК и жалбата на Д.Т. се явява
недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото да бъде прекратено.
Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Д.П.Т., с постоянен адрес:***, против Уведомително писмо с Изх.№01-6500/357
от 25.04.2017г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие”, с което
е отказана финансова помощ и е прекратен агроекологичен ангажимент по направление
“Поддържане на местообитания на защитени видове в обработваеми земи,
разположени в орнитологично важни места”, по подадено заявление с УИН:
16/160616/68947.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело №2083 по описа на Административен съд– Пловдив за 2017г.
Определението може да бъде обжалвано
от страните пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, считано от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в СЗ.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:36 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/.
СЕКРЕТАР:/П/