Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Анна Димова | |
Normal; за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс. С определение от 01.07.2011 година по гр. д. № 269/2011г. Районен съд – град В. Т., на основание чл. 275, ал. 1, във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, е върнал като нередовна подадената от Г. А. В. въззивна жалба против решение № 451 от 29.04.2011 година на съда по делото. Недоволен от така постановеното определение е жалбоподателят по делото Г. А. В., който го обжалва с частна жалба в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. В жалбата си развива съображения, че не е имал възможност да изпълни дадените от Районния съд указания. Твърди, че е управител на „Транитекс” ООД, с основна дейност – отглеждане на стокови кокошки носачки за яйца. През указания от Районен съд – град В. Т. срок за отстраняване на нередовностите на подадената от него въззивна жалба в птицефермата била възникнала тежка авария. Последната била причина за многократни пътувания до град София, което довело до невъзможността да изпълни указанията на първоинстанционния съд. Моли жалбата му да бъде уважена. Великотърновският окръжен съд, като съобрази твърденията на жалбоподателя и развитите от него доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Г. А. В. е подал въззивна жалба против решение № 451/29.04.2011г. по гр. д. № 269/2011г. на Районен съд – град В. Т.. С разпореждане от 10.06.2011г. на първоинстанционния съд така подадената жалба е оставена без движение като нередовна и на жалбоподателя е указно в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това да внесе по сметка на Окръжен съд – град В. Т. държавна такса в размер на 150.00 лева, като представи по делото документ за внасянето й. Районният съд е указал на жалбоподателя и последиците от неизпълнението на така дадените указания. Видно от материалите по делото в едноседмичния срок не са представени доказателства за отстраняване нередовността на подадената от В. въззивна жалба. С определение от 01.07.2011 година по гр. д. № 269/2011г. Районен съд – град В. Т., на основание чл. 275, ал. 1, във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, е върнал като нередовна подадената от Г. А. В. въззивна жалба против решение № 451 от 29.04.2011 година на съда по делото. Въззивният съд приема, че правилно първоинстанционният съд е върнал като нередовна подадената въззивна жалба, доколкото не са били изпълнени дадените с разпореждането от 10.06.2011г. указания за отстраняване на нередовностите й. Видно от подадената частна жалба обаче, В. е изложил фактически твърдения за обстоятелства, които са му попречили да изпълни дадените от Районния съд указания. От обстоятелствената част на жалбата се налага изводът, че същата по същество съдържа и искане за възстановяване на пропуснатия срок. По тази причина след влизане в сила на настоящото определение, делото следва да се върне на Районен съд – град В. Т. за произнасяне по молбата за възстановяване на пропуснат срок при условията на чл. 64 и следващите ГПК. По изложените по-горе съображение Окръжният съд приема, че частната жалба на Г. А. В. по делото е неоснователна. Обжалваното от него определение е правилно и законосъобразно, поради което и като такова същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА определение от 01.07.2011 година по гр. д. № 269/2011г. на Районен съд – град В. Т., с което на основание чл. 275, ал. 1, във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, е върната като нередовна подадената от Г. А. В. въззивна жалба против решение № 451 от 29.04.2011 година на съда по делото. След връщане на делото Районен съд – град В. Т. да се произнесе по молбата за възстановяване на пропуснат срок при условията на чл. 64 и следващите ГПК. Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |