№ 667
гр. Бургас, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно
наказателно дело № 20212120203451 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ИВ. Д. Д. против Наказателно
постановление № 21-0434-000079/28.06.2021 г. на Началник на 02 Районно
управление – Бургас към ОДМВР – Бургас, с което на жалбоподателя на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП кумулативно са наложени
административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
Претендира се отмяна на НП с твърдение за липса на знание у наказаното
лице за служебната дерегистрация на МПС, собственост на трето лице,
респективно поради неосъществено от субективна страна деяние.
В съдебно заседание процесуалният представител-адвокат на
жалбоподателя поддържа жалбата на изложените в нея основания и
претендира присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в
контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от
1
фактическа страна следното:
С атакуваното наказателно постановление жалбоподателят е
санкциониран за това, че на 25.04.2021 г. около 08,20 ч. в гр. Бургас, ж. к.
«Славейков», бул. «Тракия» срещу банка «ДСК», посока бул. «Стефан
Стамболов», управлявал лек автомобил «ФИАТ БРАВО» с рег. № ***,
собственост на Я.Н.Р., който не бил регистриран по надлежния ред – от
справка с техническо средство-таблет и дежурен при РУ – Айтос се
установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на
основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от 25.06.2020 г.
НП е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение серия АА № 768876/25.04.2021 г., като административно-
наказващият орган е възприел изцяло отразената в АУАН фактическа
обстановка и посочената от актосъставителя нарушена разпоредба на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят е подписал АУАН с възражение «Закупих
автомобила преди два дни и не знаех, че е с прекратена регистрация.»
От гласните доказателства при разпита на св. К.И. – актосъставител,
се установява, че при проверката по линия на КАТ след служебна справка е
било изяснено, че управляваното от жалбоподателя превозно средство е
служебно дерегистрирано, т. е. в показанията на свидетеля липсват данни за
знание от страна на водача на чуждото МПС, че управлява автомобил, който е
дерегистриран служебно от КАТ. Според свидетеля автомобилът е бил с
регистрационни табели и водачът е представил регистрационен талон.
Видно от съдържащата се в административно-наказателната преписка
справка, регистрацията на МПС е била прекратена на 25.06.2020 г. с
основание „непререгистрирано ПС”. От докладна записка рег. № 434р-
9190/29.04.2021 г. се установява, че за това ПС е имало сключен договор за
покупко-продажба рег. № 1013/12.03.2020 г. на Нотариус № 323, според който
Я.Н.Р. е закупил МПС от Веселин Розинов Петров и в двумесечен срок от
сключване на договора не е регистрирал ПС в службата за регистрации.
При така установените факти от значение за спора, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от
2
ЗАНН, от надлежно легитимирано лице и е допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Според легалното определение на § 6, т. 18а от ДР на ЗДвП,
“регистрация” е административно разрешение за превозното средство да
участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното
средство и издаването на табели с регистрационен номер. Съгласно
разпоредбата на чл. 140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Според чл. 143, ал. 15 от ЗДвП,
служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство.
В окомплектованата по реда на чл. 60, ал. 2 от ЗАНН
административно-наказателна преписка се съдържа доказателство от
автоматизираната информационна система, че процесният лек автомобил е
бил със служебно прекратена регистрация поради обстоятелството, че
последният купувач не е регистрирал МПС след придобиването му. Това
обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя и в производството пред
настоящата инстанция той не обори презумпцията на разпоредбата на чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП, според която редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното, се налага извода, че
управлявайки автомобил с прекратена регистрация, жалбоподателят е
осъществил от обективна страна състава на нарушението, визирано в
разпоредбата на чл. 140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП. От материалите по делото
обаче не се установява знание на жалбоподателя за обстоятелството, че
регистрацията на управлявания от него автомобил е била прекратена
служебно. Не се констатира и от коментираните по-горе гласни
доказателства, че при проверката по линия на КАТ жалбоподателят е знаел,
че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация, както и
причината за прекратяването й. Това обстоятелство не му е било известно,
тъй като в случая процесното МПС по документи е било собственост на друго
лице, било е оборудвано с необходимите 2 броя регистрационни табели и е
3
имало свидетелство за регистрация, поради което жалбоподателят не може да
предполага, че това МПС е с прекратена регистрация. В окомплектованата по
реда на чл. 60, ал. 2 от ЗАНН административно-наказателна преписка не се
съдържа доказателство към момента на проверката собственикът на МПС да е
бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията на МПС, за да е
изводимо и знанието на жалбоподателя за това обстоятелство. Следователно
не може да се направи извод, че към датата на извършване на проверката
водачът е знаел, че управляваният от него автомобил е със служебно
прекратена регистрация, а липсата на вина изключва административно-
наказателната му отговорност, тъй като не е осъществил от субективна страна
състава на посоченото в разпоредбата на чл. 140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП
административно нарушение. С оглед на изложеното жалбата е основателна, а
обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и на това
основание подлежи на отмяна.
В разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредба № Із-2539/17.12.2012 г.
на МВР за определяне на първоначалния максимален размер на контролните
точки на водач на МПС е предвидено, че за нарушение на чл. 175, ал. 3 от
ЗДвП на водача се отнемат 10 контролни точки. В чл. 157 от ЗДвП е изяснена
правната природа на контролните точки за отчет на извършените нарушения.
Тази формулировка показва, че законодателят ги е предвидил единствено
като средство за отчитане на установени нарушения, без да третира
отнемането им като административно наказание или принудителна
административна мярка. Следва да се има предвид, че контролни точки се
отнемат само въз основа на влязло в сила наказателно постановление.
При този изход на делото, на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал.
1 от АПК, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение. Съобразно представения договор за правна
защита и съдействие договореното и платено възнаграждение е 300 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0434-000079/28.06.2021
г. на Началник на 02 Районно управление – Бургас към ОДМВР – Бургас, с
4
което на ИВ. Д. Д., с ЕГН **********, от ***, на основание чл. 175, ал. 3,
предл. 1 от ЗДвП кумулативно са наложени административни наказания
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, и на основание Наредба №
Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплати на ИВ. Д. Д., с ЕГН
**********, от ***, сумата 300 лева за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр. Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5