РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. К., 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20255510200015 по описа за 2025 година
М О Т И В И ;
Обжалване е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10 ал.1 от Закона за пътищата № **********.
Недоволни от това останали жалб. от „Б.“ ЕООД които го обжалват пред съда.
Мотивират жалбата си обстоятелството,че не са извършили административно
нарушение, както и ,че при издаването на атакувания електронен фиш за
налагане на имуществена санкция са допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила.
Редовно призовани не изпращат представител. Процесуалния им
представител изпраща становище с която моли обжалвания електронен фиш
за налагане на имуществена санкция да бъде отменен като
незаконосъобразен. Претендира и за разноски.
Представителя на възз. страна взема становище,че жалбата е неоснователна
поради което моли съдът да потвърди обжалвания електронен
фиш.Алтернативно молят ако съдът приеме,че е налице непропорционалност
да определи размер на санкцията който да има възпиращ ефект. Също
претендира за разноски .
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството писмени
доказателства приема за установено следното;
1
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
чл.59 от ЗАНН поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява основателна.
От съдържанието на обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена
санкция се установява,че на 14.09.2021г. в 12.29ч. е установено нарушение с
ППС влекач *** **** **.*** **** с регистрационен номер ******* с
технически допустима максимална маса 19000 брой оси 2, екологична
категория ЕВРО 3 с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима
маса на състава 40000 в община М. за движение по път *-* км. ***+*** с
посока Нарастващ километър включен в обхвата на платената пътна мрежа
като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата такса по чл.10 ал.1
т.2 от Закона за пътищата тъй като за посоченото ППС няма валидна
маршрутна карта или тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № ***** представляващо елемент от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за
пътищата намиращо се на път *-* км. ***+***.
Собственик на когото е регистрирано ППС – „Б.“ ЕООД със законен
представител М. К. А. с постоянен адрес **** област Х. община Х. гр. Х. ул.
"С. С." № * ЕИК ********* .
Жалб. не сочи различна фактическа обстановка поради което и въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства съдът я
приема за установена по несъмнен и безспорен начин.
Възраженията на жалб.,че при издаването на електронния фиш за налагане на
имуществена санкция са допуснати съществени нарушения съдът приема.
Нарушението е било извършено на 14.09.2021г. когато е липсва законова
възможност да бъде издаден електронен фиш за налагане на имуществена
санкция .
Разпоредбата на чл. 39 ал.4 от ЗАНН предвижда за случаи на
административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или
система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е
предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в
размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен
фиш.
Поради това за да може да бъде издаден електронен фиш това трябва да е
предвидено в закон.
Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДП, действаща към датата на извършване на
нарушението гласи,че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето
от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Разпоредбата на чл. 179, ал. 3 ЗДП, за която се отнася предвиждането на чл.
189ж, ал. 1 ЗДП да се издаде електронен фиш разпорежда наказването с глоба
на водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по
Закона за пътищата т.е. липсва законова възможност за издаване на
2
електронен фиш за процесното нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДП, която
разпоредба е съществувала в закона и при действието на посочената редакция
на чл. 189ж, ал. 1 ЗДП.
Липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда възможност за
издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДП, поради
което и в случая е следвало да бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение и издаване въз основа на него на наказателно
постановление .
Съставянето на електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушението по чл.179 ал.3б от ЗДП е следвало да бъде предвидено в закон.
Незаконосъобразно АНО чрез разширително тълкуване е приел,че тогава
действащата разпоредба на чл. 189ж ал.1 от ЗДП се отнася и до нарушенията
по чл. 179, ал. 3б от ЗДП.
Едва с изменението на нормата от 13.02.2024г. вече е предвидена такава
възможност.
Изменението на разпоредбата на чл.189ж ал.1 от ЗДП с допълването и със
разпоредбата на чл.179 ал.3б ЗДП има правно действие занапред което не е
относимо към датата на извършване на нарушението 14.09.2021г..
Предвид на това обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена
санкция подлежи на отмяна като незаконосъобразен.
Освен това с Решение на Съда на Европейския съюз от 21.11.2024 г. по дело *-
**/23 по преюдициално запитване, отправено от Административен съд гр. Х.,
със същия по настоящото дело предмет, е прието, че член 9а от Директива
1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година
относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на
определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на
Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се
тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска
система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена
санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно
задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната
инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато
тази система предвижда възможността за освобождаване от
административнонаказателна отговорност чрез заплащане на "компенсаторна
такса" с фиксиран размер.
Поради това налагането с електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата № ********** за извършеното
нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл.
179, ал. 3б ЗДвП на "имуществена санкция" в размер на 2 500 лв., както и
съответна такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗП, съобразно категорията на
притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 167,00
лв. противоречи на член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския
парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси
от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури,
изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от
3
27.09.2011 г..
Налице е и още едно отменително основание за отмяна на електронния фиш за
налагане на имуществената санкция.
Налице е промяна в разпоредбата на чл.10б като са приети нови разпоредби
съответно ал.7- ал.9 които макар и да не са били в сила към датата на
извършването на нарушението 14.09.2021 г. е следвало да бъдат зачетени от
наказващия орган доколкото електронния фиш за налагане на имуществена
санкция е бил връчен на жалб. на 27.11.2024г. и наказващия орган /АПИ/ е
следвало да изпълни задължението си по чл. 2, § 7 от РЕГЛАМЕНТ ЗА
ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/204 НА КОМИСИЯТА от 28 ноември 2019 година.
Това неизпълнение води до нарушение на правото на ЕС, тъй като
Регламента им пряко приложение в държавите членки на ЕС.
По изложените съображения, въпреки установеността на деянието съдът
приема, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН страните имат право на разноски.
Минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 8, ал. 1 във
вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска
работа за минималните възнаграждения на адвокатите е 400 лева плюс 10% за
горницата над 1000 лв... Видно от договора за правна защита и съдействие
защитникът е получил възнаграждение в размер на 550 лева.
Възнаграждението не надвишава регламентираната минимална стойност от
550 лв. съобразно разпоредбата на чл.18 ал.2 вр. чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата за
възнаграждения за адвокатска работа за минималните възнаграждения на
адвокатите
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата с № **********, издаден от А. "П. и.", с
който на „Б.“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
област Х. община Х. гр. Х. ул. "С. С." № * представлявано от М. К. А. е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на
2500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закон за движение по пътищата, на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
ОСЪЖДА А. "П. и.", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С., бул. "М." № * да заплати на Б.“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: област Х. община Х. гр. Х. ул. "С. С." № * сумата от
550 (петстотин и петдесет ) лева, представляваща направени по настоящото
дело разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
4
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5