ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 74
гр. Силистра , 20.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесети юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Аврамова
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Въззивно частно наказателно
дело № 20213400600141 по описа за 2021 година
Въззивното производство е образувано по жалба от адв.А.Е. –РАК,
като повереник на Н. П. Р., срещу Определение № 151/2021г., постановено по
н.ч.х.д. № 199/20 г. по описа на РС-Тутракан, в частта за разноските. Моли се
определението в обжалваната част да бъде отменено като незаконосъобразно.
Срещу въззивната жалба е постъпило възражение от адв.Е.Г.-СсАК,
като защитник на Т. Т. Ф., И.В.И. и Г.Д.Г., в което са изложени съображения
за недопустимост, поради неспазване на срока, и за неоснователност на
жалбата.
Съдът като се запозна със становищата на страните и данните по делото,
установи следното:
Първоинстанционното производство пред ТРС е било образувано по
тъжба от Н. П. Р. срещу Т. Т.Ф., И. В.И. и Г. Д. Г. за престъпление по чл.130
НК. В съдебно заседание на 09.06.2021г. приемайки наличие на данни за
извършено престъпление по чл.131 ал.1 т.2 предл.трето вр. чл.130 НК, на
основание чл.287 ал.7 НПК, съдът е прекратил съдебното производство по
НЧХД №199/2020г. и постановил изпращане на делото на прокурора. Осъдил
тъжителя да заплати на всеки един от подсъдимите сума от по 500лв
представляваща направени разноски в съдебното производство.
1
Съдът неправилно е дал срок от 15 дни на страните за обжалване на
постановеното определение.
Определението по чл.287 ал.7 НПК не представлява съдебен акт с
последиците по чл.301 НПК, не е сред актовете по чл.341 ал.1 НПК, за да
подлежи на проверка по глава двадесет и първа, нито отговаря на
изискванията на чл.341 ал.2 НПК. По правната си природа това определение
не прегражда пътя на наказателния процес, той продължава своя ход.
Променя се само вида на производството, от частен към общ ред, поради
което постановеното определение не е сред актовете подлежи на
инстанционен контрол.
След като основното определение не представлява акт по чл.301 НПК,
нито с него се прекратява наказателното производство, то и определението в
частта за разноските не подлежи на обжалване в определения от съда 15
дневен срок.
На 23 юни 2021г., в рамките на този определен от съда срок, по имейл е
постъпила въззивната жалба от повереника на тъжителя. В указаният от съда
7 дневен срок е депозиран и оригинала на жалбата. Видно е че указанията на
съда са спазени, и затова следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок.
Същата е и основателна.
След като липсва постановен краен акт по съществото на делото и
процесът продължава своя ход, то съдът не е имал валидно правно основание
да се произнася по въпроса за разноските по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 от НПК съдът решава въпроса за
разноските с присъдата или с определение. По делото липсва постановена
присъда, определението не е постановено по реда на чл.306 ал.1 т.4 НПК нито
с него се прекратява на наказателното производство, за да е приложима
нормата на чл.190 ал.1 НПК. В конкретният случай съдът е прекратил
съдебното, а не наказателното производство, като процесуалните
предпоставки за произнасяне по въпроса за разноските по делото не са били
налице, поради което първоинстанционното определение в обжалваната част
следва бъде отменено като неправилно.
2
Ето защо, настоящият съдебен състав на Силистренски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 151/2021г., постановено по н.ч.х.д. № 199/20
г. по описа на РС-Тутракан, в частта му, с която Н. П. Р. е осъден да заплати
на Т. Т. Ф., И. В. И. и Г.Д. Г. направените по делото разноски в размер на от
по 500лв, на всеки един от тях.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3