№ 91
гр. Разград , 10.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20203330200796 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Жеттур ЕООД, гр. Разград, редовно призовани,
не се явява представител, за тях адв. Х., редовно упълномощен и приет от
съда от днес
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ орган ИА Автомобилна
администрация гр. София, редовно призовани чрез РД Автомобилна
администрация Русе, не се явява представител
РАЙОННА прокуратура гр. Разград, редовно призовани, не се явява
представител
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, призован, явява се лично
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № 38-0001736/23.10.2020 г., с
1
което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв.
на основание чл. 96, ал. 1, т. 8 от ЗАП, за нарушение на чл. 61, ал. 2 от
Наредба 33. В жалбата сочи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и моли да бъде отменено, тъй като описаното в акта и
наказателното постановление деяние не кореспондира с приложената правна
норма, деянието е несъставомерно в контекста на приложената санкционна
норма, което се явява съществено нарушение на процесуалните правила и
води до незаконосъобразност на наказателното постановление, ето защо моли
същото да бъде отменено изцяло.
АДВ. Х.: Поддържам жалбата. Представям договор за превоз на персонал с
приложено марш. Разписание за специализиран превоз с маршрут с.
Пайдушко до Тракия глас България ЕАД гр. Търговище, от което е видно че
между възложителя Тракия Глас и Дичони има сключен договор за превоз на
пътници и като последица от този договор има договор за подизпълнение
между Дичони и Жеттур, по силата на който Жеттур изпълнява курсове от
съответно населено място до Тракия Глас на персонал, от което следва че
нямаме наличие на липса на маршрутно разписание, а Жеттур изпълнява по
маршрутно разписание възложено от Тракия Глас. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената
административнонаказателна преписка - Заверено копие на Заповед № РД-08-
30/24.01.2020 г.; АУАН № 278900/30.09.2020 г. /заверено копие/; Наказателно
постановление с № 38-0001736 от 23.10.2020 г. /оригинал/; 4 броя Маршрутни
разписания /заверено копие/; 7 броя пътни листи /заверено копие/; Работен
график /заверено копие/; Известие за доставяне за връчено НП /заверено
копие/; Документ за получена жалба /заверено копие/; Жалба №52-00-24-
7810/1/25.11.2020 г.
ПРИЕМА днес представените писмени доказателства – маршрутно
разписание за специализиран превоз и договор за превозване на персонал.
2
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя.
СНЕ самоличността му
В. С. Д. – 54 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Работя в РД Автомобилна администрация гр. Русе като
гл. инспектор. На 30.09.2020 г. в сградата на регионалната дирекция, бе
извършена комплексна проверка на Жеттур ЕООД, въз основа на утвърден
месечен график за проверка на транспортни предприятия, като за целта
транспортното предприятие е уведомено с уведомително писмо, с обратна
разписка. В уречения ден и час, определен в уведомителното писмо, беше
извършена комплексна проверка на това транспортно предприятие. В хода й
бяха установени нарушения за което бяха съставени съответните АУАН. Бе
установено, че транспортното предприятие е извършвало специализиран
превоз на пътници, като това бе установено от представените при проверката
пътни листи. Беше представено маршрутно разписание, въз основа на което
беше извършен специализиран превоз на пътници по маршрута с. Пайдушко,
обл. Търговище, до Тракия глас ЕАД. Маршрутното разписание, което ни бе
представено, в него е посочено друго транспортно предприятие Дичони и
някакъв договор между двете предприятия. В нормативната база
регламентираща превоза на пътници, ЗАП, Наредба № 33, се изисква
транспортното предприятие да притежава маршрутно разписание. В случая
това маршрутно разписание го притежава фирма Дичони, но не и Жеттур
ЕООД и затова нарушение бе съставен АУАН. Не съм изисквал договора
сключен между Тракия глас и Дичони, ние не проверявахме Дичони, а
проверявахме Жеттур. Транспортното предприятие Жеттур трябва да
притежава маршрутно разписание, то не притежава. Представя маршрутно
разписание на Дичони. За мен е незаконосъобразно едно предприятие да
представя маршрутно разписание на друго предприятие. Аз такова нещо за
пръв път виждам от 20 години. Не съм чел договора между двете транспортни
предприятия.
3
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Х.: Моля да отмените атакуваното от нас наказателно
постановление. Съображения подробно сме изложили в обстоятелствената
част на подадената в съда жалба. Претендираме за разноски, съгласно
предоставения договор за правна помощ.
СЪДЪТ, обяви че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.25 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4