Р Е Ш
Е Н И Е
№ 17 от 11.05.2021г.,
гр. С.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
С.СКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
граждански състав
На двадесет и втори април през Две хиляди двадесет и първа година
В открито заседание, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : СВЕТОСЛАВА КОСТОВА
Секретар: Радост Гърдева
Прокурор:…………………
Като разгледа докладваното от съдията КОСТОВА
Гр. дело № 107 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба
от Д.И.И. против Агенция „Пътна инфраструктура“ - София, в която се твърди, че
на 31.08.2018 г. ищецът се е движил с личния си мотоциклет марка „К.“ по път
ІІІ-409 км 16+035 в посока гр. П., отивайки при неговата майка. На участък от
около 20 км от гр. П. се е движил със скорост около 70-80 км/ч, тъй като този
участък бил стръмен. Изведнъж пред него се появил остров от зелени и високи
храсти, който разделял пътното платно. Ищецът продължил движението си плътно в
дясно, тъй като приел, че ако продължи напред ще навлезе в насрещното движение.
Дясната лента водила до отбивка, която била имала настилка с дребен чакъл.
Моторът изведнъж занесъл, изгубил управление и се сблъскал в насрещно дърво.
След инцидента ищецът е повикал майка си,
която отивайки на местопроизшествието се е обадила на тел.112. При идването на линейка ищецът бил
откаран в болница в гр. Т..
Твърди се, че на пътния
участък където станал инцидента липсвала маркировка и пътни знаци указващи
ограничение на скоростта и посока на движение. Такива знаци били намерени в
храстите в близост до пътя. Водачът на МПС-то не могъл да прецени в коя посока
трябвало да продължи наближавайки острова от високи зелени храсти. След като
бил изписан от болницата ищецът с негови близки посетил пътния участък и лично
видял въпросните знаци – единия знак за ограничение от 70 км/ч, втория знак за
ограничение от 50 км/ч и третия знак – указателен - завой на ляво.
През месец април
Твърди се, че на 25.02.2019 г. било изготвено експертно
заключение от лицензиран оценител, който оценил стойността за обезщетение за
щетите нанесени на мотоциклетът като тотална щета на стойност 8 614 лв.
Освен това се твърди, че
ищецът бил в невъзможност да работи в а., където работил до тогава като
служител в кетъринг - фирма и да получава месечни си доходи. Общата стойност на
незаработените от него заплати за периода от м. септември 2018 г. до м. април
Вследствие на процесното
ПТП ищецът търпял и неимуществени вреди изразяващи се в негативни изживявания,
болки и страдания свързани с провежданото лечение и възстановителен период.
Предстояла и втора оперативна интервенция за изваждането на металния имплант
поставен в дясната му подбедрица.
От съда се иска да
постанови решение, с което осъди ответника да заплати сумата в размер на
8 614 лв., представляваща обезщетение за тоталните щети нанесени на
мотоциклета, да заплати разходите за лечение в размер на 2 529 лв., да
заплати пропуснати ползи - работни заплати за периода от м. септември 2018 г.
до м. април 2019 г. в размер на 27 804 лв., както сумата в размер на 10
000 лв. представляваща претърпени неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането - 31.08.2018 г. до окончателното
изплащане на задължението.
Препис от исковата молба е
връчен редовно на ответното дружество. В законоустановения срок е депозиран
писмен отговор. В същия се оспорва предявения иск като неоснователен и
недоказан. Твърди се, че ищецът се е движил с несъобразена скорост, като предвид релефа на местността е
загубил контрол на МПС-то, навлязъл в крайпътната обвивка в дясно и се блъска в
дърво, с което е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Водачът на мотора
е изгубил управлението над него, отбил е
в дясно и се е блъснал в дърво като на място има следи от спирачен път. Твърди
се, че на място е имало поставени пътни знаци както и хоризонтална маркировка,
поставена през
Оспорва се механизма на
настъпилото ПТП и се изразява становището по заявените от ищеца доказателствени
искания, във връзка с назначаване на експертизи. Прави се възражение за
прекомерност за претендираното адвокатско възнаграждение на процесуалния
представител на ищеца. Предвид
гореизложеното от съда се иска да отхвърли исковите претенции на ищеца за
претърпени имуществени и неимуществени вреди в резултат на процесното ПТП, като
неоснователни и недоказани. В условията на евентуалност се прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на виновния водач, с искане за
намаляване размера на дължимото обезщетение.
В с.з. ищецът се
представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа изцяло
исковите претенции и моли за пълното им уважаване.
В с.з. ответникът се
представлява от процесуален представител, който оспорва исковите претенции в
тяхното основание и размер.
От фактическа страна се
установява следното :
На 31.08.2018г. около
18.55ч. ищецът се е движил с личния си мотоциклет марка „К.“ по път ІІІ-409 км
16+035 в посока от гр.Омуртаг към с. Конак, общ. П. отивайки при неговата
майка.
Поради липса на указателни
табели и знаци, указващи предстоящ остър ляв завой и отбивка, на км. 16 + 035
настъпило процесното ПТП, при което мотоциклетът се е движил със скорост около 90км/ч.
За процесното ПТП е
издадено Наказателно постановление № 18-0321-001220/20.02.2019г. от Н-ка на РПУ
П. към ОД на МВР – Т.. С решение № 66/23.04.2019г. по АНД № 61/2019г. на
Районен съд – П. Наказателното Постановление е отменено като незаконосъобразно.
Ищецът е правоспособен
водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „В“, „М“, „А“, „С“ и
„ТкТ“. Категория „А“ е придобита с решение по протокол № 663/27.06.2018г. Категория „А“ дава право за управление на мотоциклети
и триколесни моторни превозни средства с мощност над 15 kW /без ограничения в
кубатурата/.
За
мотоциклет „К.“ има сключена със „Застрахователно дружество Евроинс“ АД
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица
от 01.08.2018г., със срок на застрахователно покритие 02.08.2018г. –
01.09.2018г. По тази застрахователна полица не са завеждани щети за
застрахователно събитие, настъпило на 31.08.2018г. по заявление от Д.И.И..
Водачът на мотоциклет
марка „К.“ Д.И. е възприел наличието на остров на пътя, като същият не е бил
обозначен с пътни знаци. Той е извършил технически правилно действие, като е
заобиколил препятствието от дясната му страна. Дясната лента водила до отбивка,
която била имала настилка с дребен чакъл. Моторът изведнъж занесъл, изгубил
управление и се сблъскал в насрещно дърво. При това действие е налице навлизане
в участък, в който той не е имал техническа възможност да предотврати ПТП, като
е последвала загуба на напречна устойчивост от употреба на спирачна система.
Необозначеният остров на
платното за движение е констатиран и описан в протокола за ПТП, като водачите е
следвало да се съобразяват с правилата за движение по пътищата.
Техническата причина,
довела до настъпване на процесното ПТП е отсъствието на технически правилно
поставена вертикална маркировка. Технически правилно е да е налице задължителен
пътен знак за заобикаляне на препятствие от лявата му страна, който да е
разположен непосредствено в началото на разделителния остров.
При процесното ПТП
стойността на нанесената щета на мотоциклета е в размер на 75 % от
справедливата пазарна стойност в размер на 11 478 лева. Щетата е тотална и
възлиза в размер на 8 608лева., като разликата до пълната стойност е
размерът на остатъчната стойност на имуществото.
След инцидента ищецът е
повикал майка си, която отивайки на
местопроизшествието се е обадила на
тел.112. При идването на линейка ищецът бил откаран в болница в гр. Т..
В деня на произшествието
ищецът Д.И. е постъпил в отделението по ортопедия и травматология на МБАЛ „Т.“
АД, където на 03.09.2018г. му е приложено оперативно лечение на фрактурата на
горния крайник на големия пищял на десния крак с използване на метална
остиосинтезираща техника – плака с винтове. Освен оперативното лечение, ищецът
по време на болничния престой е бил лекуван с антибиотици, антикоагуланти и
вливания на водно – солеви разтвори за поддържане на водно – електролитния
баланс.
Това е довело до
затрудняване движението и осъществяване на основната функция на крака за срок
не по – малък от 5 -6 месеца при нормален ход на оздравителните процеси. По
този начин това увреждане осъществява признак на трайно затрудняване движенията
на десния долен крайник.
Получената разкъсно –
контузна рана в колянната област на десния крак представлява нарушаване на
анатомичната цялост на меките тъкани в областта и осъществява признаците –
временно разстройство на здравето неопасно за живота.
Две години след
извършването на първата оперативна интеревнция при която е бил инплантиран
метален остосинтезиращ материал в десния крак, на ищецът е била извършена на
31.08.2020г. повторна операция в същата област, при която е бил изваден
инплантирания преди две години метал.
По принцип уврежданията от
такъв тип се повлияват благоприятно от провеждането на рехабилитационни и
физиотерапевтични процедури. Видно от материалите по делото ищецът е бил
насочван за провеждането на такива и е провеждал рехабилитационни процедури в
специализирани центрове в ПРО ЕАД клон Павел баня – Балнеохотел Павел Баня.
По делото са представени
фактура от 03.09.2018г. за закупуване на ендопротеза на стойност
1 300лева; фактура от 25.10.2018г. за закупуване на универсална ригидна
ортеза с пълно обездвижване на колянна става на стойност 296 лева; фактура от
14.01.2019г. за престой 10 дни в Балнеохотел Павел баня на стойност 650 лева,
фактура от 23.01.2019г. в Балнеохотел Аризона – Павел баня на стойност 115 лева
и 4 /четири/ броя фиксални бонове за закупуване на медикаменти на обща стойност
168 лева.
Всички закупени
медикаменти, консумативи и процедури са свързани и относими за лечението на
получените от ищеца Д.И. травми на десния крак и колянна става в резултат на
настъпилото на 31.08.2018г. процесното пътно – транспортно произшествие.
При разпита на свидетелите
С. С. и Е. В. се установява, че след инцидента ищецът е бил открит на място от
своята майка, която се е обадила на бърза помощ. Същата сочи, че по този път
няма маркировка и знаци, често се случват пътни инциденти. При повторно
посещения на място са открити в затрупани в храстите пътните знаци - за завой
на ляво и ограничения на скоростта от 50 км/ч и 70 км/ч. След катастрофата на
ищеца са извършени две операции, но същия все още се възстановява, има нарушена
походка, куца и влачи кракът си. Затворил се е в себе си, изпаднал в депресия,
няма възможност да работи. Изцяло е разчитал на грижите на своята баба – за
покупки, за битова и лична хигиена, за приема на лекарства. По предписание е
ходил на рехабилитация в Павел баня. През м. октомври е заминал за а., където
учи „Компютърна анимация“. Предстои му трета операция за смяна на колянна
става.
При разпита на свидетелите
П. Б. и М. Г. се установява, че на мястото на инцидента няма вертикална пътна
маркировка – пътни знаци. Налична е хоризонтална пътна маркировка - само осова
линия , поставена през 2013 година, но добре видима. Трафикът на този участък е
нисък, няма дупки в продължение на 10 метра. Има остров от храсти, пътната
настилка е асфалт, лек наклон. Мястото на ПТП е вход – изход на паркинг,
зеленината е храсти, не дървета.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства ценени, както поотделно, така и в своята
съвкупност. Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели,
както и заключенията, изготвени от компетентни и добросъвестни вещи лица.
Установеното от фактическа
страна мотивира следните изводи от
правно естество :
Правна квалификация на
претендираните права – чл.45 вр. с чл. 49 от ЗЗД.
Безспорно
е установено по делото, че път ІІІ - 409 в посока от гр.Омуртаг към с.Конак,
общ. П. е път от републиканска пътна мрежа. Съгласно разпоредбата на чл.8, ал.2
от Закона за пътищата, републиканските пътища са изключителна държавна
собственост. Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.1, т.1 от ЗП републиканските
пътища се управляват от Агенция “Пътна инфраструктура”, която е юридическо лице
– второстепенен разпоредител с бюджетни кредити. Съгласно разпоредбите на чл.29
и чл.30 от ЗП Фонд “Републиканска пътна инфраструктура” поддържа
републиканските пътища съобразно транспортното им значение, изискванията на
движението и опазването на околната среда, както и осъществява дейностите по
изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища.
Поддържането
на пътищата съгл. т.14 от ДР на ЗП е дейност по осигуряване на необходимите
условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година,
предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на
пътищата, водене на техническа отчетност на пътищата. Освен това разпоредбата на
чл.3, ал.1 от ЗДвП изисква лицата, които стопанисват пътищата да ги поддържат
изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път,
организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно
придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване
от моторните превозни средства. С оглед собствеността на пътя, цитираните
изисквания следва да се осигурят от Агенция “Пътна инфраструктура” чрез
съответните длъжностни лица.
За
ангажиране на отговорността на Агенция “Пътна инфраструктура” - гр.София по
чл.49 от ЗЗД е достатъчно да се установи виновно неизпълнение от страна на
нейни длъжностни лица на нормативно установеното задължение за поддръжка на
пътя и осигуряване на най-добри условия за удобен и безопасен транспорт, като
не е необходимо да се установи точно кой от служителите е виновен за
неизпълнението.
В конкретния случай,
съобразявайки показанията на свидетелите и експертното заключение по САТЕ, се
установява, че техническата причина, довела до настъпване на процесното ПТП е
отсъствието на технически правилно поставена вертикална маркировка на пътя.
Технически правилно е да е налице задължителен пътен знак за заобикаляне на
препятствие от лявата му страна, който да е разположен непосредствено в началото
на разделителния остров. Липсата на поставени вертикални пътни знаци, указващи
предстоящото препятствие – остров, е довела до настъпване на процесното ПТП и
налага ангажирането на отговорността на ответната агенция.
Основателни се явяват
възраженията на ответника относно съпричиняване на вредосноия резултат от ищеца
Д.И., предвид това, че същия е управлявал мотоциклета със скорост от около 90
км/ч. при разрешена за този третокласен път максимална скорост от 80 км/ч. за
мотоциклети. Управлението на мотоциклета с превишена и несъобразена скорост е
довело до ограничено възприемане на предстоящата опасност и намалена възможност
за реакция на мотоциклетиста И.. При това следва да бъде прието съпричиняване
на вредите в размер на 20 % , като с този размер следва да бъде редуцирано и
дължимото обезщетение.
По отношение на
претенцията за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на
10 000лева, съдът намира същата за основателна в пълен размер. Ищецът е
претърпял две оперативни интервенции – за поставяне на метална остиосинтеза в
десен крак и последващото й изваждане. Дълго време е бил обездвижен, като се е
налагало да ползва помощни средства за придвижване, както и помощ от близките
си. Търпял е интензивни болки, страдания и неудобства месеци наред. Дълго време
ищецът е накуцвал при вървене, като всяко стъпване е било съпроводено с
несигурност и болка. След всяка от интервенциите е бил нужен възстановителен
период, който е бил придружен от прием на антибиотици, обезболяващи лекарства и
рехабилитация. Предвид това съдът приема за основателно определянето на
обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 10 000лева,
като също следва да бъде редуцирано с приетия процент съпричиняване – 20 %,
като се присъди обезщетение в размер на сумата от 8 000лева.
Претенцията за заплащане
на обезщетение за претърпените имуществени вреди, също се явява основателна и
доказана в пълния претендиран размер от 2 529 лева. Вещото лице по СМЕ посочва,
че всички разходи за медицински материали, медикаменти и рехабилитация са били
необходими за провежданото от ищеца лечение и здравно възстановяване.
Претенцията в общ размер от 2 529лева се явява основателна, но същата
следва да бъде редуцирана с приетия процент съпричиняване – 20 %, като бъде
присъдено обезщетение в размер на сумата от 2023 лева – имуществени вреди.
Претенцията за заплащане на обезщетение в размер на
8 614 лева – имуществени вреди, представляващи тотална повреда на
мотоциклета, се явява частично основателна. Вещото лице по САТЕ посочва, че при
процесното ПТП стойността на нанесената тотална щета на мотоциклета е в размер
на 75 % от справедливата пазарна стойност - 11 478 лева или в размер
на 8 608лева. Тази стойност следва
да бъде редуцирана с приетия процент съпричиняване на вредата – 20 %, като
следва да бъде присъдено обезщетение в размер на 6 886.40 лева – тотална
щета на мотоциклет „К.“.
Върху всяко от присъдените
обезщетения е дължима и законната лихва, считано от датата на увреждането
31.08.2018г. до окончателното изплащане на задължението.
Претенцията за присъждане
на обезщетение за пропуснати ползи – възнаграждение за труд за периода от
м.09.2018г. до м.04.2019г. се явява неоснователна. От показанията на
разпитаните свидетели се установява, че ищецът Д.И. не е работил по трудово
правоотношение, като получаваното възнаграждение е било определяно в зависимост
от обема свършена работа /за всяка поръчка/. Представените /в превод/ банкови
извлечения, касаят период 2017г. – 2018г., т.е. преди процесното ПТП и същите не
установяват работодателя, вида на работа, условията при които ищецът е бил нает,
както и причината за прекратяване на наетия труд. Поради това, същите не могат
да бъдат основание за определяне на обезщетение за дължимо помесечно трудово
възнаграждение, от което ищецът е бил лишен, вследствие влошеното си здравословно
състояние.
С оглед изхода на
делото на ищеца са дължими деловодни разноски за адвокатско възнаграждение,
съгласно представен договор за правни услуги. Същите следва да бъдат присъдени
съобразно уважената част от исковите претенции, а именно в размер на 673 лева.
На ответника АПИ – София
също са дължими деловодни разноски с оглед отхвърлителната част на исковите
претенции, като следва да бъде присъдена сумата в размер на 200 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
На осн. чл.78, ал.6 от ГПК
ответника АПИ следва да бъде осъден да заплати по сметка на СлОС държавна такса
в размер на 676.40 лева, както и сумата в размер на 200лева - възнаграждение на
вещи лица.
Мотивиран от
гореизложеното, настоящия съдебен състав на С.ски окръжен съд
Р Е
Ш И
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.С.****,
бул.“М.“ № * ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.И. с ЕГН
********** с адрес *** сумата в размер на 8 000лева, представляваща
обезщетение за претърпените неимуществени вреди /болки и страдания/, получени
вследствие на настъпилото на 31.08.2018г. ПТП на път ІІІ - 409 в посока от
гр.Омуртаг към с.Конак, общ. П., ведно със законната лихва, считано от
31.08.2018г. до окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ
претецията до пълния претендиран размер от 10 000лева като
неоснователна.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.С.****,
бул.“М.“ № * ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.И. с
ЕГН ********** с адрес *** сумата в размер на 2023 лева – имуществени разходи
за лечение на получените травми,
вследствие на настъпилото на 31.08.2018г. ПТП на път ІІІ - 409 в посока
от гр.Омуртаг към с.Конак, общ. П., ведно със законната лихва, считано от
31.08.2018г. до окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ
претецията до пълния претендиран размер от
2 529
лева, като неоснователна.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.С.****,
бул.“М.“ № * ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.И. с
ЕГН ********** с адрес *** сумата в размер на 6 886.40 лева,
представляваща обезщетение за нанесети щети по мотоциклет марка „К.“ при
настъпилото на 31.08.2018г. ПТП на път ІІІ - 409 в посока от гр.Омуртаг към
с.Конак, общ. П., ведно със законната лихва, считано от 31.08.2018г. до
окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ претецията до пълния
претендиран размер от 8 614 лева, като неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Д.И.И.
с ЕГН ********** с адрес *** срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ с ЕИК
******** със седалище и адрес на управление гр.С.****, бул.“М.“ № * за заплащане на
обезщетение за пропуснати ползи в общ размер на 27 804 лева -
възнаграждение за труд за периода от м.09.2018г. до м.04.2019г., като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА
АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ с ЕИК ******** със седалище и адрес на
управление гр.С.****, бул.“М.“ № * ДА
ЗАПЛАТИ на Д.И.И. с ЕГН ********** с адрес *** сумата в размер на 673 лева - деловодни
разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Д.И.И. с ЕГН **********
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ с ЕИК ******** със
седалище и адрес на управление гр.С.****, бул.“М.“ № * сумата в размер на
200лева – юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.С.****,
бул.“М.“ № * ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
СлОС държавна такса в размер на 676.40 лева, както и сумата в размер на 200лева
- възнаграждение на вещи лица.
Решението може да
бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен
съд – Бургас.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :