Определение по дело №106/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 март 2009 г.
Съдия: Величка Пандева
Дело: 20091200600106
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 4 март 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

542

Година

2009

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

08.10

Година

2016

В заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

като разгледа докладваното от съдията

Веселина Атанасова Кашикова

Гражданско I инстанция дело

номер

20095100100226

по описа за

2009

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

При извършената на основание чл. 129 от ГПК проверка редовността на постъпилата искова молба, подадена от „Солак Ойл” ООД- гр. Кърджали, представлявано от управителя си Валентин Руменов Солакчиев, с правно основание чл. 19, ал.3 от ЗЗД, съдът констатира, че същата е нередовна: налице е неяснота в изложените обстоятелства, на които се основава искът и оттам- в неговия петитум, а именно: иска се от съда обявяване на предварителния договор от 09.01.2008 година за покупко-продажба на МПС – самосвал, марка „Мерцедес”, модел 3234, с рег. № К 94 99 АН, за окончателен, при посочените в договора условия, както и да бъде осъден ответника да заплати обезщетение за забавата на изпълнението върху остатъка от дължимата сума от 73 520.00 лева с ДДС, за периода от 27.09.2008 година до завеждане на иска, в размер на 8 328.19 лева. Същевременно в обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че поради виновно неизпълнение на задължението от страна на купувача да заплати изцяло уговорената цена до 30.03.2008 година, дружеството търпи вреди в размер на мораторната лихва върху остатъка от дължимата сума в размер на 73 520.00 лева с ДДС. С оглед конститутивния характер на предявения иск и особения характер на производството, по което се движи- чл. 362 и сл. ГПК, от обстоятелствената част на исковата молба и петитума не става ясно дали ищецът, освен обезщетение за забава в размер на 8 328.19 лева, претендира и заплащане на останалата незаплатена част от стойността на МПС, предмет на предварителния договор. Изясняването на това обстоятелство е от значение и с оглед правилното определяне цената на иска, който понастоящем представлява сбора от неизплатената сума по договора плюс търсеното обезщетение, при реална липса на претенция за заплащане на остатъчната стойност от 73 520 лева.

Пред вид изложеното, исковата молба като нередовна, следва да бъде оставена без движение, като на основание чл. 129, ал.2 от ГПК на ищеца се даде едноседмичен срок за отстраняване на констатираните нередовности, а именно: да изложи обстоятелствата, на които се основава иска и посочи в какво се състои искането, както и да посочи цената на иска, съобразно претенцията си.

Водим от изложеното и на основание чл.129 от ГПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 1952/15.07.2009 г., подадена от „СОЛАК ОЙЛ” ООД гр.Кърджали, чрез управителя Валентин Руманов Солакчиев.

ДАВА на ищеца „СОЛАК ОЙЛ” ООД гр.Кърджали едноседмичен срок да отстрани констатираните нередовности, а именно: да изложи обстоятелствата, на които се основава искът и посочи в какво се състои искането, както и да посочи цената на иска, съобразно претенцията си.

Да се съобщи на ищеца, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба, заедно с приложенията ще бъде върната.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: