№ 326
гр. С., 16.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230201117 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник
адв. Е.П. от АК С..
За РП С. се явява прокурор В. И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
Г. М. А. роден на 29.12.1982г. в гр. С., живущ в с.гр., български гражданин, със средно
образование, неженен, работи, неосъждан, реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
1
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. В преговори сме за постигане на
споразумение. Моля в края на разпоредителното заседание да ми дадете
възможност да го изготвим и да го представим. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение с представителя на
РП С.. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение
е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Констатира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по
реда на глава 29 от НПК, тъй като страните са в преговори за сключване на
споразумение за решаване на делото. Съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия,
назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение „Подписка” съдът намира за адекватна и следва да я потвърди.
Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва
съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното заседание следва да
2
се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия, назначаването на защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подс. Г. М. А..
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и по
въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че не подлежи на
обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се премине към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът счита, че следва да даде възможност на страните да сключат
споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКЪСВА разпоредителното заседание.
Същото ще продължи в 11.20 часа.
Разпоредителното заседание продължи в 11.20 часа.
3
ПРОКУРОРЪТ: Представям сключено споразумение със защитника на
подсъдимия и моля след приключване на разпоредителното заседание да
преминете към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Адв. П.: Сключили сме споразумение с РП С.. Моля да разгледате делото
по реда на глава 29 от НПК.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание и да премине към разглеждане на делото
по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и моля
да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. П.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола
окончателния му вид, а именно:
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Г. М. А. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 14.06.2022г. в гр. С., бул. „Стефан Стамболов“ до
ресторант „Денчев“ управлявал МПС лек автомобил марка „Хюндай Гетц“ с
рег.№ ......... след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол,
амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред със съдебна
химико-токсикологична експертиза рег.№ И-7382/08.09.2022г. на ВМА-София
– престъпление по чл. 343Б ал.3 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 343Б, ал.3, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от
НК на подс. А. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ
месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ години.
На осн.чл. 55, ал.3 от НК на подс. А. не се налага предвиденото наред с
наказанието „Лишаване от свобода“ по-леко наказание „Глоба“.
На осн.чл. 343Г от НК на подс. А. се налага наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА година.
Подсъдимият А. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 466,60 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/В.И./ /Г.А./ /Адв. Ел.П./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1117/2022 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.25 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6