№ 357
гр. Перник , 05.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на пети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Гражданско дело №
20211700100096 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба , подадена
от „ ДЗИ-Общо Застраховане „ ЕАД гр. София против Община Перник и „
Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник за заплащане на сумата от 26 949.36лева ,
представляваща регресно вземане по щета № 44012131904867.
В исковата молба се твърди ,че на 16.02.2019г. в ***, управлявайки МПС марка
„Мерцедес" модел „G 350 D" с per. № РК ***, собственост на „Палатин" ЕООД, И.А. е
преминал през недобре укрепена канализационна шахта на пътното платно,капакът на която
се е отворил и отделил от шахтата и е причинил множество увреждания по автомобила.
Сочи се за ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1679717 от 16.02.2019г., както и че към
момента на настъпването му МПС марка „Мерцедес" модел „G 350 D" с per. № РК *** е
имало сключена валидна застраховка „Каскон" –полица № 440118213138861 в „ДЗИ -
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД. Разяснява се ,че по подадено уведомление е образувана
щета № 44012131904867, изготвен опис на щетите, калкулация и доклад по щета, а въз
основа на тях на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, застрахователят е
изплатил сума в размер на 26 703,86 лева с нареждане за групово плащане.Предвид
обстоятелството, че при пътнотранспортното произшествие освен уврежданията по ходовата
част автомобила е била увредена и задна дясна гума и джанта, застрахователното дружество
е заплатило на „Палатин" ЕООД и сума в размер на 230,50 лева за гума след приспадане на
съответния процент овехтяване. Посочва се ,че увреждането е настъпило поради
обстоятелството, че пътят, по което се е движил автомобила не е бил обезопасен, не е била
осигурена нормалната му експлоатация, както и не е била положена съответната грижа за
поддържане на неговите съоръжения и принадлежности в изправност, което съгласно чл.31
от Закона за пътищата и чл.47, ал.1 от ППЗП е задължение на съответната община, в случая
на Община Перник.В резултат на виновно бездействие на длъжностни лица при Община
Перник, изразяващо се в лошо стопанисване, респ. необезопасяване на пътното платно, в
частност - находящата се на него шахта, е настьпило процесното ПТП и е причинено
увреждането на застрахования при доверителя ми автомобил.От друга страна съгласно
1
чл.42, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи
операторите са длъжни да поддържат водоснабдителната и канализационната система в
съответствие с техническите изисквания, с изискванията за безопасност при работа и с
изискванията за опазване на околната среда. Следователно по силата на тези разпоредби
ВиК операторът има задължение да поддържа в изправност водоснабдителната и
канализационната система и съответно да осъществява надзор върху нея по смисъла на
чл.50 ЗЗД.Разяснява се ,че в конкретния случай „Водоснабдяване и Канализация" ООД - гр.
Перник като надзорник или Община Перник като собственик на улицата, на нивото на която
се намира капакът на шахтата /§ 7, т.4 от ПЗР на ЗМСМА/ отговарят солидарно за
причинените вреди /чл.53 ЗЗД/. Твърди се , че до Община Перник е изпратена регресна
покана за заплащане на сумата в общ размер на 26 949,36 лева, представляваща изплатеното
застрахователно обезщетение с включени 15,00 лева ликвидационни разноски за обработка
на щетата,която сума не е възстановена на ищеца в посочения срок. Претендира се от
Община Перник като предпочитан ответник заплащане на при условията на солидарност на
„ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД сума в размер на 26 949,36 лева /двадесет и шест
хиляди деветстотин четиридесет и девет лева и тридесет и шест стотинки/ - регресно
вземане по щета № 44012131904867 и при условията на евентуалност –заплащането й от
„Водоснабдяване и канализация" ООД - гр. Перник. Сумата се претендира ведно със законна
лихва от момента на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
присъдената сума и със сторените по делото съдебно-деловодни разноски, в т.ч. адвокатско
възнаграждение.
С исковата молба се представят доказателства и се правят доказателствени искания.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК Община Перник е депозирала писмен отговор,с който
оспорва иска по основание и размер. Твърди ,че Община Перник не носи отговорност за
вреди от канализационната шахта, предвид специалните разпоредби на Закона за водите
относно управлението, контрола,стопанисването,поддържането и експлоатацията на ВиК
системите. Сочи че Ви К системата на територията на Община Перник не се управлява от
Община Перник, а от Асоциацията по ВиК, която чрез нейния председател контролира
начина на стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системата от ВиК оператор.
Тази дейност се осъществявала въз основа на сключен договор между Асоциацията по ВиК
област Перник и „Ви К“ ООД – Перник, поради което не Община Перник , а „ В и К“ ООД
Перник отговаря за поддържането, стопанисването и експлоатацията на съоръженията на
територията на Община Перник.
Моли искът по отношение на нея да бъде отхвърлен като неоснователен, ведно с
присъждане на направените разноски по делото.
С писмения отговор се прави искане за конституиране като трети лица помагачи
Асоциация по ВИК за област Перник и „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.Перник.
2
С писмения отговор са представени молби по чл. 219 от ГПК .
Писмен отговор е постъпил и от евентуалния ответник „ Водоснабдяване и
канализация“ ООД гр.Перник, в който се излагат доводи за неоснователност на иска.
Твърди се ,че процесната шахта не е собственост на „ ВиК“ ООД гр.Перник , поради което „
Ви К“ ООД гр.Перник не носи отговорност за причинени от нея вреди.
Моли иска да се отхвърли .
Предявени са обективно съединени искове при условията на евентуалност.
Исковете са с правно основание чл.410, ал.1 от КЗ във вр. с чл.49 от ЗЗД и чл.45 от
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Уважаването на регресната претенция предпоставя ищецът да установи следното :
наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена
застраховка , по която той е застраховател
настъпването на застрахователно събитие, представляващо покрит риск по
застраховката
застрахователното събитие да е настъпило поради твърдените действия или
бездействия на служители на ответниците
противоправно поведение на служители на ответниците при или по повод
изпълнението на възложената работа са настъпили вреди и причинна връзка
противоправното поведение и вредите
застрахователят да е заплатил застрахователното обезщетение по застрахователния
договор.
В тежест на ответниците е да проведат насрещно доказване и при установяване
наличието на дългове- да докажат , че са погасили търсените суми.
Страните не признават права и обстоятелства .
Ищецът не сочи доказателства за отправяне на регресна покана спрямо евентуалния
ответник, нито такива във връзка настъпване на застрахователното събитие ,в частност
относно механизма и причините за настъпване на пътно транспортното произшествие,
поради което следва да му бъде указана необходимостта от ангажираните на такива
доказателства.
За останалите факти страните са ангажирали доказателства .
Като допустими и относими към спора следва да се приемат като доказателства по
делото представените от ищеца документи, да му се издаде поисканото съдебно
удостоверение, както и да се допуснат поисканите съдебно-автотехническа и икономическа
3
експертизи.
На основание чл.219 от ГПК следва да се конституират като трети лица-помагачи на
страната на ответника по главния иск Асоциация по ВиК гр.Перник и „ В и К „ ООД гр.
Перник.
На страните следва да се укаже възможността за доброволно уреждане на спора, като
делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и в същия смисъл , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Настоящото определение да се счита като проект за доклад по чл.146 от ГПК.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за отправяне на регресна покана спрямо
евентуалния ответник- „ В и К „ ООД гр.Перник , относно настъпване на застрахователното
събитие, в частност относно механизма на настъпване на пътно транспортното
произшествие и причините за него.
Дава възможност на страните да изразят становище по проекта за доклад.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца
документи .
КОНСТИТУИРА Асоциация по ВИК и „ Водоснабдяване и канализация“ ООД
гр.Перник като трети лица помагачи на страната на ответника по главния иск Община
Перник.
ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел по делото И.Д.А..
Да се издаде на ищеца поисканото съдебно удостоверение след заплащане на
държавна такса в размер на 5 лева по сметка на ПОС.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задача ,
формулирана в исковата молба при депозит от 200 лева ,платими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо Е.З..
ДОПУСКА изслушването на съдебно икономическа експертиза със задача ,
4
формулирана в исковата молба при депозит от 200 лева, платими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Я.А.
НАСРОЧВА делото за 17.06.2021год. -11.00часа, за която дата и час да се призоват
страните и третите лица помагачи.
На третите лица помагачи да се изпрати препис от молбата по чл.219 от ГПК.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните и третите лица помагачи
като на ищеца се връчи съобщение за внасяне на определения депозит за вещи лица , както и
копие от подадените писмени отговори.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се уведомят за поставените им задачи и да се призоват за
съдебно заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове на посочения в исковата молба адрес.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5