Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 61 3 май 2019 г. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд,
в публичното заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и деветнадесетата
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ДАМЯНОВА
При
секретаря Пламена Мутафова
В
присъствието на прокурора
Като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 24 по описа за 2019, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 215 от ЗУТ във връзка с чл.225а от ЗУТ.
Със
заповед № 1668 от 20.12.2018г. кметът на Община Разград е наредил на В.
Н. Н. от град
Р. да премахне следните незаконни строежи,
извършени без изискващите се строителни книжа: навес № 1 и навес № 2, находящи
се в поземлен имот с идентификатор 61710.502.6099 по
кадастралната карта на град Разград.
Жалбоподателят
В. Н. Н.
от град Р. твърди, че заповедта е незаконосъобразна,
тъй като противоречи на материалния закон. Според него за изградените обекти не се изисква разрешение
за строеж. Поради това моли за отмяната на заповедта. Претендира и разноските
по делото.
Ответната
страна- кметът на Община Разград, счита жалбата за неоснователна. Процесуалният
представител моли за отхвърлянето на жалбата.
Заинтересованата
страна Н. В.
Н. от град С. не
заявява становище по жалбата.
Разградският
административен съд, след преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
Според представения нотариален акт № 49, том
1, рег.№ 799, дело № 39/2012г., В. Н.
Н. (жалбоподател в настоящото
производство) и П. Р. Н.
продали на Н. В. Н.
260/498 идеални части от поземлен имот с идентификатор 61710.502.6099, ведно с
изключителната собственост върху построената в имота жилищна сграда с площ 46
кв.м. Продавачите си запазили пожизнено правото на ползване върху описания
недвижим имот.
На 11.10.2018г. Н.
Н. депозирал в Община-Разград жалба с вх. № АО-05-01-7707, в която посочил, че ползвателят
на имота- В. Н., е направил пристройка към едноетажната жилищна
сграда без неговото знание и съгласие.
На
21.11.2018г. служители на Община Разград извършили на място проверка по жалбата
и установили, че в имота са изградени два навеса.
Навес № 1 е с размери в план 7,40/5,50 м и височина до най-високата
му част 2,30 м. Конструкцията е от дървени колони и греди, а покривът е от
профилна ламарина. За ограждаща стена от изток
и запад служат стените на сгради с идентификатор № 61710.502.6099.2 и
61710.502.6099.1. От юг за стена е
използвана съществуваща тухлена ограда. От северната страна навесът е
отворен.
Навес
№ 2 е с размери в план 3,70 на 1,70 м. и височина до най-високата си част
2,30м. Конструкцията е от дървени колони и греди, а покривът- от профилна
ламарина. За ограждаща стена от запад
служи стената на съществуваща сграда, а
от юг и изток навесът е отворен.
Установеното
е отразено в констативен протокол от 21.11.2018г. Срещу констативния акт е подадено възражение от В.
Н. с вх.№ АО-05-03-9246 от 28.11.2018г.
Въз основа на извършените проверки- на място и
на представените документи- нотариален акт и декларация, е съставен и
констативен акт от 29.11.2018г. В него като извършител на строежите е посочен жалбоподателя
В. Н. и е
отразено, че при проверката не са представени никакви строителни книжа и документи. Посочено е, че
строителството е извършено в периода 2015- 2016г. от В.
Н.
Строежите
са описани подробно и са квалифицирани
като такива от VІ категория. Даденото описание съвпада с описанието по
констативния протокол, изложено по-горе.
На
14.12.2018г. В. Н.
депозирал до кмета на град Разград
молба, с която поискал предприетите действия по събаряне на навеса
да бъдат преустановени. Посочил, че с решение на Окръжен съд-Разград са му били
присъдени суми за извършени от него подобрения в процесния имот.
Въз основа на установеното в хода на
проверката е издадена и атакуваната заповед № 1668/20.12.2018г. на кмета на
Община Разград, с която на В. Н.
е наредено премахването на описаните по горе незаконни строежи.
Административният
орган е приел, че строежите са незаконни,
тъй като са изпълнени без конструктивно становище и без разрешения за строеж.
В
рамките на съдебното производство е
изслушано и заключението на съдебно-техническа експертиза, което се приема от съда като добросъвестно и обосновано.
Вещото
лице сочи, че процесните строежи- навеси №№ 1 и 2 представляват второстепенни постройки на допълващото
застрояване и са строежи от VІ
категория. Техните размери и описание
съответстват напълно на размерите и
описанието, посочени в констативния протокол от 21.11.2018г. Постройките са
трайно прикрепени към терена и са изградени с монолитни единични бетонови фундаменти; дървени колони,
греди и столици; обшивка от ОСБ плоскости и хидроизолация от профилна ламарина.
За ограждащи стени служат стените на
жилищните сгради, съществуващи в имота, както и съществуващи тухлени огради.
Навес № 1 се използва според сезоните- за лятна кухня или за съхранение на
отоплителни материали. Навес № 2
защитава югоизточния вход на двуетажната жилищна сграда и се използва за
съхранение на различен стопански инвентар.
От представеното експертно решение № 96 от 12.01.2017г. се
установява, че на жалбоподателя е призната
88 % трайно намалена
работоспособност със срок до 01.01.2020г. Съобразно мотивите на това решение
жалбоподателят страда от глаукома и е с прогресивно намаляване на зрението от дълги години.
Въз
основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е процесуално допустима- подадена е пред надлежен съд от активно
легитимирано лице в законоустановения срок. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на неговата
териториална и материалноправна компетентност. Съгласно разпоредбата на чл. 225а,
ал. 1 от ЗУТ, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице
издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория,
незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ.
Соченият в заповедта строеж е от VІ категория и се намира на територията
на община Разград.
Издадената
заповед е мотивирана. В нея изрично са посочени както фактическото, така и
правното основание за издаването й. Описани са подробно и фактите, констатирани
в хода на производството и касаещи незаконността на строежа.
Не
е опорочена и процедурата по издаване на акта. В изпълнение на законовото
изискване по чл. 225а, ал. 2 от ЗУТ, служители
за контрол по строителството в администрацията на Община- Разград са извършили проверки, включително и на място, след което са съставили констативен
акт за установяване на незаконен строеж. В него са отразили състоянието на
строежите, момента на извършването им, липсата на издадени строителни книжа и
документи и извършителя на строежите (констативен акт от 29.11.2018г.). Съставеният
констативен акт е връчен на жалбоподателя, който е направил възражения в
законоустановения срок.
Съдът
намира, че обжалваната заповед е постановена и в съответствие с материалния
закон. В нея изрично е посочено правното
основание за издаването й- чл.225, ал.2,
т.2 от ЗУТ. Със заповедта е наредено премахване на строежи, които са незаконни
по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, тъй като са извършени без
конструктивно становище, изготвено от проектант-конструктор и без разрешение за строеж.
По делото няма спор относно
наличието на процесните строежи, описани
по-горе. Жалбоподателят признава обстоятелството, че именно той е извършител на строежите. Не представя
конструктивни становища и разрешения за строеж и не оспорва обстоятелството, че
такива не са издавани и по отношение на двата
навеса.
По характеристиките си тези строежи представляват второстепенни постройки на допълващото
застрояване и съобразно чл.137, ал.1,
т.6 от ЗУТ са строежи от VІ категория. Същите са изградени в периода 2015-2016
година и спрямо тях намират приложение правилата на раздел VІІ от ЗУТ и чл.147
от ЗУТ.
Издаването
на разрешение за строеж е задължително и за
постройките на допълващото застрояване, макар и при облекчена процедура.
Според чл.148, ал.1 и чл.147, т.1 от ЗУТ, строежите се извършват, само ако са
разрешени по реда на този закон. За стопански постройки и сгради на допълващото
застрояване не се изисква инвестиционен проект, а се представя становище на
инженер-конструктор с указания за изпълнението им. Очевидно е, че при тази
регламентация не е налице изключение от правилото за всеки строеж да се издава
разрешение. Постройките на допълващото застрояване не попадат и в изключенията
от правилото, предвидени в чл.151 от ЗУТ, който посочва хипотези, в които не се
изисква разрешение за строеж.
Настоящата законодателна уредба не предвижда
начин за „узаконяване“ на незаконни
строежи. Доколкото същите са изградени
през 2015-2016г. спрямо тях не е приложим и режимът на търпимост,
допустим за постройки, изградени до приемането на ЗУТ и в срока по § 127, ал.1
от ПЗР на ЗУТ- до 31.03.2001г.
Правилно
административният орган е преценил, че строежите са от шеста категория
съобразно правилата на чл.137, ал.1, т.6 от ЗУТ. От изложеното по-горе се
установява, че те не попадат в изключенията на чл.151 от ЗУТ. Ето защо за
правилно административният орган е преценил, че за извършването им е необходимо
разрешение за строеж.
Макар да не се поддържа изрично
такова оплакване, съдът намира, че издадената заповед съответства на целта на
закона и не нарушава принципа на съразмерност по чл.6 от АПК. По делото бяха събрани доказателства, че
здравословното състояние на жалбоподателя е влошено, но липсват данни, че
премахването на навесите ще затрудни значително жалбоподателя при ползването на жилищната сграда. Намесата
на органите по контрол на строителството е в очертаните от закона рамки и е в
изпълнение на легитимна цел- недопускане на незаконно строителство. Изискването
за извършване на строеж едва след одобряване на разрешение за строеж цели да защити живота и здравето на
гражданите, включително и на извършващите строежа. Законодателят е предвидил,
че за изграждането на постройки от допълващото застрояване не се изискват
инвестиционни проекти, но е поставил условие да се представи становище на
инженер- конструктор, за да гарантира, че ще бъдат съобразени всички
съществуващи правила за стабилност, здравина и устойчивост, и оттук-
безопасност на строежа.
Поради
изложените съображения оспорването на заповедта за премахване на установените незаконни строежи следва да се
отхвърли като неоснователно и
недоказано.
Мотивиран
от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО И НЕДОКАЗАНО оспорването, предявено от В.
Н. Н. от град
Р., ул.“*****“ № **
против Заповед № 1668 от 20.12.2018г. на кмета на Община Разград, с която е
наредено премахването на незаконни строежи, извършени без изискващите се
строителни книжа, а именно навес № 1 и навес № 2, находящи се в поземлен имот
с идентификатор 61710.502.6099 по кадастралната карта на град Разград.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
14 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/