Определение по дело №214/2021 на Апелативен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 260157

 

гр. Пловдив,  31.03.2021  година

 

 

 

Пловдивският апелативен съд, първи търговски  състав, в закрито съдебно заседание на  тридесет и първи март  две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА

                                          ЧЛЕНОВЕ:СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА

                                                             КРАСИМИРА ВАНЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Костадинова   в.т.дело №  214   по описа за 2021  година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Заседанието е подготвително – по чл. 267 от ГПК.

С въззивната жалба, подадена от „Ю.Б.“ АД, ЕИК ..., срещу решение  № 260192 от 16.12.2020 година, постановено по т. дело № 1014/2019 година по описа на Окръжен съд – Пловдив са изложени доводи,  свързани с липса на необходимите на съда доказателства за произнасяне по предявения иск, по-конкретно на съдебно-икономическа експертиза по въпросите, формулирани на стр. 6 от въззивната жалба. Твърденията на жалбоподателя са, че  е налице  съществено процесуално нарушение на първоинстанционния съд,  изразяващо се в недопускане   служебно на тази експертиза.

При подготовката на делото за разглеждане в открито съдебно заседание въззивният съд прецени, че  е необходимо  да допусне на съдебно-икономическа експертиза по конкретно формулирани въпроси,  не само по тези на въззивния жалбоподател. Възможността за служебно формулиране на въпроси от съда на настоящия етап от производството е уредена в чл. 266 ал. 3 от ГПК. Настоящият съдебен състав счита, че първоинстанционният съд, дори без искане от страните, е следвало да  допусне експертиза по въпросите, които ще формулира по-долу, както с оглед разпоредбата на чл. 162 от ГПК, която му дава възможност да назначава експертиза във връзка с размера на иска, когато  иска е установен по основание, така и с оглед на доводите  за наличие на неравноправни клаузи в процесния договор за кредит и анексите към него.   При такива доводи на ответницата  съдът може  да събира доказателства и  служебно, доколкото става дума за приложение на императивни  материалноправни норми, свързани с нищожност на договора и анексите, респ. на отделни техни  клаузи и с осигуряване  на потребителската защита.

Съдебно-икономическата експертиза следва да бъде допусната да отговори на следните задачи:

 І. 1.1.Като съобрази клаузите на първоначално сключения между страните договор от 08.03.2007 година досежно размера на отпуснатата сума, дължимите лихви, срока на договора и начина на погасяване да посочи какъв е  размера на дължимите по кредита месечни погасителни вноски;

1.2.Да посочи размера и датите на направените от ищцата месечни погасителни вноски по процесния договор за кредит;

1.3. Като съобрази направените вноски,  включително предсрочно погасената главница от 15 000 лева,  за която има твърдение от страна на жалбоподателя, да отговори на въпросите до кой момент са погасени задълженията по договора, какъв е размера и вида на  дължимите непогасени месечни вноски  до  25.03.2019 година,  както и какъв е общия размер на задължението за главница  при обявена предсрочна изискуемост към 25.03.2019 година, към датата на исковата молба – 21.11.2019 година и към настоящия момент, какъв е размера на дължимата възнаградителна лихва за периода от 11.09.2017 година до 25.03.2019 година, какъв е размера на дължимите мораторни лихви, такси по договора, имуществени застраховки и разноски по нотариални производства  за периода от 10.09.2017 година  до 12.11.2019 година.

 ІІ.Да даде отговори на посочените по-горе въпроси, съобразявайки внесените промени в клаузите на договора досежно дължимите главници,  лихви,такси и разноски със сключените между страните четири броя анекси от 20.02.2008 година, 12.09.2011 година, 22.11.2013 година и 28.09.2015 година, като отрази има ли и в какъв размер капитализирани лихви, които са прибавени към главницата по договора.

Съдът намира, че на вещото лице за посочените по-горе задачи следва да бъде определено възнаграждение от 700 лева, което следва да бъде внесено по  жалбоподателя „Ю.Б.“  АД  в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

За вещото лице по делото съдът назначава  П.Т..

По изложените съображения Пловдивският апелативен съд

 

                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ВНАСЯ  делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

ДОПУСКА  изслушване на съдебно-икономическа експертиза по поставените в мотивите на определението задачи.

Назначава за вещо лице по делото П.Т..

Определя депозит за вещото лице в размер на 700 лева, вносим  от жалбоподателя „Ю.Б.“ АД  в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

Препис от определението да се връчи на страните и на вещото лице П.Т..

Насрочва делото за  12.05.2021 година – 10,15 часа , за която дата да се призоват страните и вещото лице.

Определението е окончателно.

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                       ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                          2.