О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ ………..
гр. Варна, 07.10.2022
г.
Административен
съд - Варна, ХХІХ състав, в закрито съдебно заседание на седми октомври две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Кремена Данаилова
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело №2326/2022 г. на Административен съд
– гр. Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК, вр. с чл. 73, ал.4 от Закона за управление на
средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ – ново наименование ДВ бр. 51/2022 г. в сила от
01.07.2022 г./ със старо наименование Закон за управление на средствата от
европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, вр. чл. 27, ал.2
от ЗУСЕФСУ.
Подадена е жалба от „ГАЗПРО“ ЕООД, ЕИК *********, с
управител и представляващ М.Ж.Г., чрез адв. Ю.К.срещу Решение № 03/311/00804/3/01/04/02
с изх. № 01-2600/468#24/12.09.2022 г. за налагане на финансова корекция издадено
от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което на „ГАЗПРО“
ЕООД, ЕИК ********* е определена окончателна финансова корекция в размер на
391 160 лева, на основание чл.3, ал.1 от Правила
за определяне
на размера
на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките
от Програмата за развитие на
селските райони 2007 – 2013 г.
Жалбоподателят
сочи, че предварителното изпълнение на оспореното решение ще препятства
изпълнение на задълженията на дружеството, което ще доведе до унищожаването на
икономическата организация, осигуряваща заетост на местното население. Сочи, че
според ГФО за 2021 г. паричните средства на дружеството са 3000 лева, като
сумата на актива е равна на сумата на пасива, поради което за същия ще настъпи
трудно поправима вреда. В допълнителна молба от 03.10.2022 г. е представен
текущ счетоводен баланс към 30.08.2022 г. извлечение от единствената банкова
сметка *** „Първа инвестиционна банка“ АД, от която се установява наличност
8100, 49 лева и справка за действащите трудови договори към 29.09.2022 г., от
която се установява, че те са пет. Намира, че предварителното изпълнение ще доведе до невъзможност дружеството да
погасява задълженията си към работниците и служителите, да осъществява
поддръжка на Етнокоплекс „Кривини“ и това ще доведе до изпадане в
неплатежоспособност. Отправено е искане за спиране изпълнението на оспореното
решение.
Ответник
– изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез
юрисконсулт е изразил становище за неоснователност на искането.
Съдът по
искането приема следното:
Жалбоподателят
е оспорил Решение № 03/311/00804/3/01/04/02 изх.
№ 01-2600/468#24/12.09.2022 г. за налагане на финансова корекция издадено
от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, поради което искането е
допустимо.
Разгледано
по същество искането е неоснователно.
Съгласно чл. 73, ал. 4 ЗУСЕФСУ, решението за
определяне на финансова корекция може да се оспорва пред съд по реда на АПК, като при съдебното оспорване се прилагат съответно
разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и 3 и ал. 5 и 6. В чл. 27, ал. 2, изречение първо от ЗУСЕФСУ е установено, че оспорването на индивидуалните
административни актове и на административните договори не спира тяхното
изпълнение. Оспореното решение е по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ, поради което жалбата срещу него няма суспензивен ефект.
Допуснатото по силата на закона предварително изпълнение
на административния акт, може да бъде спряно по реда на чл. 166, ал. 4 от АПК по искане на оспорващия и при наличие на основанията по чл. 166, ал. 2 от АПК, а именно ако предварителното изпълнение би могло да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда и само въз основа
на нови обстоятелства. Т. е. законът изисква наличието на две кумулативно
дадени предпоставки за допускане на спиране на предварителното изпълнение -
възможност за причиняване на значителна или трудно поправима вреда и възникнали
след постановяване на акта нови обстоятелства. Съответно в тежест на оспорващия
е да докаже наличието на вероятност от настъпване на вредоносни за него
последици, които да са значителни или трудно поправими. Във всеки конкретен
случай съдът, разглеждащ искането за спиране по чл. 166, ал. 2 АПК, преценява дали незабавното му изпълнение може да
причини такава вреда на адресата, която да бъде противопоставима на
предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК.
Жалбоподателят следва да заяви и докаже вида и
вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението, за да
се прецени дали са значителни или трудно поправими, съставляващи основание за
спирането на оспорения административен акт.
Жалбоподателят твърди, че финансовото му състояние според
ГФО за 2021 г. е 3000 лева, към момента е актив 875 лева и пасив 875 лева, и
наличността по банковата му сметка е 8100 лева. Съдът установява, че към
момента не е започнало принудително изпълнение на оспореното решение, чрез
налагане на запор или възбрана, принудителна продажба или други, поради което
по никакъв начин не е препятствана дейността на дружеството. Отделно от това при започване на
предварително изпълнение на административния акт, жалбоподателят ще може да поиска
отсрочване и разсрочване на изпълнението съгласно чл.278 от АПК, поради което
интересите му максимално ще бъдат охранени.
Спиране на изпълнението следва да се основава на
конкретни и безспорни доказателства. Предположението, че от предварителното
изпълнение дружеството ще изпадне в несъстоятелност, съответно ще следва да
освободи наетите пет служители е бъдещо и несигурно събитие, поради което не
може да обуслове, че са налице доказателства, чрез които се установява, че за
жалбоподателя ще настъпи значителна или трудно поправима вреда.
Изложеното налага извод, че към момента не са налице
предпоставките по чл. 166, ал. 2 вр. ал. 4 АПК за спиране на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на акта.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК, Административен съд – Варна,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ГАЗПРО“ ЕООД, ЕИК *********
за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
Решение № 03/311/00804/3/01/04/02 изх. № 01-2600/468#24/12.09.2022 г. за налагане на финансова корекция издадено
от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“.
Определението може да се обжалва с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: