Р Е Ш Е Н И Е
№ 242
гр. Велико Търново, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, първи касационен състав, в публично
заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ
при секретаря М.Н. и участието на
прокурора Невена Орманджиева, разгледа докладваното от съдия Данаилова
касационно НАХД № 10224/2021 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания.
С
Решение № 382 от 07.07.2021г. по НАХД № 20214110200268/2021г. по описа на
Районен съд Велико Търново е потвърдено Наказателно
постановление № НП № 18-1275-002128/04.01.2019г. на Началник сектор ПП ОД МВР
гр. Велико Търново, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и чл.
183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП на И.Н.В. *** са
наложени наказания глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца и глоба в размер на 10 лв. за извършени
административни нарушения по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т.
1 ЗДвП, както и на основание Наредба № Із-2539 са му отнети 10 контролни точки.
В законния срок срещу решението е
подадена касационна жалба от И.Н.В. ***, чрез *** Р.И. ***, с което въззивното решение
се обжалва по касационен ред като неправилно - постановено при нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По
същество касаторът излага доводи, че мотивите на съда не кореспондират с
извикванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. Имало разминаване във фактическата
обстановка, като в Решението се приемало, че АУАН е съставен на място, а после,
в сградата на РУ В. Търново. Между проверката и РУ Велико Търново били минали
2-3 часа време. Ако талонът е издаден в сградата на РУ Велико Търново, то не
бил верен посочения в него част – 06.05ч. Бил лишен от възможност да даде
кръвна проба. Не е съгласен, че талонът съдържа всички изискуеми реквизити и е
приел показанията на техническото средство. Талонът бил стар образец,
несъответен на Наредбата изменена с ДВ, бр. 81/2018г. Долната част не била
попълнена, липсвали записи от изключително значение. Екземпляр от талона за
изследване не му бил връчван въобще. Предвид всичко изнесено следвало да се
приеме, че такъв талон за изследване не е съставен, липсва като цяло, което
счита съществено нарушение на Наредбата.
На последно място, не била изследвана изпълнителната давност. Съдът
следвало да реши, че наложените наказания не се изпълняват поради настъпила
абсолютна изпълнителна давност по ЗАНН. По
тези съображения моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с
което НП да се отмени. Алтернативно, в случай на потвърждаване на НП да се
постанови определените в него наказания да не се изпълняват. Претендира
разноски.
Ответникът
по касация – ОД на МВР Велико Търново, Сектор пътна полиция Велико Търново не
заема становище по жалбата.
Представителят на ВТОП дава становище за неоснователност на
касационната жалба. От събраните
по делото доказателства следвал извод, че касаторът е осъществил състава на
посоченото в НП нарушение от обективна и субективна страна. В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и не е налице основания за изключване на
административнонаказателната отговорност поради изтекла давност. С оглед на
това счита, че обжалваното решение е законосъобразно и правилно. Предлага същото да бъде оставено в
сила.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Велико Търново, като взе предвид
събраните по делото доказателства от ВТРС и наведените от касатора възражения
намира за установено от правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211,
ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими по силата на чл.
63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за
разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК,
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието на
пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Въззивният
съд правилно е установил следната фактическата обстановка по делото:
На 08.12.2018 год. около
05.20 часа в гр. Велико Търново, ул. „Хр. И. Войводата“ до № 26 в посока
наказателен паркинг, управлява собствения си лек автомобил "ВМВ 320
Д" с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта 0.90промила, измерена чрез
обема издишан въздух с техническо средство „Дрегер алкотест 7510“ с фабричен
номер ARDM-0242
в 06:05часа. Водачът има мирис на алкохол и заявява, че е консумира една бира
от 500мл. около 03:30часа. На водача е издаден талон за медицинско изследване №
***. Водачът не носи СУМПС и КТ към СУМПС.
С
обжалваното решение въззивният съд е потвърдил наказателното постановление, тъй
като при извършената от съда проверка не са констатирани съществени
процесуални нарушения в административнонаказателното производство. АУАН и НП
са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените
срокове. От събраните по делото доказателства, съдът е приел, че нарушенията, за
които е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя, са
осъществени от обективна страна. Актосъставителят
и свидетелят по акта в рамките на съдебното следствие потвърждавали описаната в
НП фактология. Правилно
наказващият орган бил определил приложимите материални разпоредби. От
заключението на допуснатата по делото съдебно-графическа експертиза се
установявало, че подписите за „нарушител“ и в графа „подпис“ на частта
„Разписка“ са положени от В.. По отношение на второто нарушение по чл. 100, ал.
1, т. 1 от ЗДвП, за което е наложено наказание глоба в размер на 10лв. на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП, а именно не е носил
СУМПС и контролния талон към него, също е налице безспорна доказаност на
извършването му. Правилно бил приложен материалния закон, без да са допуснати
нарушения на административно производствените правила. Към датата на приключване на
устните състезания не била налице изтекла абсолютната погасителна давност,
което обстоятелство би препятствало възможността за реализиране на
административно наказателната отговорност на лицето, привлечено да отговаря за
извършеното нарушение. Съдът е счел, че в конкретния случай не е налице
маловажен случай. Предвид това жалбата е отхвърлена като неоснователна, а НП е
потвърдено изцяло.
Настоящият състав намира решението за правилно, по изложените в него мотиви, които
се споделят от настоящия състав. Касационната жалба,
с оплакванията формулирани в нея, е неоснователна.
Решаващият състав на РС е формирал изводите си въз основа на изцяло
изяснената от него фактическа обстановка, след като е обсъдил всички
обстоятелства по делото, установяващи се от събраните писмени доказателства,
както и наведените от страните доводи и възражения. При постановяване на обжалваното решение правилно е приложен
материалния закон. Районният
съд не е нарушил процесуалните правила относно събирането на допустимите и
относими към спора доказателства, и е попълнил делото с такива, установяващи наведените като спорни в
производството пред него факти.
Правилно съдът е приел за
доказано по несъмнен начин извършването на всяко едно от нарушенията. Обсъдени
са възраженията на жалбоподателя. Съдът
обосновано е счел, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена,
потвърждаваща се от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства. В. е
управлявал автомобила си с
концентрация на алкохол в кръвта 0.90промила, измерена чрез обема издишан
въздух с техническо средство „Дрегер алкотест 7510“ с фабричен номер ARDM-0242 в 06:05часа. Като водач не е
носил СУМПС и КТ към СУМПС.
Не е налице визираното в касационната жалба противоречие
при издаването на талон за медицинско изследване № ***. Посочения
в него част – 06:05ч. е не час на издаване на талона, а час на извършената
предварителна качествена проба с техническото средство алкотест, който е отчел
положителен резултат 0.90промила. Не намира опора от доказателствения материал
по делото твърдението на касатора, че е бил лишен от възможност да даде кръвна
проба. Не се установява от данните по делото същият да е изразил желание да
направи това, но да е бил целево възпрепятстван от служителите на РУ Велико
Търново предвид продължителността на проверка. Обстоятелството, че талонът е
бил стар образец, несъответен на Наредбата, изменена с ДВ, бр. 81/2018г., не го
прави само по себе си незаконосъобразен.
По
отношение на второто нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 за наложената глоба в
размер на 10лв. не се сочат никакви съображения в касационната жалба. Налице е безспорна
доказаност на извършването му. Правилно е приложен материалния закон, без да са
допуснати нарушения на административно производствените правила. Правилно НП е
потвърдено от РС и в тази част.
На последно място, не
намира опора в закона алтернативното искане на касатора, в случай на
потвърждаване на НП да се постанови определените в него наказания да не се
изпълняват. Разпоредбата на чл. 82 от ЗАНН визираща изпълнителната давност, предполага влязло в сила НП. Такова с
случая не е налице предвид обжалването на НП пред РС и пред настоящата
касационна инстанция.
При така изложеното
настоящият състав намира, че обжалваното решение не страда от пороци,
представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и
законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Административен съд – Велико Търново,
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 382 от
07.07.2021г. по НАХД № 20214110200268/2021г. по описа на Районен съд Велико
Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.