№ 41631
гр. С., 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110111116 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу Н. Р.
К..
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване
за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата 713,15 лв.,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот,
находящ се на адрес: гр. С., общ. С., ул. „Цар И.А. II“ № 15А, таванско помещение,
инсталация **********, абонатен № 367828, за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 30.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 129,84
лв., представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 18.05.2022 г., сумата 37,46
лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
период от 01.04.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 30.05.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 6,83 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата
за дялово разпределение за период от 31.05.2019 г. до 18.05.2022 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 28218/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 48 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответницата в качеството й
на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период до имота на ответницата топлинна енергия, като съответно тя не е
заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след периода, за който се отнася, като не е сторила това,
ответницата е изпаднала в забава, поради което дължи и обезщетение за забава върху
главницата в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението
на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в
настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т.С.”
ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с Наредба №
16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Моли за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, чрез назначения й
особен представител, с който ответницата оспорва исковете. Оспорва да е потребител на
топлинна енергия с твърдения, че макар и да е наследник на своята майка Б.К.Х.,
ответницата никога не е била в България и не е ползвала процесния имот. Възразява за
погасяване на сумите по давност. Моли за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответницата въз
основа на твърдяното право на собственост върху имота, че е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания, за което обстоятелство не сочи доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла
на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че в периода от
13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече на основание чл. 3, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13
от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.).
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т.С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК за изискване от Столична община, район С. на
справка за гражданското състояние на Р.К.Г., ЕГН **********, е основателно и следва да
бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, по което искане съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание, след изслушване становището на насрещната страна дали
оспорва доставката и стойността на топлинната енергия и извършването на услугата за
дялово разпределение на топлинна енергия.
Искането на ищеца да се приложи ч. гр. д. № 28218/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 48 състав е основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира, че на ищеца следва да се дадат указания да посочи по-конкретно
имота, за който претендира процесните суми, като индивидуализира същия чрез посочване
на блок, вход, етаж, на който се намира. С оглед представените писмени доказателства,
ищецът следва да поясни дали процесното таванско помещение е това, описано по
2
нотариален акт за дарение от 15.10.2009 г. и нотариален акт за собственост на недвижим
имот, придобит по наследство и съдебна делба от 07.09.1982 г. като принадлежност към
апартамент без номер по нотариален акт, а съгласно удостоверение за данъчна оценка
записан под номер 11, с площ от 18 кв. м., дали се касае за апартамента без номер,
съответно дали за двата обекта са открити различни абонатни номера, с указване на
последиците от неизпълнение на указанията в срок. За процесуална икономия, делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 65954/28.02.2024 г., подадена от
„Т.С.“ ЕАД, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба, с препис за насрещната страна, да индивидуализира процесното таванско
помещение, чрез посочване на блок, вход, етаж, на който се намира и да поясни дали
процесното таванско помещение е това, описано по нотариален акт за дарение от 15.10.2009
г. и нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и съдебна
делба от 07.09.1982 г. като принадлежност към апартамент без номер по нотариален акт, а
съгласно удостоверение за данъчна оценка записан под номер 11, с площ от 18 кв. м., или се
касае за апартамента без номер, съответно дали за двата обекта са открити различни
абонатни номера.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата
молба ще бъде върната, производството по делото – прекратено, а издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 28218/2022 г. по описа на СРС, 48 състав -
обезсилена.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.11.2024 г. от
11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач – „Т.С.” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район С. справка за
гражданското състояние на Р.К.Г., ЕГН **********, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 28218/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото открито
заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
3
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба,
отговора на исковата молба и приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4