Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
№…………/……………2020г.
Елена
Янакиева – Административен ръководител - Председател на Административен съд
Варна, на основание чл. 306, ал. 2 от АПК, като разгледах
докладваното адм. дело №2656 по описа за
2020 г. на Административен съд Варна,
взех предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 306, ал. 2 вр. с чл. 304
от АПК.
Образувано
е по искане на Н.А.Н. ЕГН ********** ***, за налагане на санкция по реда на
чл.304 от АПК на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна,
/съобразно молба л.16 от делото/ за това, че не е отговорил на подадени от Н.
както следва :
1/ Жалба вх.№УРИ 819000-61577/10.12.2020г.;
2/ Сигнал вх.№УРИ
819000-17984/21.04.2020г. и
3/Сигнал вх.№УРИ
819000-17985/21.04.2020г.
В
първоначално подаденото искане и допълнително подадени две становища ,
съответно вх.№15804/16.12.2020г. и вх.№15829/16.12.2020г. , второто напълно
идентично по съдържание с първото становище се твърди, че по нито един от подадените
от него сигнали няма отговор, няма писмо до него, не е информиран. Срокът за
произнасяне по тях бил двумесечен, съответно в този период нямало произнасяне.
Не получил съобщение и за удължаване на срока от 2 на 6 месеца. Представените
допълнително от Началник сектор „ Пътна полиция“ доказателства целят да
съставят нарочно мнение у Председателя на съда. Част от доказателствата,
относими към инцидент, състоял се на 13.02.2020г. не са свързани с изложените
от него в сигналите обстоятелства. Неговите сигнали от 21.04.2020г. незаконно
били приложени към преписка по съставяне на Наказателно постановление. Лъжите в
сектор „ Пътна полиция“ били много, а другият водач на автомобила, който бил
участник с Н. в ПТП имал връзки с полицията. Цитира се наличието на кнахд №
2450/ 2020г., образувано пред Административен съд Варна, като се твърди, че в материалите
по преписката, приложена в това производство се съдържат доказателства, в които
фактите са интерпретирани по различен начин. В обобщение твърди, че неправилно
сигналите му били приложени към друга съществуваща преписка, приема, че е
следвало да му бъде отговорено.
Съобразно
предоставената възможност на осн. чл.
306, ал. 3 от АПК в указания срок по делото е постъпил писмен отговор от Началник сектор „ Пътна полиция“ при ОДМВР Варна , в който са
изложени следните обстоятелства:
1/ В постъпила на
10.12.2020г. жалба вх. №УРИ 819000-61577, Н. твърдял, че е станал участник в
ПТП, настъпило на 09.12.2019 г. в гр. Варна с идващия зад него лек автомобил
марка „Шкода“ с per.
номер
В 4485 НТ, като материалните щети били минимални, но в последствие възникнал
конфликт между водачите на двете МПС. От водача на другия автомобил бил подаден
сигнал до ЕЕН 112 , съответно била образувана преписка с №812102-2178/2019 г.
по описа на 02 РУ - Варна и пр. №597/2020 г. по описа на Районна прокуратура –
Варна. По повод получената жалба била извършена проверка от служители на сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - Варна, резултатите от която са обективирани в
справка c per. №81р-7990/19.03.2020 г. След извършване
на проверката било установено, че не е
настъпило ПТП между автомобила, управляван от Н. и този посочен от него.
Извън
този сигнал, в хода на извършване на проверката, по електронен път в сектор
„Пътна полиция“ са получени и регистрирани още пет писма от Н.Н. с допълнителни
обяснения, които са приложени към преписката. Всички материали от тази преписка
били изпратени с писмо с per. №819р-
8572/2020 г. до 02 РУ при ОД на МВР - Варна по повод запитване отправено с
писмо per. №45бр-5132/2020 г. от тяхна страна, по
компетентност за прилагане към материалите по образувана проверка /с
№812102-2178/2019 г. по описа на 02 РУ - Варна и пр. №597/2020 г. по описа на
Районна прокуратура - Варна/ за неправомерни действия от страна на Н.Н. към
лицата пътуващи в другия автомобил.
Сигналите
с номера вх.№УРИ 819000-17984/21.04.2020г.
и вх.№УРИ
819000-17985/21.04.2020г., по повод подаването на които Н. твърди, че не е
получил отговор също били присъединени, но към материалите по преписка
образувана по възражение с peг. №819000-17986/21.04.2020
г., подадено от Н.А.Н. срещу АУАН с №170941 серия GA №170941.
Последният бил съставен срещу Н. от служител на сектор „Пътна полиция“ на
19.04.2020 г, за това, че на същата дата, при управление на МПС с per. № В 6339 РМ в гр. Варна на ул. „Иван
Церов“ на паркинг на магазин „Май Маркет“ при извършване на маневра движение
назад блъснал паркирания зад него лек автомобил с per. № В 7762 СА, на когото причинил
имуществени вреди, след което без да спре и установи какви са последиците от
настъпилото ПТП, напуснал мястото на ПТП без да уведоми съответната служба за контрол
на МВР и да остане на място до тяхното пристигане, не представил СУМПС и
контролен талон към него, както и СРМПС. Гореизложените фактически действия
обосновавали нарушения на чл. 5 ал. 1 т.
1 от ЗДвП, чл. 123 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и чл. 100 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗДвП. Констатирано
било, че едновременно с подаване на
цитираното възражение, Н. подал и посочените по-горе два сигнала. В тях той
твърдял, че на 19.04.2020 г. около 15:45 часа е установил неправилно паркиран
автомобил марка „Хонда“ с per. №
В 7762 СА в близост до адреса на който живее.
Както по сигналите, така и по възражението е извършена една проверка , в
хода на която е установено, че изложените във вх.№819000-17985/21.04.2020 г. твърдения, категорично не кореспондират с
истината. Установено било, че на посочената от него дата и място, автомобил
марка „Хонда“ с peг.
№ В
7762 СА действително бил паркиран, но при и по повод обслужване от служителите
на сектор „Пътна полиция“ на настъпилото по - рано по вина на Н.
пътнотранспортно произшествие. След като изяснили причините за настъпване и
механизма на ПТП, както и участвалите в произшествието автомобили, служителите
на сектор „Пътна полиция“ посетили адреса на Н.Н. ***, с цел да го установят и
да извършват необходимите действия по съставяне на документи за ПТП - изготвяне
на фотоснимки на МПС - участвали в произшествието, както и образуване на
административно наказателно производство срещу виновния участник. На място бил
призован да се яви и собственика на МПС с per. № В 7762 СА с цел да бъдат установени и
описани нанесените по автомобила материални щети. След като автомобил марка „Хонда“ с per. № В 7762 СА бил паркиран на указано от служителите на
сектор „Пътна полиция“ място, е формиран извод, че неговия водач безспорно не е
извършил нарушение на ЗДвП, включително и соченото от Н. по чл. 183 ал. 4 т. 9
от ЗДвП.
Предвид
относимостта на сигнал с per. №819000-17984/21.04.2020 г. и сигнал
с peг. №819000-1785/21.04.2020 г. , подадени от
Н.А.Н. към настъпилото
ПТП и образуваното административно наказателно производство срещу Н., с
резолюция на Началника на сектор „Пътна полиция“ същите са приложени към
входираното непосредствено след това /видно от поредността в регистрационните
номера, генерирани от АИС Деловодство/ възражение по АУАН с per. № 819000-17986/21.04.2020 г.
По
отношение на направеното възражение с per. № 819000-17986/21.04.2020 г. срещу АУАН
серия GA №170941/19.04.2020
г. против Н.А.Н. била извършена проверка, установеното в хода на която е
обективирано в справка с per. №819р-
12293/12.05.2020 г. Възоснова на съставения АУАН серия GA №170941/19.04.2020
г. против Н. е издадено НП №20-0819- 001533/14.05.2020 г., връчено на
05.06.2020 г., което е обжалвано по съдебен ред и към настоящия момент,
производството не е приключило.
В
обобщение Началникът на сектор „ Пътна полиция“ към ОД МВР Варна сочи, че образуваните проверки в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - Варна, по подадени жалби и сигнали от Н.А.Н. са
извършени в срок и при спазване на материалния и процесуален закон , поради
което моли искането за налагане на административна санкция да бъде оставено без
разглеждане.
По допустимостта на искането:
Административнонаказателните
разпоредби в АПК не регламентират изрично чие е правото на депозиране на искане
за налагане на санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в
различните хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността
на производствата по чл.304 и сл. от АПК.
В
първоначално подадената до Началник сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР Варна жалба вх. №УРИ 819000-61577/10.12.2020г. е формирано искане за
налагане на санкция на трето лице – участник в ПТП с МПС- Шкода рег.№В4485НТ ,
за допуснати от него нарушения на ЗДвП, което обосновава твърдение за
неизпълнени от Началник сектор „Пътна
полиция“ в срок
служебни задължения, свързани с издаването на административен акт или документ
– чл.302 ал.1 от АПК.
В подадените два сигнала е формирано същото
твърдение- за извършени нарушения на ЗДвП, но по отношение на друг участник в
движението с МПС с рег.номер В7762СА, като отново е отправено искане за
налагане на санкция, което също обосновава твърдение за неизпълнени в срок от Началник
сектор „Пътна полиция“ служебни
задължения, свързани с издаването на административен акт или документ – чл.302
ал.1 от АПК.
Съгласно чл.302 ал.1 от АПК, длъжностно лице, което
наруши или не изпълни в срок служебните си задължения, свързани с издаването на
административен акт или документ, в резултат на което срокът за произнасяне по
направеното искане е бил пропуснат, се наказва с глоба.
Същевременно,
съобразно чл.303 т.3 от АПК, се наказва с глоба длъжностно лице, което без
уважителни причини не се произнесе в срок по предложение или сигнал.
В конкретния случай исканията, с които е
сезиран Началникът на сектор „ Пътна полиция“ са наименовани жалба и сигнал, но
по същество в тях е отправено искане за налагане на санкция поради допуснати
нарушения на ЗДвП, което предполага издаване на акт.
Съгласно
чл.307 от АПК, в случаите по чл. 302,
303
и 305
актовете за установяване на нарушенията се съставят от инспектори от съответния
инспекторат по Закона
за администрацията. Когато към орган на изпълнителната власт няма създаден
инспекторат, актовете за установяване на нарушения се издават от овластени от
него длъжностни лица. Наказателните постановления се издават от органа на
изпълнителната власт или от овластени от него длъжностни лица.
В конкретния случай, Н. не твърди да е
отправил искане до съответния инспекторат
за съставяне на акт за установяване на нарушение по чл.302 или чл.303 от АПК, както и не твърди Началникът на сектор „Пътна полиция“ да не е изпълнил
влязъл в сила съдебен акт, именно и само в която хипотеза, председателят на
съда е компетентен да наложи санкция.
В
този раздел законодателят не е предвидил препращаща разпоредба към общите норми
от кодекса, поради което не се констатира задължение искането за налагане на
санкция да бъде препратено по подведомственост на съответния инспекторат.
Мотивирана
от гореизложеното приемам, че съобразно констатираната регламентация, искането за
налагане на санкция е неподведомствено за разглеждане от съдебен орган. Гореизложените
установявания обосновават недопустимостта на искането за налагане на
административно наказание.
С оглед гореизложените доводи
Р А З П О Р Е Д
И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане на Н.А.Н.
ЕГН ********** ***, за налагане на санкция по реда на чл.304 от АПК на Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна, /съобразно молба л.16 от делото/ за
това, че не е отговорил на подадени от него както следва :
1/
Жалба вх.№УРИ 819000-61577/10.12.2020г.;
2/
Сигнал вх.№УРИ 819000-17984/21.04.2020г.
и
3/Сигнал
вх.№УРИ 819000-17985/21.04.2020г.
ПРЕКРАТЯВАМ производството
по а.д. № 2656/2020г. по описа на Административен съд Варна.
Разпореждането
подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд Варна в
7-дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: