№ 26475
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110112222 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от С. М. А. срещу „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА
КОМПАНИЯ“ ЕАД.
Ответникът – „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД, е подал
писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявения иск, намира следното:
Исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 128, т. 1 ГПК, поради което
на ищцата следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираната
нередовност, както и да бъде предупредена за последиците от неизпълнение на
указанията в срок.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за провеждане на
първо открито съдебно заседание.
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането по чл. 190, ал. 1 ГПК, направено с исковата молба, следва да се остави
без уважение, доколкото към отговора на исковата молба ответникът прилага исканите
писмени доказателства във връзка с провеждане на дисциплинарното производство.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в срок до насроченото с настоящото определение
съдебно заседание да представи пълномощно в полза на адв. С. към датата на
подаване на исковата молба или да потвърди извършените от нейно име от него
действия, като при неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната на основание
1
чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване
на ответника да представи писмени доказателства във връзка с провеждане на
дисциплинарно производство.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1 във вр. с чл. 188,
т. 1 КТ за отмяна на заповед № ЧР-01-16/03.02.2023 г., издадена от изпълнителния
директор на „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД, с която на
ищцата е наложено дисциплинарно наказание „забележка“.
Ищцата твърди, че е в трудово правоотношение с ответника, по силата на което
заема длъжността „ръководител сектор КЕБ и ОТ“ в сектор „КЕБ и ОТ“ при ответника.
Посочва, че с процесната заповед е наложено дисциплинарно наказание „забележка“.
Поддържа, че заповедта е незаконосъобразна поради липса на извършено нарушение,
неспазване на процедурата по чл. 193 КТ за искане на писмени обяснения преди
налагане на наказанието и липса на мотиви в заповедта, включително поради липса на
дата на твърдяното нарушение на трудовата дисциплина. Навежда още довод за
неспазване на установения давностен срок по чл. 194, ал. 1 КТ за налагане на
дисциплинарното наказание, като същото било наложено след изтичане на установения
двумесечен срок за това – вместо на 09.02.2023 г. – на 10.02.2023 г. Твърди, че от
заповедта и исканите обяснения не става ясно за какво нарушение е наложено
наказанието. Поради изложеното поддържа искане за отмяна на наложеното
дисциплинарно наказание.
Ответникът твърди, че дисциплинарното наказание на ищцата е наложено за три
отделни дисциплинарни нарушения – за нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 3 КТ –
неизпълнение на възложената работа, поради несъобразяване с нормата на т. 5.3 от
„Правилника за вътрешния трудов ред на НЕК ЕАД“ и „Инструкция за временно
отстраняване от работа в случаите на явяване в нетрезво състояние и при употреба на
алкохол през работно време“, а именно поради занижен контрол, изразяващ се в
бездействие по отношение на прилагане на разпоредбите на цитираните два вътрешни
нормативни акта; за нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 7 КТ – неизпълнение на законните
нареждания на работодателя, изложени в „Инструкция за временно отстраняване от
работа в случаите на явяване в нетрезво състояние и при употреба на алкохол през
работно време“, в която са посочени условията и реда за извършване на проверки за
употреба на алкохол, като нарушението се изразява в занижен контрол и липса на
инициатива, представляващи бездействие на ищцата, в качеството на ръководител
сектор „КЕБ и ОТ“, включително поради липса на предложения до работодателя –
проект на заповеди за внезапни проверки, инициатива за набавяне на технически
средства и присъщите консумативи за осъществяване на контролните функции;
нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ – неизпълнение на други трудови задължения,
определени при възлагане на трудовото правоотношение с длъжностната
характеристика, а именно – тези по т. 3 от основните функции и задължения от
длъжностната характеристика – да разработва и внедрява мероприятия за създаване
на здравословни и безопасни условия на труд при производствената дейност; да
консултира и подпомага работодателя и други длъжностни лица по прилагане на
изискванията за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при
2
организиране и осъществяване на трудовата дейност, както и тези по т. 6 от основните
функции и задължения от длъжностната характеристика – да отговаря за резултатите
от взетите от работодателя решение при организирането и контролирането на
здравословни и безопасни условия на труд в предприятието. Сочи още, че заповедта за
налагане на дисциплинарното наказание е мотивирана, като в нея ясно били изложени
конкретните вменени нарушения, била спазена процедурата по чл. 193 КТ за изискване
на писмени обяснения преди налагане на наказанието и същото било наложено в
рамките на двумесечния давностен срок от откриване на нарушението, срокът за което
започвал да тече от деня следващ този на доклада до работодателя за установени
нарушения. Поддържа, че искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят следните обстоятелства: между страните по делото
съществува трудово правоотношение въз основа на трудов договор №
010518/01.09.2017 г., по силата на което ищцата заема длъжността „ръководител сектор
КЕБ и ОТ“ в сектор „КЕБ и ОТ“; на ищцата е наложено дисциплинарно наказание
„забележка“ на основание чл. 188, т. 1, вр. чл. 187, ал. 1, т. 3, т. 7 и т. 10 КТ със заповед
№ ЧР-01-16/03.02.2023 г., връчена ѝ на 10.02.2023 г.; в периода от месец декември 2022
г. до налагане на дисциплинарното наказание ищцата е ползвала един ден платен
годишен отпуск.
По иска с право основание чл. 357, ал. 1 във вр. с чл. 188, т. 1 КТ в тежест
на ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание на ищцата е наложено при
спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания на закона за
ангажиране на дисциплинарната отговорност за вменените дисциплинарни
нарушения /че преди налагане на дисциплинарното наказание е искано обяснение от
работника съобразно изискванията на чл. 193 КТ; че заповедта е мотивирана и съдържа
реквизитите по чл. 195, ал. 1 КТ; че ищцата е извършила виновно твърдяното
нарушение на трудовата дисциплина, че наказанието е наложено в рамките на два
месеца от установяване на нарушенията и не по-късно от една година от извършването,
както и че наложеното наказание е съответно на нарушението/.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023
г. от 14.10 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи препис от отговора и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
3
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с доклада по делото, като страните могат
да вземат становище по доклада и дадените в него указания в първото открито съдебно
заседание.
Препис от определението да се връчи на ищеца освен чрез изпращане на
призовка на посочения съдебен адрес, още и на посочения по делото електронен
адрес на упълномощения адвокат, а на ответника – на посочения в отговора на
исковата молба адрес.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4