№ 4414
гр. София, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно
наказателно дело № 20231110209247 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "АЛИАНЦ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, със седалище и адрес
на управление: град София, Столична община, район "****", улица "****" № 16, ЕИК:
*********, представлявано от Ц.Й. и П.П. - Изпълнителни директори, действащи чрез
пълномощника Я. М. - адвокат срещу Електронен фиш Серия Г № 0051247 от 23.09.2022 г.,
на СДВР за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, с който на основание чл. 638, ал. 4 във
вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена "имуществена санкция" в
размер на 2000 лв. /две хиляди лева/ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за
застраховането /К3/.
В жалбата се излагат доводи за отмЯ. на атакувания ЕФ. Сочи, че МПС има валидна
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите към процесната дата, ЕФ се
твърди да е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна - СДВР, редовно призована, не изпраща представител. В
придружаващо преписката писмо се прави възражение за прекомерност на разноските на
жалбоподателя.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се
запозна с доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна
следното:
Към 23.09.2022 г. МПС ********* вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен номер
1
СВ**** бил собственост на дружеството АЛИАНЦ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, със
седалище и адрес на управление: град София, Столична община, район "****", улица "****"
№ 16, ЕИК: *********. Автомобилът бил с рама № ZFF83CMB0*************. За същия
имало сключена валидна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите в ЗАД
Алианц България със Застрахователна полица №BG/01/********, издадена от ЗАД „Алианц
България" със срок на валидност 09.09.2022г. до 09.09.2023г., с платена еднократно
застрахователна премия в размер на 446,40 лева, като автомобилът бил описан с марка,
модел и номер на рама. Към 10.08.2022г. с добавък към полицатабил добавен ДКН на
застрахования автомобил – СВ****ТН, към 25.08.2022г. същият бил променен на СВ****,
към 14.11.2022г. бил променен на СВ****ТС.
Видно от справка от ОПП СДВР автомобилът е бил закупен и регистриран в ОПП
СДВР като употребяван с произход ЕС, ЕИП или Конфедерация Швейцария на 10.08.2022г.
като към 25.08.2022г. е настъпила промЯ. в регистрационния му номер, към 11.11.2022г. е
бил прехвърлен със запазване на номер, към 11.11.2022г. е вписана промЯ. на
регистрационен номер и към 23.11.2023г. е вписана промЯ. в данните за собственика.
Видно от наличните справки от гаранционен фонд, за посоченото МПС (по номер
на рама) към датата 23.09.2022г. е налична валидна застраховка гражданска
отговорност.
Срещу дружеството бил издаден процесния Електронен фиш, серия Серия Г № 0051247
от 23.09.2022 г., на СДВР, в който е описано, че на същата дата 13:33 часа в Гр. София, бул.
Цариградско шосе до кръстовището с ул. Стар лозенски път, с посока на движение от ул.
Павел Красов към Околовръстен път с Ограничение на скоростта 50км/ч. в населено място
въведено с пътен знак 8-26 е установено нарушение с ATCC ARH САМ. С АТСС е
установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за
което собственикът не е сключил задължителна за с МПС ********* вид ЛЕК
АВТОМОБИЛ с регистрационен номер СВ**** е установено нарушение на Кодекса за
застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № 11743f0.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите
по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
От правна страна съдът намира следното:
Жалбата е депозирана в преклузивния срок и изхожда от легитимирана страна в
процеса, поради което е процесуално допустима, доколкото не се установява ЕФ да е връчен
на лице, представляващо санкционираното дружество по данни от Търговски регистър.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради което издаденият Електронен
фиш следва да бъде отменен.
Съгласно чл. 647, ал. 3, изр. 1 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата. Посочената разпоредба препраща към чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП, където са
изброени лимитативно реквизитите на електронния фиш - териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
2
Видно от събраните по делото материали – а именно полица за ГО, справка за промЯ.
на регистрацията и на регистрационния номер, справка от Гаранционен фонд, добавъци към
полица за застраховка ГО – процесният автомобил е имал сключена застраховка Го към
датата на заснемането му - 23.09.2023г. ПромЯ.та на регистрацията в ОПП СДВР е
извършвана надлежно, видно от изисканите и предоставени от ОПП СДВР материали,
поради което съдът констатира, че нарушението не е извършено, респективно ЕФ подлежи
на отмЯ.. За автомобила е имало налична сключена и валидна задължителна застраховка,
поради което ЕФ е издаден в нарушение на материалния закон и се явява порочен. Няма
данни полицата да е прекратявана, а напротив, издаването на добавъци към нея дори след
датата на твърдяното нарушение означава, че същата осигурява изискуемото от закона
покритие.
С оглед констатациите, ЕФ подлежи на отмЯ..
Право на разноски има жалбоподателят, който претендира 720 лева възнаграждение за
адвокат, чието плащане е уговорено и доказано. Направено е и възражение за прекомерност,
което съдът намира за основателно. Делото не се отличава с фактическа и правна сложност,
проведено е едно съдебно заседание, не са събирани големи по обем доказателства. Ето защо
СДВР следва да бъде осъдена да заплати адвокатско възнаграждение в размер на минимума,
а именно 600 лева с включено ДДС.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0051247 от 23.09.2022 г., на СДВР за налагане
на имуществена санкция на "АЛИАНЦ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, със седалище и адрес на
управление: град София, Столична община, район "****", улица "****" № 16, ЕИК:
********* за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, с който на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1
от КЗ е наложена "имуществена санкция" в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/ за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането /К3/.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на АЛИАНЦ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, със седалище и
адрес на управление: град София, Столична община, район "****", улица "****" № 16, ЕИК:
********* сумата от 600 лева - разноски по делото за адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -София град в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3