№ 793
гр. Варна, 24.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Деян Ив. Денев
П. Митев
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
Сложи за разглеждане докладваното от П. Митев Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20233100600829 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. К. Й. - нередовно призован, не се явява. Призовката е върната
в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса. След разговор със съсед, същият
заявява, че М. Й. живее в Германия.
За него се явяват адв. Й. Й., редовно упълномощен и приет от съда от днес и с адв.П.
В., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Подсъдимият Д. Х. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв.Д. Д..
Адв.Й.: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия П. МИТЕВ
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата,
счете делото за изяснено и дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
Адв.В.: Поддържаме въззивната жалба, само с едно уточнение, че не искаме да
отмените решението, а да го измените в частта на гражданския иск.
Моля да приемете от събраните от първоинстанционния съд доказателства, че
жалбата е основателна и съдът е занижил присъдения размер на обезщетение за
причинените на доверителя ми неимуществени вреди.
Подробно сме посочили в жалбата и допълнението към жалбата. Поддържаме
мотивите, които сме посочили. Няма да ги преповтарям, за да не губим процесуално време,
но виждате, че на пострадалия са причинени множество леки телесни увреждания, като най-
тежкото е, разбира се, счупването на двете ребра.
Срокът за лечение, в които е бил болнични е 3 месеца – два пъти са му издавали
болничен лист, но се установява от другите доказателства, че той два месеца е бил на легло.
Дори по време на първоинстанционното производство той все още изпитваше болки и
дискомфорт. Да не говорим за страха и психическите травми, които са му нанесени, които не
бяха отшумели и към първоинстанционното производство. Ще си позволя да кажа, че в
момента се намира в Германия от страх да няма някакви последици за него и той замина да
работи там.
Моля да приемете жалбата за основателна и да измените обжалваното решение, като
уважите пълния размер на предявения граждански иск.
Моля да ни присъдите направените съдебно-деловодни разноски.
Адв.Й.: Поддържам изцяло казаното от колегата и Ви моля да измените в тази част,
която сме обжалвали, а именно където уважена известна част от гражданския иск за
обезщетение от страна нашия доверител.
Моля Ви да постановите нова присъда, с която да уважите изяло пълния размер на
2
гражданския иск, който сме предявили.
Адв.Д.: Считам, че присъда №85/05.04.2023 г по НЧХД №1693/2022 г. на Варненския
районен съд относно уважения граждански иск в размер на 2300 лв. е правилна и
законосъобразна и мотивирана. Не съм съгласен с твърдението в жалбата на пострадалия.
За нас първоинстанционния съд е пренебрегнал, не е уважил и е неглижирал гласните
доказателства по отношение на продължителността на оздравителния процес и негативното
преживяване на пострадалия. Аргументите ми са следните:
На първо място, по делото има единствено представени два болнични листа за отпуск
по болест. Няма нито едно доказателство на пострадалия какво са му предписали, някакви
терапии и прегледи при специалисти и други медицински лица. Видно е, че и от съдебно-
медицинската експертиза, че болките и травмите отшумяват най-много за 20 – 25 дена. Няма
също приложен нито един документ или рецепта, от който да видим, че има приложена
някаква медикаментозна терапия по отношение на твърдените болки. Нормално е човек ако
го боли, да има лекарства за обезболяване. Такива доказателства няма по делото.
На второ място - по делото няма нито едно писмено или гласно доказателство, че
пострадалия има някакво психическо разстройство или страх, както е изразено в жалбата, от
униформени служители, чак да избяга в Германия. Като се види от обстоятелствата и
обстановката по делото, че той е един да кажем „рецидивист“ по отношение на ЗДвП и има
над 10 наказателни постановления за нарушение на Закона, както се казва авто-
хулиганство. Аз не считам, че има някакъв страх от униформените служители, точно
обратното - няма никакъв страх и никакъв респект. Самото му поведение, предшестващо
делото, показват неговото отношение към правовия ред и закона в страната, да нарушават
реда при управление на моторно превозно средство.
Предвид изложеното, господа Окръжни съдии, моля да бъде потвърдена присъдата в
частта, с която е определено справедливо обезщетение в размер, посочен от
първоинстанционния съд.
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. Д.: До сега не ми се е случвало, за първи път ми е и желая да потвърдите
сумата. Това, което е написал и казал г-н Д., аз съм напълно съгласен с това.
По това време не бях на работа. Имахме среща по работа, това ни е познанието.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за изяснено и обяви,
3
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4