№ 272
гр. Варна, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия Обрешкова
при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова
като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Административно
наказателно дело № 20213110205152 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на „ИНТЕР КАРГО БГ” ЕООД, против НП № 23-0001378 от 10.09.21г.
на Главен инспектор в Отдел“Контрол“ в Регионална дирекция АА–
гр.Варна, с което за нарушение на чл.91в т.1 от ЗАвПр, на осн. чл.104 ал.7 от
ЗАвПр на „ИНТЕР КАРГО БГ” ЕООД е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 2 000 лева.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане. Въззивната страна моли
отмяна на НП. Били допуснати съществени процесуални нарушения. Не
ставало ясно от описанието дали дружеството е наказано за това, че отказало
да представи тахографските листи, или че не ги съхранявало. Не били
конкретизирани в поканата листите, които се изисквали. Същите не били на
съхранение в дружеството, тъй като водачът не ги бил предоставил при
прекратяване на трудовия договор.
В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, се
представлява от адв. А., който пледира НП да бъде отменено и тяхна полза да
бъдат присъдени аправените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
1
Становище по същество изразяват в придружителното си писмо. Искат
потвърждаване на НП и присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
От фактическа страна съдът установи следното:
В хода на извършвана проверка, на 21.05.21г. на превозвача „ИНТЕР
КАРГО БГ” ЕООД, притежаващ лиценз на общността за обществен превоз на
товари, била връчена покана в срок до седем дни да представи изрично
изброени документи, сред които пътни листи, товарителници и тахографски
листи за проверявания период. Повечето от поисканите документи били
предоставени с протокол от 28.05.21г. От приложените пътни листи било
видно, че на 02.09.20г., 14.09.20г., 20.09.20г. и 24.09.20г. водачът П. е
извършвал обществен превоз на товари с МПС с рег.№ В 7576 ВК, за които
превози не били предоставени тахографски листи. След като установил това,
св. И. разговарял с представител на фирмата, но въпреки това същите не били
представени.
Трудовото правоотношение на водача П. и дружеството било
прекратено по взаимно съгласие със заповед от 21.12.20г.
За нарушение, извършено на 29.05.21г. срещу дружеството бил
издаден АУАН, предявен и връчен срещу подпис, а въз основа него - и
обжалваното наказателно постановление.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните по делото доказателства, а именно от писмените доказателства -
преписката по АНП: АУАН, справка за нарушител, покана, пътни листи,
тахографски листи, заповед за компетентност и други, както и от гласните
доказателства – показанията на св. И., които са конкретни, подробни, логични
и непротиворечиви и изцяло се кредитират от съда.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
При издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения
и материалният закон е приложен неправилно.
НП е издадено от компетентен орган и в шестмесечния преклузивен
срок. АУАН и НП обаче, не съдържат изискуемите по чл.42 и 57 ЗАНН
2
реквизити. Не са описани обстоятелствата, касаещи съставомерните
елементи на нарушението и последното не е достатъчно индивидуализирано.
В АУАН и НП не са изложени факти, от които да стане ясно за какво
нарушение е наложено наказанието - дали за това, че тахографските листи не
били съхранени в срок, или за отказ да бъдат предоставена за проверка. Това
не става ясно и от правна страна, тъй като е описано, че превозвачът не е
представил всички тахографски листи след покана. Наказанието по чл. 104 ал.
7 от ЗАвтПр са налага както в случаите на отказ, така и в случаите на
несъхранение. В АУАН и НП, обаче не е описано дали става въпрос за отказ,
или несъхранение. Това не само не е описано, но и не е било установено в
хода на проверката. В тежест на АНО е да докаже нарушението. До
приключване на съдебното следствие АНО не ангажира доказателства за това
да е имало съхранена такава информация за посочения период. Напротив, в
хода на въззивното производство с жалбата се навеждат твърдения, че тези
документи не се съхраняват и в тежест на АНО е да докаже обратното. АНО
не е изследвал това обстоятелство и не става ясно дали дружеството е
наказано за това, че не съхранява информацията, или че отказва да я
предостави. Тук следва изрично да се подчертае, че според чл.104 ал.7 от
ЗАвПр изпълнителните деяния на нарушението са две – едното се изразява в
несъхраняване на тахографските листи, а другото се изразява в отказ на
превозвача да ги предостави. В АУАН и НП не се описва нито едно от тези
изпълнителни деяния. Не се описва, че дружеството не съхранява
тахографските листи, но и не се описва, че дружеството отказва да ги
предостави. Изпълнителното деяние „отказва“ и изпълнитеното деяние „не
съхранява“ поотделно са част от съставомерните признаци на нарушението и
изписването им в АУАН и НП е задължително. Задължително е и описването
на относимите към тях факти. От така посочените в НП факти не става ясно
дали превозвачът не е съхранявал тахографските листи, или е отказал да ги
представи. Като изпълнително деяние е описано „ не представя“, но такова
деяние само по себе си не е наказуемо по чл.104 ал.7 от ЗАвПр. Този текст на
закона предвижда наказание за несъхраняването на тахографските листи и за
специалния случай на осеутяване на проверка, израяващ се в отказ да се
представят документите.
Предвид горното, съдът намира, че при издаване на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения, изразяващи се в непосочване на всички
3
съставомерни признаци на нарушението и в неописване на всички, относими
към тях факти.Това ограничава правото на защита на нарушителя, поради
което е основание за отмяната на обжалваното наказателно постановление.
Неправилно е приложен и материалният закон, като дружеството е
наказано за нарушение, което не е безспорно доказано да е извършено. Макар
да не с тава ясно дали превозвачът е наказан за отказ да представи
тахографските листи, или за това, че не ги е съхранил, налице е неправилно
приложение на материалния закон, тъй като нито едно от тези деяния не е
безспорно доказано да е извършено.
Отказът да се представят документи е частен случай на осуетяване на
проверка. Това предполага тези документи да са налични, но да не са
представени с цел да се попречи на проверката. В случая не са описани факти,
но и не се доказва такива документи да са съществували към датата на
поискването им. Несъхраняването на информацията за дейностите на
водачите е административно нарушение, съвсем различно от непредставянето
им при проверка. АНО е издал НП без да изясни фактическата обстановка и в
съдебната фаза на процеса не ангажира доказателства за това да е осъществен
състава на нарушението.
Предвид основанията за отмяна на НП, съдът намира, че не следва да
се произнася по справедливостта на наказанието и следва да остави без
уважение искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски.
Макар да представя доказателства за това, въззивната страна не е
направила искане за разноски.
Водим от горното, на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0001378 от 10.09.21г.
на Главен инспектор в Отдел “Контрол“ в Регионална дирекция АА–
гр.Варна, с което за нарушение на чл.91в т.1 от ЗАвПр, на осн. чл.104 ал.7 от
ЗАвПр на „ИНТЕР КАРГО БГ” ЕООД е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 2 000 лева.
4
Оставя без уважение искането за присъждане на разноски в полза на
РД АА-Варна.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Варненски
административен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5