Р Е Ш
Е Н И Е
№ 217
гр.Кюстендил, 04.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА -
СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Ирена Симеонова и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №203/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на
чл.63 от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
ГД МРР на Агенция „Митници“ с
адрес за призоваване гр.София, ул.“Веслец“ №84 обжалва решение
№260097/23.04.2021г. на КРС, постановено по АНД №936/2020г. Развиват се
съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК. Иска се отмяна на решението и
потвърждаване на НП. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът чрез пълномощника
изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Не се претендират
разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение №260097/23.04.2021г.
на
КРС, постановено по АНД №936/200г. Със същото е отменено НП №132/13.05.2020г. на началник отдел МРР Югозападна в ГД
МРР на Агенция „Митници“, с което на Б.Д.Т. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 лв. на основание чл.123, ал.1 от ЗАДС и са
отнети в полза на държавата акцизните стоки, предмет на нарушението, на
основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, както и е потвърдено НП №132/13.05.2020г. в частта, с която на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в
полза на държавата тютюневите изделия – цигари, иззети като предмет на
нарушението. Мотивите на районния съд за незаконосъобразност са свързани с
неправилно определяне на пропорционалния акциз на тютюневите изделия, който е
един от елементите, образуващи общия акциз. Липсват мотиви относно
законосъобразността или не на отнемането на акцизните стоки, предмет на
нарушението.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната
проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и
недопустимост на оспореното решение на КРС.
Производството пред въззивния
съд е започнало по жалба на Б.Д.Т. срещу НП №132/13.05.2020г. на началник
отдел МРР Югозападна в ГД МРР на Агенция „Митници“. Нарушителят е санкциониран
за това, че на 23.07.2020г. около 19.30ч. в с.Ж. е превозвал със собствения си
лек автомобил Ф. П. с рег.№***** акцизни стоки – тютюневи изделия / общо 19 бр.
кутии цигари/ без акцизен бандерол за платен акциз в Р България, когато такъв е
задължителен. Цигарите, предмет на нарушението са отнети в полза на държавата.
Касационната инстанция счита, че
въззивното решение е неправилно, като постановено при допуснато съществено
нарушение на процесуални правила по см. на чл.348, ал.1, т.2 във вр.с ал.3,
т.2, пр.първо от НПК. Според нормата нарушението на процесуалните правила е
съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие
обективната истина чрез събиране и анализ на всички необходими доказателства за
установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като
направените фактически констатации следва да са в корелация с диспозитива на
съдебния акт. В настоящия случай в обстоятелствената част на въззивното решение
районният съд е изложил мотиви за неправилно определяне на пропорционалния
акциз на тютюневите изделия, който е един от елементите, образуващи общия акциз
и е приел, че това е довело до неправилна преценка на АНО относно възможността
за приложението на чл.126б от ЗАДС. Формирал е извод за отмяна на НП изцяло.
Липсват мотиви относно законосъобразността или не на отнемането на акцизните
стоки, предмет на нарушението.
В диспозитива е изразил от една страна
воля за отмяна на НП №132/13.05.2020г. и по отношение на наложеното
административно наказание „глоба“ и по отношение на отнемането на акцизните
стоки, а от друга - за потвърждаване на НП №132/13.05.2020г. в частта, с която
на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките – предмет
на нарушението. Констатираните
недостатъци в решаващата дейност на първоинстанционния съд, не позволяват да
бъде извършена проверка от касационната инстанция на действителната воля на
този съд и на съдържанието на взетото от него решение, като от процесуалноправна
гледна точка този порок съставлява липса на мотиви по см. на чл.348, ал.1, т.2
във вр.с ал.3, т.2, пр.първо от НПК. Последната се констатира не само когато
такива липсват изобщо, но и когато е налице противоречие на диспозитив с
фактическите констатации относно правния спор. Това несъответствие не позволява
да се извърши преценка на това как и по какъв начин е формирано вътрешното
убеждение на съда. Липсата на мотиви на проверявания съдебен акт винаги води до
невъзможност да се извърши проверка за правилното приложение на закона от касационния
съд.
Констатираното основание по чл.348,
ал.1, т.2 във вр.с ал.3, т.2, пр.първо от НПК за съществено нарушение на
процесуалните правила обуславя отмяна на въззивното решение, защото накърнява
процесуалното право на страните да получат в пълен обем защита на своите
интереси. То подлежи на отстраняване от съда, който го е допуснал, при ново
разглеждане на делото от друг съдебен състав.
По отношение искането за разноски КАС не
се произнася, тъй като съгласно разпоредбата на чл.226, ал.3 от АПК при връщане
на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по въпроса за
разноските за водене на делото пред КАС.
Воден от горното и на основание
чл.222, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №260097/23.04.2021г. на Кюстендилския районен съд,
постановено по АНД №936/2020г. и връща
делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: