№ 1019
гр. Добрич, 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Христова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20253230101408 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Подадена е искова молба от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ********* срещу Г. Д. С.,
ЕГН **********, с адрес: *****, с която се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните вземания, прехвърлени
от „Юробанк България“ АД (в качеството на правоприемник на правата,
задълженията и фактическите отношения на БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., ЕИК *********) на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД с договор за цесия
от 18.12.2024 г. – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2475/2024 г.
по описа на Районен съд-Добрич:
1) 1607, 25 лева, представляващо главница по Договор за
потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потрбителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-16725597, сключен
между длъжника и БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. на 22.01.2019 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателно изплащане на сумата;
2) 152, 88 лева, представляващо обезщетение за забава върху
главницата за периода от 20.09.2021 г. – 25.07.2024 г.
В исковата молба се твърди, че между ответника и „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“ е възникнало облигационно правоотношение по
договор за револвиращ потребителски кредит № PLUS-16725597 от
22.01.2019 г. По силата на съглашението банката е предоставила на ответника
кредит в размер на 8000 лева. Ответникът е извършвал плащания, като
1
непогасена е останала усвоена сума в размер на 1607, 25 лева. Поради
неизпълнение на задълженията в срок, на ответника е начислено обезщетение
за забава в размер на 152, 88 лева, представляващо обезщетение за забава
върху главницата за периода от 20.09.2021 г. – 25.07.2024 г.
Вземанията са били прехвърлени от „Юробанк България“ АД (в
качеството на правоприемник на правата, задълженията и фактическите
отношения на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., ЕИК *********) на
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД с договор за цесия от 18.12.2024 г.
„Юробанк България“ АД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за процесните вземания. Районен съд Добрич е уважил
заявлението на ищеца за процесните суми, като е издал заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д 2475/2024г. Настоящото
производство е образувано в изпълнение на указанията на заповедния съд.
Ищецът не се представлява пред първоинстанционния съд.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение, намира следното:
Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правна квалификация
по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД и по чл.
422 от ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД.
По иска за главницата е в тежест на ищеца да докаже наличието на
валидно възникнало облигационно правоотношение между ответника и „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ по договор за потребителски кредит;
изпълнение на задължението на кредитодателя за предоставяне на главницата,
както и изискуемостта на задължението за връщане на сумата; наличие на
валидно сключена цесия за прехвърляне на процесното вземане, за която да е
бил надлежно уведомен длъжника.
В тежест на ищеца е по иска за обезщетение за забава да установи
съществуването на главен паричен дълг, падеж на главното задължение и
размер на вземането за мораторна лихва; наличие на валидно сключена цесия
за прехвърляне на процесното вземане, за която да е бил надлежно уведомен
длъжника.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнявал задълженията си
по договорите, за което обстоятелство същият не сочи доказателства.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко
отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.
2
Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй
като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото
заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в
първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
От представените по делото писмени доказателствени средства може
да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.
Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в
първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение.
Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му
бъдат заплатени направените разноски.
Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция
е направил разноски в размер на 179, 09 лева (юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100, 00 лева и държавна такса в размер на 79, 09
лева).
Пред заповедния съд е реализирал разноски в размер на 515, 20 лева
(адвокатско възнаграждение и държавна такса).
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на
ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 179, 09 лева –
разноски по гр.д. № 1408/2025 г. по описа на Районен съд Добрич и сумата от
515, 20 лева – разноски по ч.гр.д. № 2475/2024 г. по описа на Районен съд
Добрич.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
********* срещу Г. Д. С., ЕГН **********, с адрес: *****, установителни
искове, че ответникът дължи на ищеца следните вземания, прехвърлени от
„Юробанк България“ АД (в качеството на правоприемник на правата,
задълженията и фактическите отношения на БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., ЕИК *********) на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД с договор за цесия
от 18.12.2024 г. – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2475/2024 г.
по описа на Районен съд Добрич:
1) 1607, 25 лева, представляващо главница по Договор за
потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потрбителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-16725597, сключен
между длъжника и БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. на 22.01.2019 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателно изплащане на сумата;
2) 152, 88 лева, представляващо обезщетение за забава върху
главницата за периода от 20.09.2021 г. – 25.07.2024 г.
ОСЪЖДА Г. Д. С., ЕГН **********, с адрес: ***** да заплати на
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: *********, сумата от 179, 09 лева – разноски по гр.д. №
1408/2025 г. на Районен съд Добрич.
ОСЪЖДА Г. Д. С., ЕГН **********, с адрес: ***** да заплати на
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: *********, сумата от 515, 20 лева – разноски по ч.гр.д. №
2475/2024 г. на Районен съд Добрич.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4