№ 29267
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110107700 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу И. В. В. и
И. Н. Ц., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза като съдът намира, че исканията са допустими и относими и следва
да бъдат уважени. Искането на ответниците за допускане на допълнителен въпрос по
съдебно-техническата експертиза следва да се остави без уважение, доколкото се
припокрива с въпроси, формулирани от ищеца.
Исканията на ответниците по чл. 192 ГПК за задължаване на „Софийска вода“ АД и
„Електрохолд България“ ЕООД да представят посочената в отговора на исковата молба
информация следва да се оставят без уважение като неотносими към предмета на спора.
Искането на ответниците за задължаване на „Техем сървисис“ ЕООД да представи
информация, от която да е видно дали радиаторите са премахнати, е основателно и следва да
се уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.10.2024г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
служебно изготвен препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията, на третото
лице-помагач „Техем сървисис“ ЕООД- и препис от исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в срок до съдебното заседание да
заверят представените към отговора документи с „Вярно с оригинала“. При неизпълнение,
същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № 31307 през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и да представи
документи, от които да е видно дали радиаторите за процесния имот и абонатен номер
са били свалени.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Димитър Георгиев Симеонов, специалност „Промишлена
топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, специалност „счетоводство и
контрол“.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.дело № 49762/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответниците.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу И.
В. В. и И. Н. Ц. с искане да бъде признато за установено, че ответниците дължат на
„Топлофикация София“ ЕАД при условията на разделност при равни квоти следните
суми: 2843,93 лева, главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м.11.2019г. до м.04.2022г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София,
ул. Голаш № 6, бл. 2, ет. 6, ап. 24, аб. № 31307, ведно със законната лихва от 05.09.2023г. до
окончателното изплащане на вземането; 655,50 лева, мораторна лихва за периода от
15.09.2020г. до 01.09.2023г.; 27,72 лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от м.07.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 05.09.2023г. до
окончателно изплащане на вземането и 6,05 лева, мораторна лихва върху цената на услугата
за дялово разпределение за периода от 15.09.2020г. до 01.09.2023г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 23.09.2023г. по ч.гр.д.
49762/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав.
2
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за битови нужди.
Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответниците не са
упражнили правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че
съгласно действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в
размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на
публикуване на интернет страницата на Продавача, като дружеството начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени
изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството
топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не са погасили
задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
ответниците. Ответниците признават дължимостта на суми за дялово разпределение и ТЕ за
БГВ и сградна инсталация, но оспорват дължимостта на суми за ТЕ за отопление. Релевират
възражение за изтекла погасителна давност за претенциите за периода от м.11.2019г. до
м.07.2020г. Твърдят, че радиаторите в имота са махнати, поради което липсват уреди за
реален отчет на потребена топлинна енергия в имота. Молят съда да отхвърли исковете в
оспорената част.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже наличието на факти, при настъпването на които законът предвижда спиране и/или
прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че за процесния имот и период между страните е съществувало облигационно
правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия; че през процесния период е
извършена услуга дялово разпределение, стойността на която възлиза на 27,72 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4