ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 158
гр. Бургас, ***0.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско
дело № 2021200***0221 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от А.К., в качеството му на синдик на
„К.И.“ ООД (н), ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: област Бургас,
община Н. гр. С.В ул. „С.“, к-с „П., ап./, с адрес за връчване: гр. С.т. ул. „Г.С.“
*, против Определение № 261448/ 6.08.2021 г., постановено по т.д. № 80/ 2021
г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което не е приет за съвместно
разглеждане предявеният от частния жалбоподател иск срещу Д.В.К.,
гражданин на Р.Ф. роден на *** г. в с. Д. Б. АССР, притежаващ паспорт ***
издаден на *** г. от *** адрес: Р.ф. гр. Е., пер. „Б., бл.***, ап.* да върне в
масата на несъстоятелността на „К.И.“ ООД (н) недвижим имот с
идентификатор № ***, находящ се в гр. С.в., комплекс Р.П..
В частната жалба се поддържа, че този съдебен акт е
незаконосъобразен и се иска отмяната му и даването на указания към
първоинстанционния съд да приеме за съвместно разглеждане предявения
обусловен осъдителен иск. Твърди се, че на синдика е дадена процесуалната
възможност за предяви, заедно с отменителен иск, и обусловени от него
искове, които да бъдат разгледани в едно съдебно производство с оглед
целите и характера на производството по несъстоятелност. Сочи се, че
отменителните и обусловените осъдителни искове са насочени към попълване
масата на несъстоятелността и съвместното им разглеждане е в интерес на
1
процесуалната икономия и максимално бързото удовлетворяване на
кредиторите. Навеждат се доводи, че ищецът е господар на процеса и
определя какви искове да предяви и дали да ги предяви последователно в
отделни производства или едновременно под формата на обективното им
съединяване.
Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба,
писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за
да се произнесе, намира за установено следното:
Производството по т.д. № 80/ 2021 г. по описа на Окръжен съд -
Бургас е образувано по искова молба на „А.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. В., ул. „Х.Б. № ***, ет.***, представлявано от Х.Р.М.
- управител, против „К.И.“ ООД (н), ЕИК ***, и Д.В.К., с която е предявен
иск с правно основание чл.649, вр.с чл.647, ал.1, т.*** ТЗ, да бъде обявена за
недействителна, по отношение на кредиторите на първия ответник, сделката,
обективирана в Нотариален акт № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** г.,
вписан в Служба по вписванията гр.Н. под № *** том ***, дело 29***/ 2018 г.
за покупко-продажба на недвижим имот с идентификатор № ***, находящ се
в гр. С.в., комплекс Р.П..
С Определение № 261292/ 17.06.2021 г. окръжният съд е
конституирал настоящия частен жалбоподател като съищец по делото, като
му е дадена възможност в двуседмичен срок да представи писмено
становище.
С вх.№ 268961/ 09.07.2021 г. синдикът на „К.И.“ ООД (н) е предявил
искова молба против Д.В.К., с която е заявена претенция за осъждането му да
върне в масата на несъстоятелността процесния недвижим имот. В молбата се
твърди, че се касае за евентуален осъдителен иск, предявен за съвместно
разглеждане, каквато възможност е предвидена в разпоредбата на чл.649, ал.2
ТЗ.
С атакуваното определение съдът е оставил без уважение молбата за
съвместно разглеждане на горепосочения иск, като е приел, че последващо
обективно съединяване на изцяло нов иск осъдителен иск – с нови основание
и петитум, се явява недопустимо. Поради това материалите по него следва да
2
се разделят и образуват в отделно производство.
Настоящият състав намира следното:
Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат
определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и
тези, чието обжалване е изрично предвидено в закона. В категорията актове
по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК попадат всички определения, които временно или
окончателно препятстват развитието на производството, независимо дали
обжалването им е изрично уредено. В кръга на актовете по чл. 274, ал. 1, т. 2
ГПК се включват всички определения, извън преграждащите, чието
обжалване е изрично посочено в закона.
Обжалваното пред настоящата инстанция определение, с което
Окръжен съд Бургас е отказал да приеме за съвместно разглеждане в същото
производство допълнително предявения обусловен иск по чл. 108 ЗС, не
попада в нито една от горните две категории. Касае се за определение, с което
е оставено без уважение искане за обективно съединяване на нов иск. То няма
преграждащ развитието на производството характер и в закона липсва
изрична норма, предвиждаща обжалването му, поради което е необжалваемо
и подадената срещу него частна жалба е процесуално недопустима.
При горните констатации, частната жалба следва се остави без
разглеждане.
Водим от горните съображения, Апелативен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на А.К., в качеството му
на синдик на „К.И.“ ООД (н), ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
област Бургас, община Н. гр. С.В ул. „С.Г.“, к-с „П., ап.***, с адрес за
връчване: гр. С.т. ул. „Г.С.“ ***, против Определение № 261448/ 6.08.2021 г.,
постановено по т.д. № 80/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 221/2021 г. по описа на
Апелативен съд Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
3
едноседмичен срок от връчването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4