№ 15
гр. Перник, 01.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на първи април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Търговско дело № 20211700900039 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
“Въглища - Перник” ООС, редовно призовано, не изпраща представител.
“Комет Инвест” ООД, редовно призовано, не изпраща представител.
“Авангард 2013”, редовно призовано, не изпраща представител. Същото чрез
адв. В.М. е депозирало две молби, с които заявява, че не възразява да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие, поддържа подаденото възражение по реда на чл. 690, ал.1 от
ТЗ и няма други доказателствени искания.
За “София Моторс” ЕООД се явява ЮК Е.С..
За Националната Агенция по приходите се явява М.П..
За С.А. се явява адв. Яна С..
Към делото са депозирани молби от адв. М.Х. в качеството на пълномощник на
М.Е. и В.И. и от Р.А., чрез адв. Надежда Хаджийска, като съдът е отбелязал, че по
отношение на същите производството е прекратено и същите не участват в настоящото
производство.
Явява се синдикът Р.А..
Е.С. за “София Моторс” ЕООС – да се даде ход на делото.
М.П. за Националната Агенция по приходите – да се даде ход на делото.
Адв. С. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
М.П. – поддържам възражението на НАП. Няма да соча нови доказателства и
нямам доказателствени искания.
ЮК С. – поддържам възражението. Във връзка с претендираните вземания за
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер общо в размер на 300 лв. по
изпълнителните дела на ЧСИ Ани Василева представям и моля да приемете заверените
преписи на двете покани за доброволно изпълнение, в които са включени тези
разноски, като съгласно практиката на ВКС, когото разноските са включени и поканата
за доброволно изпълнение, означава, че самите разноски са приети от съдебния
изпълнител за събиране в хода на изпълнителното производство и самата покана има
характеристика, при ролята за изпълнение на разноските. Няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. С. – оспорвам направеното възражение. Няма да соча нови доказателства и
нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените в днешното съдебно заседание два покани за
доброволно изпълнение на ЧСИ А.В..
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
М.П. – да се уважи възражението предявено от НАП и в двата му пункта.
ЮК С. – да се уважи възражението, така както е подадено. Разноските по
изпълнителните дела са доказани по основание и размер и сме представили писмени
доказателства за тях.
Адв. С. – оспорвам възражението. Считам, че същото е неоснователно и при
евентуално уважаване на същото би се получило една социална несправедливост,
касаейки представляваното от мен лице в неравноправно положение спрямо останалите
работници и служители, чиито вземания са приети, тъй като редът за удовлетворяване
ще бъде различен за работниците и служителите и моят клиент. Считам, че тъй като
вземането произтича от неизплатено трудово възнаграждение и обезщетение, при
прекратяване на трудовото правоотношение, поредността на вземането следва да бъде
на осн. 722 ал. 1, т. 4 от ТЗ.
Временния синдик Р.А. – считам, че по дадените възражения съм взел
становище и към момента няма промяна. Моля да имате предвид изложеното в
депозираните становища и ако приемете възраженинята за основателни и вземете
моето становище да направите изменения и промени в изготвените списъци. По
представените доказателства не виждам в съобщенията посочена сума за
юрисконсултско възнаграждение, обикновено сумата за юрисконсултско
възнаграждение се присъжда с постановление на съдебния изпълнител, било то частен
2
или съдебен и следва да се ангажира такъв документ от страна на кредитора с оглед
оспорваното възстановяване на това вземане. По отношение на другите суми които
бяха изключени, конкретния кредитор „София Моторс“ ЕООД е представил
доказателства и мисля, че би трябвало да се включат, с оглед представяне на
доказателствата. Мисля, че пораждащия факт за правото на възнаграждение в
производството, когато става дума за юрисконсулт е постановлението на съдебния
изпълнител.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и обяви, че ще се произнесе с определение на
03.05.2022 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.50 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3