РЕШЕНИЕ
№ 367
гр. Ямбол, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря М.П. М.
като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело №
20222330100676 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.12 и сл. от Закона за защита
от домашното насилие.
Образувано е по подадена от М. Г. Г. молба за налагане на мерки по реда
на ЗЗОДН, спрямо съпругът й Д. С. Г.. В молбата се твърди, че към 02.00ч. на
....г. от страна на ответника е извършен върху нея акт на домашно насилие
изразяващ се във физическо, психическо и емоционално насилие, чрез
удряне, обиди, закани за живота и здравето й, ограничаване на личната й
свобода, личния живот и личните права. Излага твърдения , че след като се
прибрали от заведение по повод празника на жената към 02.00ч. на ....г.
ответника настоял за сексуални отношения. Т.к. получил отказ той
безпричинно станал агресивен и започнал да я обижда и крещи, и въпреки
молбите й поведението на Г. ескалирало, станал по-агресивен, запознал да й
нанася удари в областта на главата и тялото, да я скубе за косата, да отправя
обидни думи към нея. Дърпал я за ръката, за да изтръгне халката от пръста й,
като се заканил, че ще отреже пръста й. Отправял заплахи за живота и
целостта й. Твърди, че ответникът от година упражнява върху нея физическо
и психическо насилие и тормоз, като същата се страхува за живота и здравето
1
сИ. Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноскИ.
В хода на съдебното дирене молбата се поддържа.
Ответникът е депозирал писмен и лично и чрез пълномощника си
оспорва молбата като неоснователна. Същият изцяло оспорва изложените
твърдения и обстоятелства посочени в молбата относно упражняваното от
него системно физически и психическо насилие над молителката, както и
относно упражненото насилие на 09.03.2022г. същият твърди, че на същата
дата той бил нападнат от молителката, като проявила както вербална, така и
физическа агресия. Според него тя се е нахвърлила върху него, ставайки от
леглото, след което започнала да го души, хапе и дере по цялото тяло, което
наложило той да се отбранява. Именно от осъществената от него защита,
според него е възможно М. да се е наранила, но категорично отрича да е
упражнил спрямо нея каквото и да било насилие. Моли за отхвърляне на
молбата, като му бъдат присъдени направите по делото разноскИ. В хода на
производството възраженията се поддържат.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
следното:
Към молбата е приложена декларация за извършено домашно насилие по
чл.9, ал.3 от ЗЗДН от молителката.
Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак на
Община Я., страните имат сключен брак на 17.10.2009г.
Според представеното съдебномедицинско удостоверение
№84/10.03.2022г. на д-р Тома Чаушев , при прегледа и освидетелстването на
лицето М. Г. Г. , се установили данни за контузия на горната устна в дясно с
око на тъканите, оток на тъканите в областта на лявото слепоочие;оток и
кръвонасядане в областта на лявата предмишница и болки в областта на
китката, болезнена подутина в областта на лявото коляно и охлузвания в
областта на страничната повърхност на лявата подбедрица. Оплаквания от
болки в областта на травмите. Тези увреждания са били получени вследствие
действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и добре отговарят да са
били получени по начин и време, както съобщава и самата освидетелствана –
от действия на съпруга й.
В подкрепа на възраженията си ответникът е представил
2
съдебномедицинско удостоверение.. №.г. издадено от д-р Т. Ч., според което
при прегледа му се установили белези от заздравели и заздравяващи
значителни охлузвания в областта лявата половина на шията, в областта на
корема в дясно от пъпа и в областта на предната повърхност на дясната
раменна става, които увреждания са получени вследствие действието на
твърди тъпи и тъпоръбести предмети и добре отговарят да са получени по
начин и време, както съобщава освидетелсвания – от действия на съпругата
му.
По молба на ответника беше изискан от „Национална система 112“
информации, като с писмо от ....г. уведомяват съда, че в АИС РСП 112 няма
данни за регистрирани сигнали на ....г. от М. Г. Г. против Д. С. Г..
Видно от изпратената от РУ-Я. докладна записка рег.№ ....г. около 2.30ч.
на ....2г. служители на РУП са посетили адреса в гр.Я... относно семеен
скандал, като на място разговаряли с М. Г. Г., която им заявила, ме съпругът й
под влияние на алкохол, започнал я обижда и посяга, като също така я
затворил в гардеробната, по нея нямало видими следи от насилие. При
разговор със съпруга й Д. С. Г. същият заявил, че се скарал със Г. и в изблик
на гняв ударил стената и й казал някои неща за нея.
В подкрепа на твърденията по молбата бе разпитана като свидетел Д. Р..
Същата е заяви, че е видяла молителката на следващия ден след инцидента –
на 10.09.2022г., като тя я завела на съдебен лекар в гр.С... Тогава М. й
споделила, че късно вечерта имали скандал, като съпругът й я затворил в
гардеробната на къщата им и започнал да я удря, че я затворил в един шкаф и
започнал да я душИ. М. се опитвала доста време да избяга, но той застанал на
вратата, притискал я, удрял я. Ударил с юмрук стената в тяхната спалня и
направил дупка в нея. Свидетелката сочи, че молителката тогава изглеждала
потресаващо - устната й била подута, дясното й слепоочието било синьо,
веждата й била подута, по цялото й лице имало пресни кръвонасядания.
Свидетелката заяви, че М. се страхува от Д., защото той дори като има
ограничителна заповед си позволява да ходи до къщата и да прави скандалИ.
Казвал е пред самите деца, че ще разчлени М.. Знае, че вечерта М. е звъняла
на полицията, тъй като ситуацията излязла извън контрол и тя се е страхувала
за живота сИ. Знае, че сега Д. живее в гр.С., и че ще заминава на море с
децата.
3
От страна на ответника бе разпитана като свидетел неговата сестра Г.
Ф.. Същата заяви, че не е присъствала лично на инцидента, като от брат си
знае, че вечерта на 08.03 ще ходят на заведение заедно с още три семейства.
По време на вечерна снаха й казала, че иска да отиде с приятелките си на
дискотека и отишла, като престояла там един час , след което се върнала и
предложила на Д. да си тръгне сам за къщИ. Прибрали се заедно в 3.00ч. при
което станал скандал, като от брат си знае, че молителката е предизвикала
скандала, защото той не я пускал да отиде на дискотека. При опита на Д. да се
обади по телефона на майка й М. се нахвърлила върху него, за да вземе
телефона и го одира целия. Твърди, че Д. бил целия одран по врата и по
корема, което тя видяла лично на следващия ден. Твърди, че вечерта на
инцидента Д. не е удрял М., ударил е само стената, за да не удари нея. Сочи,
че 2-3 дни след инцидента М. е отишла при нея в магазина й да й връща пари
, като не е видяла да има по нея наранявания.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
Настоящият съд е родово и местно компетентен да се произнесе по
подадената молба.
Молбата е депозирана в съда на 11.03.2023г. в преклузивния
едномесечен срок по чл.10, ал.1 от ЗЗОДН от извършване на актовете на
домашно насилие , от процесуално легитимирано лице по чл.8,т.1 от ЗЗОД и
против ответник, който е пасивно легитимирани да отговаря по нея, поради
което е допустима.
Преследваната от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/ цел
е да защити действителните жертви на домашно насилие, като даде бърза,
ефективна и своевременна защита на пострадалите от домашно насилие лица,
които са поставени в риск. Съгласно легалната дефиниция в разпоредбата на
чл.2, ал.1 от ЗЗДН, домашно насилие представлява всеки акт на физическо,
сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и
опитът за такова насилие, спрямо лица, които се намират в родствена връзка,
които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско
съжителство. Основателността на молбата за защита по реда на ЗЗОДН
предполага установяване по делото на следните обстоятелства, които в своята
съвкупност да обуславят извод за осъществен акт на домашно насилие:
4
наличието на морално укоримо поведение, което да се квалифицира като акт
на домашно насилие по смисъл на чл.2 от ЗЗОДН, същото да е извършено от
посоченото в молбата лице и то на твърдените датИ.
При съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства съдът достига до извода, че на 09.08.2022г., ответникът Д. С. Г.
е осъществил спрямо молителката актове на домашно насилие изразяващи се
в физическо и психическо и емоционално насилие. За установяване на тези
насилия съдът кредитира показанията на свидетелката Д. Р., която е видяла
състоянието на молителката непосредствено след инцидента, ценени в
съвкупност с представената Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН и издаденото
съдебномедицинско удостоверение. Това поведение на ответника е морално
укоримо и противоправно, като е възбудило основателна тревога и страх у
молителката за нейния живот и здраве. За случилото сутринта на 09.03.2022г.
съдът не кредитира показанията на сВ. Г. Ф., като ги намира за
заинтересовани предвид близката й родствена връзка с ответника и наличието
на лични отношения с молителката свързани с друго дело срещу нея за
домашно насилие. Същите са и в противоречие с данните от докладната
записка, според които сигнала в полицията е получен около 2.30ч. на 09.08, а
според свидетелката страните са се прибрали от заведението в 03.00ч. По
делото не се твърди от нито една от страните, че вечерта М. е прекара 1 час с
приятелките си в дискотека, както твърди свидетелката, което разколебава
достоверността на тези свидетелски показания. Безспорно от представеното
съдебномедецинско удостоверение се установи, че и ответника е получил
наранявания - охлузвания в областта на врата и корема, които съда приема, че
са получени по време на инцидента, но съда не е разследващ орган да
установи как и по какъв начин ги е получил. Същия следва да е имал и
охлузвания на ръката , с която е ударил стената, както се твърди, но такива не
са констатирани от съдебния лекар.
Предвид гореизложеното, съдът намира молбата на М. Г. Г. за
основателна, поради което срещу Д. С. Г. следва да бъде взета някоя от
предвидените в чл.5, ал.1 мерки за защита срещу домашното насилие.
Изхождайки от молбата и от конкретния акт на насилие съдът намира, че
най-подходящата мярка за защита е тази предвидена в чл. 5 ал.1, т.1,2 и 3:
задължение на извършителя да се въздържа от извършване на домашно
насилие , отстраняване от съвместно обитаваното жилище и забрана на
5
извършителя да приближава жилището и местата , където полага труд и
местата за социални контакти и отдих на молителката за срок от 18 месеца,
който срок съдът намира че следва да определи, предвид агресивното
поведение на ответника, заплахите които той продължава да отправя към
съпругата си за живота и здравето й. Ответникът, по никакъв начин на обори
доказателствената сила на представената от молителката декларация, поради
което същата следва да се зачете.
На осн. чл.5 ал.4 от ЗЗДН на ответника следва да бъде наложена ГЛОБА
в размер на 600 лева.
На осн. чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответника следва да бъде осъден да заплати в
полза на Държавата държавна такса в размер на 25.00 лВ., както и да заплати
на молителката направените от нея разноски по делото в размер на 400лВ. –
платено адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, ЯРС
РЕШИ:
Налага мерки за защита за защита на М. Г. Г., ЕГН ********** от гр.Я...,
за осъществено на 08.03.2022 година спрямо нея домашно насилие от Д. С. Г.
от гр.Я... , като:
ЗАДЪЛЖАВА Д. С. Г. да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо М. Г. Г.,
ОТСТРАНЯВА Д. С. Г. от съвместно обитаваното с М. Г. Г. жилище в
гр.Я... за срок от 18 месеца,
ЗАБРАНЯВА на Д. С. Г., с посочени данни на осн.чл.18, ал.1, вр. с чл.5,
ал.1, т.3 от ЗЗОДН да приближава М. Г. Г., жилището в което живее в гр.Я... и
местата за социални контакти и отдих на М. Г. Г. на разстояние по-малко от
200 метра ЗА СРОК ОТ 18 месеца.
НАЛАГА на Д. С. Г. на осн. чл. 5,ал.3 от ЗЗОДН ГЛОБА в размер на
600лВ.
ОСЪЖДА Д. С. Г. да заплати в полза на Държавата ДТ в размер на 25лВ.
ОСЪЖДА Д. С. Г. да заплати на М. Г. Г. направените по делото разноски
в размер на 400лВ.
6
Да се издаде Заповед за защита в полза М. Г. Г. срещу Д. С. Г..
Препис от решението и заповедта да се изпрати служебно на РУ на МВР-
Я....
Решението подлежи на обжалване пред ЯОС в седем дневен срок от
днес.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
7