№ 14542
гр. София, 30.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110137984 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 99 от ЗЗД вр. с чл. 405, ал.1
от Кодекса за застраховането общо за сумата от 3514,28 лева.
Ищецът-„Д.С.И.“ ЕООД излага, че ответникът „ДЗИ.О.З.“ ЕАД е застраховател
по договор за застраховка „Каско+“, обективиран в застрахователна полица
№440222213006606, за лек автомобил „Мерцедес С250 BLUETEC 4MATIC“ с рег.
№/////, със срок на действие от 06.03.2022 год. до 05.03.2023 год.. Поддържа, че на
22.04.2022 год., около 20:30 часа, В.П.П. е паркирал лекия автомобил на ул. „ЕГ“ №23
в гр. София, а на 23.04.2022 год., около 10:20 часа, е установил, че на автомобила
липсва 1 бр. предна емблема и 1 брой дистроник. Сочи, че след установяване на
увреждането Васил Пенчев е уведомил застрахователя и е подал сигнал към 112.
Излага, че на 27.04.2022 год. е уздадено Удостоверение №00-7953/27.04.2022 год. от 07
РУ-СДВР, в уверение на това, че на 23.04.2022 год. Васил Пенчев е заявил липса на 1
бр. предна емблема и 1 бр. дистроник, за което е образувано ДП №3382 ЗМК 577/2022
год. по описа на 07 РУ-СДВР. Поддържа, че във връзка с настъпилото застрахователно
събитие Васил Пенчев е предявил претенции пред застрахователя и е образувана
преписка по щета № 44012132210677, по която на 09.05.2022 год., от страна на
ответника е постановен отказ за изплащане на застрахователното обезщетение с мотив,
че съгласно чл.2.2.3 от Общите условия към застрахователния договор „не се покриват
частични щети вследствие на откраднати и липсващи агрегати, възли и детайли“.
Твърди, че на 07.07.2022 год. между него и В.П.П. е сключен договор за цесия, по
1
силата на който В.П.П. му е прехвърлил вземането си за обезщетение по заведената
щета. Моли съда да постанови съдебно решение, по силата на което да осъди ответника
да му заплати сумата от 3514,28 лева, представляваща дължимото застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата считано от предявяване на
исковата молба в съда-13.07.2022 год. до окончателното плащане на сумата.
Претендира разноски.
Ответникът-„ДЗИОЗ“ ЕАД оспорва иска по основание и размер. Твърди, че
договорът за цесия, на които ищеца основава претенцията си е недействителен, тъй
като вземането не е описано по размер. Оспорва размера на претенцията. Твърди, че
ищецът не е представил фактурите за ремонта на процесните щети. Не оспорва
наличието на застрахователно правоотношение по Застраховка „Каско+“ за лек
автомобил „Мерцедес С250 BLUETEC 4MATIC“ с рег. №/////. Оспорва настъпилото
събитие да е покрит застрахователен риск съгласно Общите условия към
застрахователния договор съобразно чл. 2.2.3, съгласно който кражбата на агрегати,
възли и детайли е изключен риск.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 18.02.2022 год. е бил сключен застрахователен договор между „ОББ
Интерлийз“ ЕАД, в качеството му на застраховащ и „ДЗИОЗ“ ЕАД със застрахователна
полица № 440222213006606 за застраховка „Каско+”, със застраховано лице Васил
ПламеновПенчев, по силата на който застрахователят е поел задължение да заплати
застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователно събитие относно лек
автомобил „Мерцедес С250 BLUETEC 4MATIC“ с рег. №/////. Застрахователният
договор е със срок на действие от 06.03.2022 год. до 05.03.2022 год.. Като
застрахователна сума е посочена 29 890 лева. Уговорено е, че ремонт на автомобила
следва да се извършва в официален сервиз.
Съгласно представените Общи условия за автомобилна застраховка „Каско+“,
предмет на застраховката са частични щети или пълна загуба на МПС, както и
допълнително извършени разходи в резултат на застрахователни събития, като в
зависимост от избраното покритие предмит на застраховане могат да бъдат вреди от
пълна загуба на МПС, включително при кражба или грабеж на цялото МПС или
вредите от пълна загуба или щети на МПС. Съгласно Раздел II Покрити рискове
застрахователят покрива пълна загуба или частична щета на застрахованото МПС,
причинени от рискове групирани в следните клаузи: 2.1.Клауза “Супер”: природни
бедствия; ;буря, ураган, градушка, наводнение, свличане или срутване на земни
пластове; случайно падане на клони, дървета и други предмети вследствие на
гореизброените природни бедствия; пожар, вследствие на гореизброените природни
2
бедствия, гръм (удар от мълния); снежно и/или ледено натрупване вследствие на
обилен снеговалеж; падане на ледени късове или снежни маси при резки
метеорологични промени; морски вълни, вулканично действие; събития вследствие на
авария на съоръжения извън МПС - водопроводни, канализационни, паропроводни,
газопроводни, електропроводни и др., както и от експлозия на такива съоръжения;
пожар и/или експлозия вследствие на техническа неизправност, възникнал/и: по време
на покой на МПС и неработещ двигател; при включване и работа на двигателя при
престой; по време на движение на МПС; Пътно-транспортни произшествия (ПТП):
сблъскване с или удар от МПС и/или други физически тела, в това число ПТП,
съгласно Закона за движение по пътищата; увреждане на застрахованото МПС в
паркирано състояние от друго превозно средство; Случайно падане на летателни
апарати или други тела върху МП; Злоумишлени действия на трети лица -
причинени повреди на МПС от трети лица чрез механично въздействие (удар с
твърд предмет, надраскване, умишлено преобръщане на МПС), заливане с
химически активни вещества (киселини, основи и др); Клауза “кражба и грабеж” на
цяло МПС, по която застрахователят покрива щети от застрахователните събития:
кражба на цяло МПС; грабеж на цяло МПС; Посочено е, че по тази клауза не се
покриват частични щети вследствие на откраднати и липсващи агрегати, възли и
детайли; Клауза “Пълно Каско”, по която застрахователят покрива всички рискове,
причинени от застрахователни събития, покрити по клаузи “Супер” и “Кражба и
грабеж на цяло МПС”, които могат да доведат до пълна загуба или частична щета на
застрахованото МПС, включително: умишлен палеж или взривяване на МПС; кражба
чрез взлом на застраховано стационарно монтирано мултимедийно оборудване в МПС
на единична стойност до 5% от застрахователната сума; Клауза “Тотална Загуба”, по
която застрахователят покрива единствено пълна загуба на застрахованото МПС в
резултат на едно застрахователно събитие, покрито по рисковете, включени в клауза
“Пълно каско”. В Раздел 9 Общи изключения е посочено, че застрахователят не
предоставя застрахователно покритие за щети, настъпили в резултат на: война, военни
учения, терористични действия, преврати, граждански вълнения, бунтове, стачки,
локаут, както и от предприетите от правителството или друга държавна институция
мерки за предотвратяване, локализиране или прекратяване на същите; ядрени
експлозии, радиационни, лазерни, ултравиолетови и други лъчения, радиоактивно
замърсяване, както и всякакви вреди свързани с тях; конфискация, лишаване от
ползване, отнемане на МПС, извършено от компетентните държавни органи;
самопотегляне, теглене от друго МПС, транспортиране (с репатриращ автомобил, влак,
ферибот и др.), принудително вдигане, преместване и сваляне (със специализирано
МПС) на застрахованото МПС; вреди, изразяващи се в лишаване от възможност за
ползване на МПС, обезценка, пропуснати ползи, загуба на доход или печалба, други
косвени вреди и неустойки; земетресение и последици от него; свличания или
3
срутвания на земни пластове, дължащи се на изкопни или строителни работи или друга
човешка дейност в галерии, рудници на мини, кариери, сондажи, геолого-проучвателни
и други подобни обекти; умишлени действия или груба небрежност на застрахования,
самоубийство или опит за самоубийство/убийство на: застрахования, членове на
неговото семейство, лица, живеещи заедно с него в едно домакинство, негови
работници и служители, лица, работещи под негов контрол, независимо дали са били
упълномощени да управляват, ремонтират, охраняват МПС или да извършват други
дейности, или лица, на които застрахованият е предоставил МПС за ползване по
договор за наем, за послужване, на лизинг и други или при умишлено причиняване на
застрахователно събитие от друго лице, имащо право да получи застрахователно
обезщетение; действия на застрахования, които представляват опит за измама или
измама на застрахователя, в това число деклариране на обстоятелства от застрахования
или негов представител, различни от действително случилото се и/или представи
документи с невярно съдържание; управление на МПС след употреба на алкохол над
допустимите от закона норми или под въздействието на наркотично вещество или
негов аналог, или водачът е отказал да се подложи, или се е отклонил от проверка за
алкохол, наркотично вещество или негов аналог, както и след прием от водачът на
застрахованото МПС на медикаменти или хранителни добавки, при чиито прием е
противопоказано шофирането; управление на МПС, спряно от движение по
установения от закона ред; управление на МПС от лице, което не притежава или е
загубило правото да притежава свидетелство за правоуправление за съответната
категория МПС, включително от лице лишено по съдебен или административен ред от
правото да управлява МПС; управление на леки или товарни автомобили на пътни
участъци или в места, забранени за движение на превозни средства или по пътища,
които предполагат висок риск от увреждане на МПС, или в резултат от навлизане в
ограничени/затворени участъци, или пътища, които са явно неподходящи за движение
на МПС от съответния вид; превозване на експлозивни, запалителни, химически
разрушаващи и други подобни товари; неправилно подреждане, стифиране и укрепване
на превозвани товари; свръхнатоварване над техническата спецификация на
производителя на МПС; товароразтоварни дейности; свличане или срутване на терена,
на който се извършва товаренето и разтоварването; повреда поради износване,
стареене, умора на материала, скрит дефект и др. на агрегат, възел или детайл на МПС,
вследствие на което е настъпило застрахователно събитие, като в тези случаи
застрахователят изплаща обезщетение за възстановяване на МПС, без стойността на
авариралия агрегат, възел или детайл; повреда на двигателя от навлизане на вода, кал и
други в цилиндрите на двигателя; използване на МПС за участие в състезания, или
тренировки за състезания, нерегламентирани ралита, изпитания, експерименти и др.
подобни; обсебване по смисъла на Наказателния кодекс на Република България;
експлоатация и управление на технически неизправно МПС (вкл. без валиден талон за
4
технически преглед), незаредено с необходимите смазочни материали, охладителна
течност, подходящо гориво и други, от некачествени такива, или от замръзването им,
или експлоатация на МПС с износени или неподходящи за сезона гуми; кражба или
изгубване на заключващи механизми и/или, активиращи устройства/приставки на
допълнителните средства за защита, в това число дистанционно управление на
сигнално-охранителна система, както и свързаните с тях разходи за привеждане в
изправност на заключващите системи, и за подмяна на активиращи
устройства/приставки на допълнителните средства за защита на застрахованото МПС;
кражба на цяло МПС, когато преди настъпване на застрахователното събитие МПС е
оставено незатворено или незаключено, и/или с работещ двигател, и/или с невключени,
неизправни, отстранени устройства за сигурност, и/или ако контактните ключове,
активиращите устройства/приставки на допълнителните средства за защита; за МПС,
които при сключване на договора за застраховка са обект на престъпление и/или са
обявени за издирване от компетентните органи като противозаконно отнето в или
извън страната.Съгласно чл. 9.3.застрахователят има право да откаже плащане на
застрахователно обезщетение в случаите, когато: във връзка с настъпване на
застрахователно събитие, както и при предявяване на застрахователна претенция,
застрахованият, лично или чрез свой представител декларира пред застрахователя
и/или пред компетентните органи, обстоятелства за събитието, вида и размера на
вредите и др., несъответстващи на действителните, както и в случаите в които
представи неистински документи или документи с невярно съдържание; когато в
случай на настъпване на кражба на цяло МПС, застрахованият не представи всички
обявени заключващи механизми и/или дистанционни управления, и/или активиращите
устройства/приставки на допълнителните средства за защита; когато застрахованият не
е изпълнил задължението си, съгласно Раздел І, т.10.6. да уведоми в срок
застрахователя и компетентните органи за установена липса на заключващи
механизми, и/или дистанционни управления на алармена система, и/или активиращи
устройства/приставки на допълнителните средства за защита, и/или Свидетелството за
регистрация на МПС (част І или част ІІ).
По повод настъпилите увреждания от 07 РУ-СДВР на В.П.П. е издадено
Удостоверение от 27.04.2022 год., в уверение на това, че на 23.04.2022 год., последният
е заявил, че от автомобил „Мерцедес С250 BLUETEC 4MATIC“ с рег. №/////, за времето
от 20:30 ч. на 22.04.2022 год. до 10:20 ч. липсва 1 бр. предна емблема с 1 бр.
дистроник. Удостоверено е, че във връзка с изложеното е образувано ДП №3382 ЗМК
577/2022 год. по описа на 07 РУ-СДВР.
Във връзка с настъпилото застрахователно събитие при застрахователя „ДЗИОЗ”
ЕАД е образувани ликвидационна преписка по щета № 44012132210677, по която на
09.05.2022 год. е постановен отказ за плащане на застрахователно обезщетение
дъгласно Общите условия към застрахователния договор не се покриват частични щети
5
вследствие на откраднати и липсващи агрегати, възли и детайли на МПС. В писмото
изрично е посочено, че след отремонтиране на автомобила е необходимо да бъде
предоставен за оглед, след което риска от увреждане на тези детайли вследствие
на застрахователното събитие ще бъде покрит от застрахователя.
От приетата авто-техническа експертиза се установява, че за демонтиране на
липсващите детайли по процесното МПС не са необходими специални технически
средства, а радарът /дистроник/ и емблема могат да бъдат демонтирани с ключ и
отвертка. След като се е запознало с приетите по делото доказателства, включително и
снимков материал вещото лице е дало заключение , че може да се направи извод, че
механизмът на настъпване на вредите е механично премахване на външно
разположени детайли от корпуса на автомобила, а като вид и характер на
увреждането, същото може да бъде получено при злоумишлени действия.
Установява се, че стойността необходима за възстановяване на автомобила, изчислена
на база цени на официален сервиз за марката „Мерцедес“ към датата на процесното
събитие е 3514,28 лева. Вещото лице е дало заключение, че дистроникът е система,
която подпомага управлението на превозното средство от водача, като подава
информация за разстоянието до предходно намиращ се обект или препядствие, като от
техническа гледна точка липсата на дистроник лишава водача от възможността да
управлява екстри на превозното средство, като адаптивен круиз контрол, измерване на
разстояние до обект при паркиране и др. Установява се, че дистроника представлява
съществена част-система от активната безопаснот на автомобила, без която той не
може да бъде в техничска изправност, за да гарантира сигурността на водача и
пасажерите в него. Установява се, че автомобилът е с фабрично монтиран дистроник
зад емблемата на предната решетка. При изслушване на заключението вещото лице е
посочило, че емблемата може да бъде свалена с ръка, без отвертка или друг
инструмент. Излага, че без дистроник останалите системи за сигурност на автомобила
не могат да функционират, на бордовия компютър ще се изписва грешка, както и че
всички тези системи са технологично заложени в автомобила и той се произвежда с
тях.
Представен е договор за цесия от 07.07.2022 год., сключени между В.П.П. в
качеството на цедент и „Д.С.И.“ ЕООД“ ООД в качеството на цесионер, по силата на
който цедентът прехвърля на цесионера възмездно вземанията си към „ДЗИОЗ“ ЕАД
по щета № 44012132210677.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Съобразно разпределената доказателствена тежест ищецът е следвало да
установи при условията на пълно и главно доказване сключването на валиден договор
за цессия, по силата на който цедента е прехвърлил на цесионера вземането си към
6
ответника, че предишният кредитор е съобщил на длъжника прехвърлянето, както и
както и че процесното вземане съществува на соченото основание, възникване на
валидно застрахователно правоотношение, настъпване в срока на застрахователното
покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна
връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на вредите.
Договорът за застраховка “Автокаско на МПС” е вид имуществена застраховка,
по силата на който застрахователят се задължава да заплати на застрахования
обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на настъпване на
застрахователно събитие. От представената застрахователна полица №
440222213006606 от 18.02.2022 год. се установява, че между ответника и „ОББ
Интерлийз“ ЕАД, в качеството му на застраховащ /застрахован В.П.П./, към процесния
период е съществувало валидно договорно правоотношение по договор „Каско” за лек
автомобил „Мерцедес С250 BLUETEC 4MATIC“ с рег. №/////. Съгласно чл. 405, ал. 1 от
Кодекса за застраховането при настъпване на застрахователно събитие застрахователят
е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок, като срокът не
може да бъде по – дълъг от 15 дни от датата, на която застрахованият е изпълнил
задълженията си да уведоми застрахователя и да го допусне да извърши оглед на
застрахования автомобил. В случая ответникът твърди, че настъпилите увреди на са
покрит застрахователен риск съобразно Общите условия по договора. Съдът приема,
че възражението е неоснователно. С императивната разпоредба на чл. 408 са уредени
хипотезите, при наличието на които само застрахователят може да откаже плащане на
обезщетение, а именно: 1. при умишлено причиняване на застрахователното събитие
от лице, което има право да получи застрахователното обезщетение; 2. при умишлено
причиняване на застрахователното събитие от застраховащия с цел получаване на
застрахователното обезщетение от друго лице; 3. при неизпълнение на задължение по
застрахователния договор от страна на застрахования, което е значително с оглед
интереса на застрахователя, било е предвидено в закон или в застрахователния договор
и е довело до възникване на застрахователното събитие; и 4. в други случаи,
предвидени със закон. Нито една от посочените хипотези не е налице в случая, поради
което са налице предпоставките за изплащане на застрахователното обезщетение.
Освен изложеното съдът приема, че настъпилото увреждане по автомобила не
представлява изключен риск съгласно Общите условия към застрахователния договор.
Изрично вещото лице, изготвило автотехническата експертиза, е дало заключение, че
този модел автомобил е с фабрично монтиран дистроник зад емблемата на прадната
решетка, като дистроника представлява част от активната безопасност на автомобила.
Тоест лекият автомобил е сложна съставна вещ, за която е сключена застраховка
„Каско“ именно като такава, а определената застрахователна премия се плаща не за
отделни части на моторното превозно средство, а за целия автомобил. Потвърждение
на това, че премахнатите детайли не са изключен риск се съдъжа и в отказа на
7
ответника да изплати застрахователното обезщетение, в който се посочва, че след
отремонтиране на автомобила е необходимо той да бъде представен за оглед, след
което риска от увреждания на тези детайли, вследствие на застрахователно събитие, ще
бъде покрит от „ДЗИОЗ“ ЕАД. Следва да се посочи и че клаузите изключващи отделни
части от автомобила нямат действие между страните, освен ако това обстоятелство е
посочено изрично в договора, а не в общите условия, като това следва да рефлектира и
върху размера на застрахователната премия. Освен изложеното целта на този вид
застраховка е да обезпечи евентуални неблагоприятните въздействия върху
застрахованата вещ, като застрахователят носи риска, че ще заплати застрахователното
обезщетение, за да бъде възстановена вещта в състоянието преди настъпването на
застрахователното събитие, респ., че същата ще може да бъде ползвана според
предназначението й.
На следващо място, за да се приеме за основателен предявеният иск следва да
бъде установено и че носителя на процесното вземане по договора за застраховка
В.П.П. надлежно е прехвърлил същото на ищцовото дружество.
С договора за цесия се отстъпва едно вземане от досегашния му носител на едно
трето, чуждо на връзката, от която произтича вземането, лице. Предмет на договора за
цесия може да бъде вземане, което следва да съществува към момента на сключването
на договора и да е прехвърлимо, каквито са по принцип имуществените права, в това
число и твърдяното в исковата молба вземане. За да премине вземането от
патримониума на цедента върху цесионера е достатъчно единствено постигнатото
съгласие между него и досегашния носител на вземането и съответно със самото
прехвърляне, договорът се счита за изпълнен поради изчерпване на предмета му.
Същевременно за да породи действие спрямо длъжника договора за цесия, цесията
следва да му бъде съобщена от цедента съобразно предвиденото в разпоредбата на чл.
99, ал.3 от ЗЗД.
В настоящия случай, видно от представените договори за цесия, между
кредитора на ответника и ищцовото дружество е бил сключен договор, по силата на
който цедентът е прехвърлил възмездно вземанията си към „ДЗИОЗ“ ЕАД по щета №
44012132210677, включваща основно задължение, представляващо дължимото
застрахователно обезщетение по същата..
Сключеният договор за цесия е бил и редовно съобщен на ответника с
връчването на препис от исковата молба по настоящото дело.
Предвид изложеното възраженията на ответника са неоснователни и ответникът
следва да заплати дължимото застрахователно обезщетение в размер на 3514,28 лева,
съобразно заключението по приетата автотехническа експертиза, като от същото
следва да се приспадне сумата от 495,43 лева, представляваща дължимата
застрахователна премия с падеж 05.12.2022 год., за която няма ангажирани
8
доказателства да е платена.
С оглед на изложеното съдът приема, че предявения иск е основателен и следва
да се уважи за сумата от 3018,85 лева и да се отхвърли за разликата до пълния предявен
размер от 3514,28 лева.
По отношение отговорността за разноските съдът, като взе предвид че е
направено своевременно искане за присъждане на съдебните разноски, на основание
чл. 78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 962,59 лева -
разноски, съобразно уважената част от претенциите, а на основание чл. 78, ал.3 от
ГПК, ищецът следва да заплати на ответника сумата от 88,11 лева, представляваща
сторените в производството разноски.
Воден от горното
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЗИОЗ“ ЕАД, ЕИК ////, със съдебен адрес: гр. София, /////, чрез адв.
К да заплати на „Д.С.И.“ ЕООД, ЕИК /////, със съдебен адрес: гр. София, /////, чрез адв.
В., на основание чл. 99 от ЗЗД вр. с чл. 405, ал.1 от Кодекса за застраховането сумата
от 3018,85 лева (три хиляди и осемнадесет лева и осемдесет и пет стотинки),
представляващи дължимо застрахователно обезщетение за настъпило между 20:30 часа
на 22.04.2022 год. и 10:20 часа на 23.04.2022 год. застрахователно събитие с лек
автомобил „Мерцедес С250 BLUETEC 4MATIC“ с рег. №/////, за което при ответника е
образувана щета №44012132210677, вземанията по която са прехвърлени с договори за
цесия от 07.07.2022 год. на „Д.С.И.“ ЕООД, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на завеждане на исковата молба – 13.07.2022 год. до
окончателното й изплащане, като отхвърля иска до пълния предявен размер от
3514,28 лева, като неоснователен, както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати
сумата от 962,60 лева (деветстотин шестдесет и два лева и шестдесет стотинки),
представляваща направени от ищеца разноски по делото, съразмерно с уважената част
от притенцията.
ОСЪЖДА „Д.С.И.“ ЕООД, ЕИК ///// да заплати на „ДЗИОЗ“ ЕАД, ЕИК ////, на
основание чл. 78, ал.3 от ГПК, сумата от 88,11 лева (осемдесет и осем лева и
единадесет стотинки), представляваща сторените в производството разноски
съразмерно с отхвърлената част от претенциите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10