№ 1456
гр. С., 01.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на първи
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20252230200823 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
РП-С., надлежно уведомена, не изпраща представител.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Т. Т. от АК- С., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят, не редовно призован, не се явява.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че е постъпила административно наказателната
преписка по делото.
Адв. Т.: Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата по
административно- наказателната преписка. Ще искам събиране на други
доказателства, а именно записа от видео регистратора от служебния
автомобил. Както и моля да се допусне до разпит един свидетел в режим на
1
довеждане С.Г. Т., който е тук пред залата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-005099
от 10.06.2025г.
Намира искането за разпит на свидетел в режим на довеждане от страна
на жалбоподателя за основателно и го уважава, поради което,
ДОПУСКА до разпит свидетеля С.Г. Т. в режим на довеждане.
ДОПУСКА до разпит свидетеля М. ДЯ. Я..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. ДЯ. Я. - 30 г., български гражданин, със висше образование, не
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
С.Г. Т. - 55 г., български гражданин, със висше образование, женен,
неосъждан, баща съм на с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът РАЗЯСНИ на свид. Т. привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е баща на
жалбоподателя.
Свид. Т.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като
свидетел.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля Т. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
2
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням датата, но беше 2025г. делничен ден,
бях на работа във времето от 06:00-18:00ч съвместно с колегата Н. С., като той
беше водач на служебния автомобил. Някъде около 17:00ч. като преминавахме
по бул. „Илинденско въстание“ забелязахме как лек автомобил, тъмен на цвят,
марка „Фолксваген“, на когото не помня регистрационния номер се пързулна
по време на движение. Предвид това, колегата реши да го последваме и да
бъде установен, спрян и да му бъде съставен акт. Предвид натовареното
движение не успяхме да го настигнем, но колегата беше запомнил
регистрационния номер. Последствие, чрез ОДЧ установихме собственика на
автомобила беше призован и на следващия ден водачът се яви, колегата С. му
състави акт. Аз съм свидетел на установяване на нарушението и на връчване
на акта. Пътната настилка беше суха. Беше в светлата част на деня, беше и
натоварен трафика. Нямаше съприкосновение с друг автомобил участник в
движението.
Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Колата на сина ми беше на сервиз. Към 17:00ч. на
процесната дата отидохме да я вземем от сервиза, беше пролетта в светлата
част на деня. Взехме колата и тръгнахме от кв. „Речица“ в посока „Руски
квартал“. Карахме един след друг. Часът беше такъв че имаше трафик. Ние
сме в лява лента, аз бях на 15 м. след него. На завоя колата му поднася. Завоят
беше пред гарата на ЕС- образните завои посока кръговото на бургаско шосе.
Участъкът точно там беше хлъзгав, леко мокър. Колата поднесе, сина ми я
изправи. Не е застрашил никой. В този момент патрулния автомобил се
спускаше в посока гарата. Ние продължихме в посока кръговото, аз не успях
да се включа в кръговото но сина ми се включи в този момент патрулният
автомобил беше зад мен. Те включиха светлинен сигнал и тръгнаха бързо. Аз
се пробрах, не съм виждал да го спират.
Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Съдът освободи свидетеля от залата.
3
Адв. Т.: Моля да се изиска видео записа от регистратора на патрулния
автомобил, управляван от актосъставителя.
По доказателственото искане, съдът намира за основателно, поради
което следва да го уважи, като
О П Р Е Д Е Л И:
УВАЖАВА доказателственото искане на жалбоподателя да се изиска
запис от видео регистратор от патрулен автомобил управляван от Н. С. от
09.04.2025г. от 17.23ч., като същото следва да се изиска от Сектор ПП при
ОДМВР С.,
С оглед допуснатите доказателства, съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 12.09.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и
час жалбоподателя, чрез процесуалния си представител, да се счита редовно
призован от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА Сектор ПП ОДМВР С. записа от видео регистратора от
патрулния автомобил управляван от младши инспектор Н. С. от 09.04.2025г. в
17:23ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и актосъставителя С..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.25 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4