Определение по дело №20/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от С. П. Б., И. К. Б. и Р. К. Б. против разпореждането за незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение на парично задължения въз основа на документ по чл. 417, ГПК № 3612/9.5.2013 г., постановено по ч.гр.д. № 1116 по описа за 2013 г. на РС-Б..

Сочи се, че разпореденото незабавно изпълнение е незаконосъобразно, тъй като представеното извлечение от счетоводните книги на заявителя не отговаря на изискванията, съобразно практиката на ВКС, за да удостовери ликвидността и изискуемостта на вземането. Жалбоподателите сочат, че извлечението не съдържа данни за движението на погасяването на вземането по договора, размера на просроченото задължение по главницата, което ще даде възможност съдът да се прецени правото на банката –кредитор да иска издаването на заповед за незабавно изпълнение предвид и разпоредбата на чл 111, б. „в” ЗЗД . Заявителят трябва да представи данни за настъпване на падежа на вземането, както приема ВКС в цитирани в жалбата определения. Сочат още, че вземането е погасено по давност.

Заявителят пред РС и ответник по жалбата във въззивното производство – „Ю. Б.”, изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочат, че съгласно практиката на ВКС представеното извлечение от счетоводните им книги съдържа всички необходими реквизити, удостоверяващи ликвидността и изискуемостта на заявеното от тях вземане.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, от лица с право на жалба, срещу подлежащ на атакуване съдебен акт. Атакуваният акт е валиден и допустим, като при произнасяне по доводите на въззивниците окръжният съд съобрази следното:

РС е постановил на основание чл. 417 и чл. 418 от ГПК незабавност на изпълнението на паричното вземане на „Ю. Б.”, към длъжниците, като със заявлението по чл. 417 ГПК банката е подала документи в т.ч. и извлечение от счетоводните книги.

Атакува се преценката на първоинстанционния съд на съдържанието на представеното от банката извлечение от счетоводните книги да постанови незабавно изпълнение и да издаде изпълнителен лист, което според жалбоподателите не удостоверява ликвидността и изискуемостта на заявеното вземане, тъй като не съдържа данни за движението на погасяването на задължението, размера на просроченото задължение, нито има данни за падежа на вземането му, което да позволи да се съобрази и дали е погасено по давност, при наличието на която давност не подлежи на изпълнение. От съдържанието на извлечението е видно, че е издадено по конкретно посочена кредитна сметка, която се отнася до длъжниците С. и И. Б. и поръчителя Р. Д., по договор по банков кредит индивидуализиран с номер №FL24889, дата на сключване 29.3.2005 г. и размер на кредита – 6 000 лв., че е предоставен и усвоен изцяло и че срока за издължаването му е на 29.3.2010 г. -преди подаване на заявлението. Посочено е още, че изискуемостта е настъпила на 30.3.2010 г. и че задълженията по договора преди подаване на заявлението до РС – към 21.3.32013 г. е 2 395,64 лв. и договорна лихва в размер на 330.94 лв. за периода 29.11.2008 г. до 29..3.2010 г.

Съобразно чл. 418, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът за да постанови незабавност проверява дали документът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Вземането подлежи на изпълнение, ако е ликвидно т.е. определено по основание и размер и изискуемо – с настъпил падеж. Представеното извлечение според окръжният съд удостоверява тези факти. В него са посочени размера на неизплатената главница и на лихвата, периода на лихвата, която в рамките на срока за издължаване на договора. Отразено е, че са по представения договор за банков кредит, от който и от погасителния план към него - е видно, че крайния срок за издължаване е 29.3.2010 г. Следователно в извлечението се съдържат данни и за изискуемостта на вземането. Позоваването от жалбоподателите на практика на ВКС, според която извлечението следва да съдържа и данни за движението за погасяването на кредита - размера на просроченото задължение са постановени при различни казуси, при които се е касаело за предсрочна изискуемост на целия кредит и за да се установи изискуемостта на целия кредит съгл. уговорките на страните /да не са платени две или повече вноски/ е следвало да се посочи конкретния размер на просрочието. В настоящия случай не става въпрос за предсрочна изискуемост, тъй като е изтекъл срока за погасяването на кредита според приложения към договора погасителен срок, което прави съгл. чл. 6 от договора всички вноски по него, включително и дължимите лихви към този момент изискуеми. Затова е достатъчно посочването на размера на вземанията в представеното извлечение,което е сторено. А относно твърдението за изтекла давност, същото не се разглежда в настоящото производство, а в евентуално исково производство между страните.

По изложените съображения за неоснователност доводите на жалбоподателите съдът потвърждава атакувания акт.

Водим от изложеното, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в издадената заповед за изпълнение на парично задължения въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 3612/9.5.2013 г., постановено по ч.гр.д. № 1116 по описа за 2013 г. на РС-Б..

Определението е окончателно.

Председател: Членове: