Н Е
П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р
Е Ш Е
Н И E
гр.Б.Слатина, 16.02.2018 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в публично заседание на 13 февруари, Две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЯ ГЕРДОВА
при секретаря Славия Тодорова, като разгледа докладваното от Съдия ГЕРДОВА гр.д. № 1469/2017 год. по описа на РС-Б.Слатина, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „М.Ф.М.” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.Ю.Б. - Изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт Я.Ц.М., с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника С.Е.Й., с ЕГН **********,с постоянен и настоящ адрес ***, за общата сума от 1810,48 лв., от която: 1110,84 лв. главница, представляваща незаплатен остатък от отпуснатата сума по договор за паричен заем № PLUS-01724089/23.11.2012г. сключен между длъжника и „Б.П.П.Ф.” ЕАД, прехвърлен с договор за цесия от 14.10.2015г. на заявителя, договорна лихва за периода от 04. 01.2013г. до 03.01.2014г. в размер на 233,26 лв., неустойка за забава за периода от 03.05.2013г. до 07.08.2017г. в размер на 466,38 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-09.08.2017г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените съдебни разноски по двете производства/заповедно и исково/.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде конституирано на основание чл.219 от ГПК като трето лице-помагач на ищеца Б. „П.П.Ф.” ЕАД със седалище и адрес на управление ***, ж.к.Младост4, Бизнес Парк-София, бл.14, с цел мотивите в постановеното евентуално съдебно решение по настоящият спор да имат задължителна и обвързваща сила към него. Привличането на цедента като трето лице-помагач е с оглед отговорността му по чл.6, ал.2 от договора за цесия от 14.10.2015г.
С определение постановено в з.з. на 30.11.2017г. съдът по искане на ищцовото дружество е конституирал на основание чл. 219,ал.1 от ГПК Б. „П.П.Ф.” ЕАД със седалище и адрес на управление ***, ж.к.Младост4, Бизнес Парк-София, бл.14, в процедурното качество на трето лице-помагач на ищеца „М.Ф.М.” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.Ю.Б. - Изпълнителен директор, за доказване основанието и размера на вземането срещу С.Е.Й., с ЕГН **********,с постоянен и настоящ адрес ***, в което са се суброгирали след прехвърляне на вземането.
ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД и чл.238 от ГПК.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответницата С.Е.Й. не е депозирала писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взела становище по молбата, не е направила своите възражения и не е ангажирала доказателства, поради което правата й да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.
Същата призована за с.з. не се явява, не е направила своите възражения, не е ангажирала доказателства и не е направила искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Третото лице помагач Б. „П.П.Ф.“ ЕАД-София е депозирало писмено становище вх. № 387/15.01.2018г. и с вх.№ 1190/14.02.2018г.(постъпило след проведено с.з. на 13.02.2018г.), с което удостоверява, че въз основа на договор за продажба и прехвърляне на вземане от 14.10.2015г. Б. „П.П.Ф.“ ЕАД-София е прехвърлило вземането си на ищцовото дружество по договор за потребителски паричен кредит № PLUS-01724089/23.11.2012г. с кредитополучател С.Е.Й..
Ищцовото дружество „М.Ф.М.“ АД ***, чрез юрисконсулт Славчев в писмени молби вх. № 409/15.01.2018г., вх. № 446/17.01.2018г. и вх. № 1117/12.02.2018г. е поискало при наличие предпоставките на чл.238,ал.1 от ГПК и чл.239 от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение спрямо ответника.
По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 1210/2017г. по описа на РС-Б.Слатина.
Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата
молба и след преценка на доказателствата
по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 1210/2017г. по описа на РС-Б.Слатина срещу длъжника С.Е.Й., с ЕГН **********,с постоянен и настоящ адрес ***, е издадена заповед по чл.410 от ГПК № 782/10.08.2017г. за общата сума от 1810,48лв., от която: 1110,84лв. главница, представляваща незаплатен остатък от отпуснатата сума по договор за паричен заем № PLUS-01724089/23.11.2012г. сключен между длъжника и „Б.П.П.Ф.” ЕАД, прехвърлен с договор за цесия от 14.10.2015г. на заявителя „М.Ф.М.“ АД ***, договорна лихва за периода от 04 01.2013г. до 03 01.2014г. в размер на 233, 26лв., неустойка за забава за периода от 03 05.2013г. до 07 08 06.2017г. в размер на 466,38лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-09.08.2017г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените деловодни разноски за това производство в размер на 36,21 лв.внесена държавна такса и 150,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.414, ал.2 ГПК длъжникът С.Е.Й. е депозирала писмено възражение срещу заповедта за изпълнение, като с настоящата искова молба кредиторът „М.Ф.М.“ АД *** е предявил в срок иска по чл.422 ГПК за установяване съществуването на вземането по процесният договор за паричен кредит.
След подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, респ.след подаване на исковата молба и образуване на настоящето исково производство по чл.422 от ГПК няма данни по делото за частично или пълно погасяване на задължението от страна на ответника към ищеца.
При този изход на делото съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, тъй като са налице кумулативно дадените предпоставките по чл.238,ал.1 от ГПК, а именно: в срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответницата не е депозирала писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е ангажирала доказателства, не се явила в съдебно заседание да вземе становище по молбата и не е направила искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съгласно разпоредбата на чл.239,ал.1 и 2 от ГПК на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в и.м. обстоятелства, представените и събрани в хода на процеса доказателства, поради което неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Поради гореизложеното следва да бъде признато за установено, че С.Е.Й., с ЕГН **********,с постоянен и настоящ адрес ***, ДЪЛЖИ на „М.Ф.М.” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.Ю.Б. - Изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт Я.Ц.М., на основание чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД, общата искова сума от 1810,48 лв., от която: 1110,84 лв. главница, представляващ незаплатен остатък от отпуснатата сума по договор за паричен заем № PLUS-01724089/23.11.2012г. сключен между длъжника и „Б.П.П.Ф.” ЕАД, прехвърлен с договор за цесия от 14.10.2015г. на заявителя „М.Ф.М.“ АД ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-09.08.2017г. до окончателното изплащане на сумата, договорна лихва за периода от 04.01.2013г. до 03.01.2014г. в размер на 233,26 лв., неустойка за забава за периода от 03.05.2013г. до 07.08.2017г. в размер на 466,38 лв., за които суми има издадена заповед по чл.410 от ГПК № 782/10.08.2017г. по ч.гр.д.№ 1210/2017г. по описа на РС-Б.Слатина.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Съгласно новата задължителна практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на настоящия исков процес, ответницата С.Е.Й., следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и направените от последния разноски по заповедното производство по ч.гр.д.№ 1210/2017г. по описа на РС-Б.Слатина в общ размер от 186,21 лв., от които: 36,21 лв. заплатена държавна такса и 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
При този изход на процеса, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответницата С.Е.Й. ще следва да заплати на ищеца направените в настоящото исково производство разноски в размер на 275.00 лв., от които: 125.00 лв. заплатена държавна такса/л.5, л.6 и л. 29 от делото/ и 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение, съгласно приложеният списък с разноските по чл.80 от ГПК.
Ответницата Й. не е поискал и не е направила разноски пред настоящата съдебна инстанция и такива не следва да й се присъждат.
На третото лице-помагач не се дължат разноски, тъй като такива не са направени.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответницата С.Е.Й., с ЕГН **********,с постоянен и настоящ адрес ***, ЧЕ СЪЩАТА ДЪЛЖИ на „М.Ф.М.” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.Ю.Б. - Изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт Я.Ц.М., на основание чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД, общата искова сума от 1810,48 лв., от която: 1110,84 лв. главница, представляващ незаплатен остатък от отпуснатата сума по договор за паричен заем № PLUS-01724089/23.11.2012г. сключен между длъжника и Б. „П.П.Ф.” ЕАД, прехвърлен с договор за цесия от 14.10.2015г. на заявителя „М.Ф.М.“ АД ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-09.08.2017г. до окончателното изплащане на сумата, договорна лихва за периода от 04.01.2013г. до 03.01.2014г. в размер на 233,26 лв., неустойка за забава за периода от 03.05.2013г. до 07.08.2017г. в размер на 466,38 лв., за които суми има издадена заповед по чл.410 от ГПК № 782/10.08.2017г. по ч.гр.д.№ 1210/2017г. по описа на РС-Б.Слатина.
ОСЪЖДА С.Е.Й., с ЕГН **********,с постоянен и настоящ адрес ***, да заплати на „М.Ф.М.” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.Ю.Б. - Изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт Я.Ц.М., направените разноски по настоящото исково производство по гр.д.№ 1469/2017г. по описа на БСлРС в общ размер на 275.00 лв., от които: 125.00 лв. заплатена държавна такса и 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и сторените от ищеца разноските в заповедното производство по ч.гр.д.№ 1210/2017г. по описа на БСлРС в размер на 186,21 лв., от които: 36,21 лв. заплатена държавна такса и 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач Б. „П.П.Ф.” ЕАД със седалище и адрес на управление ***, ж.к.Младост4, Бизнес Парк-София, бл.14, участващо в производството на страната на ищеца „М.Ф.М.” АД ***.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО
РЕШЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ, съгласно
чл. 239 ал. 4 от ГПК.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.
Препис от решението да се приложи по ч.гр.д.№ 1210/2017г.по описа на РС-Б.Слатина.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: