М О
Т И В
И
към
решението по АНД №52 по описа за 2019г. на Провадийски районен съд-четвърти състав.
По отношение на обвиняемия Я.И.Р. род.
на *** ***, с постоянен адрес *** ЕГН:********** от Провадийската районна
прокуратура в Районен съд- Провадия е внесено постановление за освобождаване на
същия от наказателна отговорност по реда на чл.375 от НК за извършено от същия
деяние по чл.345, ал.1 от НК, затова, че на 17.11.2017г. на път трети клас 731 непосредствено преди с.Х., община
Провадия, област Варна, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка *** си служил с контролни знаци, издадени за друго моторно
превозно средство лек автомобил марка *** - два броя табели с
регистрационен номер „ AC D 65 79“.
Предлага се обвиняемия да бъде
освободен от наказателна отговорност на осн. чл.78А от НК.
В съдебно
заседание редовно призовани, представител на
РП Провадия не се явява.
Обвиняемият редовно призован се
явява в съдебно заседание, моли да му бъде наложено административно наказание глоба
в минимален размер.
Преценявайки
доказателствата по делото, съдът приема за установено следното:
Обвиняемия Я.И.Р. ***.
Св.Б. Г. Д. живеел в с.Б., община Провадия,
област Варна и се занимавал с търговия на стари автомобили. Така, в края на
2016 г. той закупил от неустановено по делото лице лек автомобил марка ***. Въпреки,
че при покупката бил сключен договор, Д. не регистрирал автомобила в сектор
„КАТ“ на ОДМВР-Варна, а вместо това го предоставил срещу продажна цена на трети
лица. След известно време въпросните лица върнали на Д. автомобила, но без
табелите с регистрационния номер, като обяснили, че табелите били свалени при
констатирано от страна на служители на полицията административно нарушение. Д.
решил, че може да ползва автомобила за части и го приел, като предоставил на
същите лица друг лек автомобил и получил горница за това от 50 лева.
През есента на 2017г. при св.Д. пристигнал обв.Р.,
известен с прякор „***. Р. поискал да си вземе стар автомобил за ползване, в
замяна на което предложил дотогава ползван от него друг стар автомобил марка ***
Харесал гореописания лек автомобил марка „***. При разговора св.Д. изрично го
предупредил, че този автомобил е без табели с регистрационен номер. Въпреки
последното обстоятелство Р. настоял да вземе именно него като обяснил, че
липсата на табели с регистрационен номер не е пречка за него, т.к възнамерявал
да го ползва само в селото, в което живеел, а впоследствие щял да го предаде в
пункт за изкупуване на метални отпадъци. Така двамата постигнали договорка за
замяната и обв.Р. получил гореописания лек автомобил и СРМПС част първа за
същия и си заминал. Впоследствие, за да не прави впечатление при движение
липсата на табели с регистрационния номер, на неустановена по делото дата, той
поставил на автомобила две табели с друг регистрационен номер - ***,
които били издадени за друго МПС.
На 17.11.2017г., управлявайки гореописаното МПС с
поставените по-рано табели с рег***, на път трети клас 731, непосредствено
преди с.Х, община Провадия, област Варна, обв.Р. бил спрян за проверка от
дежурни служители на РУ-Провадия при ОД МВР-Варна - свидетелите М.Ж. М. и А. К.
К.. При проверката Р. представил СРМПС част първа, от което веднага станало
ясно, че поставените табели на управляваното от него моторно превозно средство
- с рег.№ ***, не са издадени за същото. При проверка в ОДЧ се установило,
че за управлявания от обв.Р. лек автомобил марка ***, са издадени табели с
рег.№ ***.
С Протокол за доброволно предаване от същата дата
обв.Р. предал инкриминираните табели с регистрационен номер ***.
Видно от писмо рег.№А-1502/15.01.2018г. на
началник отдел „Интерпол и ММО“ при ДМОС, регистрационни табели с № *** са
били издадени в Германия за периода от 08.03.2017г. до 20.03.2017г. за
автомобил марка „FIAT IVECO“ със собственик SUSAMLIOGLU Halim. Същите не фигурират
като обявени за издирване.
Видно от заключението на вещото лице по
извършената СТрЕ - Протокол № 14/26.03.2018г., изследваните регистрационни
табели са еднакви, притежават защита - оптически вариращи елементи /ОВЕ/, на
едната има залепен стикер - „TUV“, който притежава необходимата УВ-защита, но не е
установено наличие на сравнителен материал /други регистрационни табели/ за
провеждане на изследване по метода на сравнението. В този случай вещото лице е
изразило становище, че не може да даде отговор на въпроса дали табелите са
истински и дали са издадени от надлежен орган.
Видно от заключението на вещото лице по
извършената по делото допълнителна СТрЕ - Протокол №50/28.12.2018г., след
предоставяне на сравнителен материал /регистрационни табели/ и използване на
компютърна конфигурация и компютърна програма RAKK 2018 е
установено, че предоставените за изследване табели с № *** са
истински и са издадени от надлежен орган, отговарящ на стандарта и
изискванията.
С оглед твърденията на обвиняемия в протокол за
разпит в това качество от 06.08.2018год. за налично психично заболяване, по
делото е извършена СПЕ, видно от заключението на вещото лице по която
освидетелстваният Я.И.Р. страда от епилепсия, редки ГКТГ, с интервали от
месеци. Органично разстройство на личността в епи стил-лека степен. Няма
проблеми с употреба на ПАВ и алкохол. Към момента на извършване на деянието -
17.11.2017г. не е бил с психоза. Психичното му състояние му е позволявало да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Р.
не страда от тежко слабоумие, което му дава възможност правилно да възприема,
запаметява и възпроизвежда факти и обстоятелства по досъдебното производство и
да дава годни показания, в случай, че желае. Психичното състояние на Я.И.Р. му
позволява да разбира извършваните с негово участие процесуално следствени
действия.
Съгласно същото заключение, предвид материалите
по делото и медицинската документация, е налице основание да се приеме, че Я.И.Р.
страда от Епилепсия с големи, много редки епилептични припадъци.
Характеропатия. Лека умствена изостаналост.
Видно от приложената справка за съдимостта на
обвиняемия Я.И.Р., същият не е осъждан към датата на инкриминираното деяние и
не е санкциониран по реда на чл.78а от НК.
Горната фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите,
справка за съдимостта, СТрЕ и ДСТрЕ, СПЕ, както и от другите доказателства по
делото.
Съобразно
изложеното, съдът прие, че обвиняемия е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.345, ал.1 от НК, а именно: на 17.11.2017г. на път трети клас 731 непосредствено преди
с.Х., община Провадия, област Варна, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „*** си служил с контролни знаци, издадени за
друго моторно превозно средство лек автомобил марка *** -
два броя табели с регистрационен номер ***.
Субект
на престъплението е вменяемо, пълнолетно неосъждано физическо лице.
Изпълнителното
деяние е изпълнено, чрез действие и се изразява в послужване с контролни знаци – регистрационни табели издадени за друго МПС.
Накърнени са
обществените отношения, чрез които се осигуряват условия за безопасно движение
по пътищата.
От субективна страна престъплението
е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл, като обвиняемия е съзнавал обществено опасният характер на
деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното
настъпване.
Субект
на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано лице.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът прие самопризнанието на обвиняемия, проявената критичност към
извършеното, както и чистото му съдебно минало.
Съдът не отчете
наличие на отегчаващи наказателната
отговорност обстоятелства.
При
определяне размера на наказанието, което следва да понесе обвиняемия, съдът
отчете сравнително не високата обществена опасност на деянието и тази на дееца
и прецени, че са налице предпоставките за приложение на чл.78а от НК, по
отношение на обвиняемия, а именно: -той е
пълнолетно лице; - за извършеното умишлено престъпление се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ до една година или глоба от петстотин до хиляда
лева;-деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; -от престъплението не са
били причинени имуществени вреди;- не са налице предвидените в ал.7 на чл.78А
основания, препятстващи приложението на административната отговорност
предвидена в разпоредбата на чл.78А от НК, поради което и наложи на обвиняемия Я.И.Р.
наказание „глоба“.
Като
взе предвид, че същия не работи, съдът определи размера на санкцията в минимален размер на 1 000
/хиляда/ лева.
Съдът счете, че
така наложеното на обвиняемия наказание
е съответно на извършеното от него престъпление и ще постигне в пълнота целите,
както на специалната, така и на генералната превенция предвидени в нормата на
чл.36 от НК.
С решението си
съдът възложи на обвиняемия направените по делото разноски.
По отношение на
приложените като ВД по делото – два броя
регистрационни табели доброволно
предадени от обвиняемия с протокол, съдът с решението си постанови същите да се изпратят на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Варна, след влизане на присъдата в сила.
По
гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: