Определение по дело №23420/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13813
Дата: 29 март 2024 г.
Съдия: Стойчо Тодоров Попов
Дело: 20221110123420
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 4 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13813
гр. София, 29.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Частно гражданско дело
№ 20221110123420 по описа за 2022 година
Производството е реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 269867/29.09.2023 г. от заявителя „фирма“
АД по делото по ЧГД № 23420 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд
(СРС), III ГО, 148 състав, с която се иска изменение на Определение №
33295/21.09.2023 г., постановено по същото дело, в частта за разноските, като
размерът на разноските бъде намален до минимума, предвиден в чл. 6, т. 5 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения
(НМРАВ).
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор на искането за
изменение от длъжника.
Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и прецени
данните по делото, намира следното:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е
депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В разглеждания случай адвокатското възнаграждение се определя по чл.
7, ал. 7, вр. ал. 2, т. 1 от НМРАВ, съгласно която в производство за издаване
на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал. 2
на базата на половината от стойностите на претендираните суми. В
разглеждания случай претендираната от заявителя сума е в размер на 710,23
лв., а адвокатското възнаграждение следва да се определи върху половината
1
от тази стойност – 355,12 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 7, вр. ал. 2, т.
1 от НМРАВ дължимото адвокатско възнаграждение възлиза на 400,00 лв. В
случая разпоредбата на чл. 6, т. 5 НМРАВ не е приложима. В посочения по-
горе смисъл виж Определение № 862 от 24.10.2023 г. на ВКС по к. ч. т. д. №
1276/2023 г.
С оглед на горното искането по чл. 248 от ГПК за изменение на
посоченото определение в частта за разноски се явява неоснователно и като
такова следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 248 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на Определение №
33295/21.09.2023 г., постановено по ЧГД № 23420 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, III ГО, 148 състав, в частта за разноските, направено с
молба с вх. № 269867/29.09.2023 г. от заявителя „фирма“ АД.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2