ПРОТОКОЛ
№ 398
гр. Айтос, 25.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
и прокурора И. Анг. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20232110200236 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Х. П. Р. , редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. С. К.–
упълномощен защитник на подсъдимият.
За Районна прокуратура гр. Бургас,ТО Айтос редовно уведомени, явява се Прокурора
И. П..
Пострадалият И. Р. Т., редовно призован, се явява лично.
Пострадалият М. Б. М., редовно призован, се явява лично.
Пострадалият Ж. С. Ж., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: ДА СЕ ДАДЕ ХОД.
АДВ.К.: ДА СЕ ДАДЕ ХОД.
ПОДСЪДИМИЯТ: ДА СЕ ДАДЕ ХОД.
ПОСТРАДАЛИТЕ: Ход на делото.
.............................................
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК, съдът
се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от
НПК.
Съдебното заседание продължава в присъствието на страните, на които съдът обяви своето
определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт срещу Х. П. Р. за
1
престъпление по чл.325, ал.2, вр.ал.1 НК.
Съдията-докладчик констатира, че в случая е налице противоречие между обстоятелствената
част и диспозитива на обв.акт по отношение на мястото на извършване на деянието -
хулиганството по чл.325, ал.2, вр.ал.1 НК и относно естеството на характера на извършените
непристойни действия, обективирани посредством изречени реплики от подс.Р..В
обстоятелствената част на обвинителният акт се съдържа описание на фактическата
обстановка, като по същество са конкретизирани отделните деяния по време, място и
поведение на обв.Р., като се сочи, че същите са осъществени на четири различни места /л. 2
от обв.акт/. Същевременно в диспозитива, така както той е текстово структуриран, е
повдигнато обвинение за престъпление, осъществено от подс.Р. чрез част от репликите,
посочени в обстоятелствената част на обвинението, като се твърди деянията да са
извършени на две места във времеви диапазон, непосочен в обстоятелствената част на
обвинението. Освен това е налице неяснота и по отношение на репликите, изречени от
подс.Р. - в диспозитива по същество са инкриминирани като непристойни действията
„избутване“ и реплики, които са изречени на вх.врата на жилищната кооперация, докато в
диспозитива на обв.акт обаче не са инкриминирани реплики, които се твърди да са изречени
в полицейското управление и на път към полицейското управление, които видно от
обстоятелствената част на обвинителният акт са с различно съдържание. Несъмнено в
обвинителния акт е налице противоречие между обстоятелствена част и диспозитив, което
води до неяснота на обвинението, респ. до нарушаване процесуалните права на обвиняемия
досежно възможността да разбере конкретно за какви престъпни деяния му е повдигнато
обвинение за извършеното престъпление по чл.325, ал.2, вр.ал.1 НК, къде, как и кога се
твърди да са извършени деянията, оттук значително се ограничава възможността му да
организира съответна на обвинителната теза защита.
Освен това съдът констатира, че в случая са накърнени правата на пострадалите И.Т., М.М.
и Ж.Ж., т.к. в хода на ДП, разследващият полицай не им е разяснил правата по чл.75, ал.1
НПК. Посочените лица имат качеството на пострадали, като в това им качество на ДП е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в
неразясняване на правата им на пострадали лица в процеса. В случая описаните в
обвинителния акт хулигански действия, извършени от подс.Р., са свързани освен друго и с
нанесени обидни думи /псувни/ по отношение на свидетелите И.Т., М.М. и Ж.Ж., поради
което същите могат да търпят вреди от престъплението, предмет на обвинението и
евентуално да отстояват впоследствие като страна в съдебното производство свои права и
законни интереси /Решение № 605 от 23.03.2011 год. на ВКС по н.д. № 630/2010 год. II н.о.,
Определение от 13.02.2013 г. по н. д. № 67/2013 г. на ОС Ямбол/.Предвид гореизложеното
съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 248, ал.1, т. 3 НПК вр. чл. 249, ал. 4 вр. ал.
2 НПК и съдебното производство следва да бъде прекратено,а делото върнато на РП за
отстраняване на допуснатите отстраними съществени процесуални нарушения съобразно
мотивите на настоящото определение.Водим от горното и на осн. чл. 248, ал.5, т.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 236/23 г. на РС Айтос.
ВРЪЩА делото на РП-Бургас за отстраняване на посочените допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения съобразно мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Бургаски окръжен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
Секретар: _______________________
3