№ 461
гр. Плевен, 30.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ХРИСТО СТ. ТОМОВ
при участието на секретаря Е. ПЛ. Д.
като разгледа докладваното от ХРИСТО СТ. ТОМОВ Гражданско дело №
20244400100483 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД гр. София, в
която се твърди, че между ищцовото дружество и ответника Б. К. П. от гр. П. в
качеството му на кредитополучател е бил сключен договор за банков кредит
№ FL1331470/ 09. 11. 2022 год. Твърди се, че на 09. 06. 2023 год. ответникът
преустановил плащането на дължимите се по договора вноски за главница и за
лихва и е изпаднал в забава. Твърди се, че с оглед формираното просрочие за
банката са налице обстоятелства за обявяване на договора за кредит за изцяло
и предсрочно изискуем. Твърди се, че дължими от ответника са следните
суми: а/ главница в размер на 47 462, 28 лв.; б/ договорна лихва за периода от
09. 06. 2023 год. до 12. 06. 2024 год. в размер на 4 648, 74 лв. и в/ мораторна
лихва за периода от 09. 07. 2023 год. до 12. 06. 2024 год. в размер на 990, 63 лв.
В заключение ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати горните
суми. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът не е взел становище по исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази
доводите на ищеца, намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от
ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно:
-въпреки че на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същият
1
не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона
едномесечен преклузивен срок, нито се е явил в проведеното публично
съдебно заседание;
-предявените обективно кумулативно съединени искове са вероятно
основателни с оглед приложените по делото писмени доказателства и
заключението на назначената съдебно- счетоводна експертиза.
В заключение може да се обобщи, че исковата молба на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД гр. София следва да бъде уважена изцяло, като се присъдят
претендираните суми за главница, договорна и мораторна лихва.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски в
размер на 8 120, 79 лв.
По изложените съображения Плевенският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. К. П. от гр. П., ЕГН **********, да заплати на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” № 260, представлявано
от Д. Б. Ш. и П. Н. Д., следните суми:
-сумата от 47 462, 28 лв., представляваща главница по договор за
банков кредит № FL1331470/ 09. 11. 2022 год., ведно със законната лихва,
считано от 01. 07. 2024 год. до окончателното изплащане на сумата;
-сумата от 4 648, 74 лв., представляваща договорна лихва за периода от
09. 06. 2023 год. до 12. 06. 2024 год.;
-сумата от 990, 63 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
09. 07. 2023 год. до 12. 06. 2024 год., и
-сумата от 8 120, 79 лв., представляваща направени деловодни
разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2