ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5594
Варна, 22.05.2025 г.
Административният съд - Варна - XXVIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДАНИЕЛА СТАНЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Даниела Станева административно дело № 1811/2023 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал.4 от АПК.
Образувано е по искане от И. К. К., чрез адв.С. С. за спиране изпълнението на Разрешение за строеж № 113/ГИ/02.06.2023г. издадено от Главен архитект на Община Варна.
Жалбоподателят сочи, че Община Варна, като титуляр на процесното РС има намерение да започне въвеждането на платеното паркиране по „Зелена зона“ на територията на район „Одесос“ и район „Приморски от началото на лятото; също така към 16.04.2025г. е обявена обществена поръчка за „Зелената зона в града“, а функционирането й ще започне през м.юли.
След преценка на материалите по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С Разрешение за строеж № 113/ГИ/02.06.2023г. издадено от Главен архитект на Община Варна е разрешено на Община Варна разширение на зона за платено улично паркиране – Зелена зона и ремонт на улична мрежа в обхвата й на територията на район „Одесос“ и район „Приморски“.
Искането за спиране на предварителното изпълнение съдът намира за недопустимо по следните съображения:
Съгласно чл. 166, ал. 1 от АПК оспорването спира изпълнението на административния акт.
Оспореното разрешение за строеж е издадено на основание чл.148, ал.1, ал.2, във връзка с чл.147 ал.1 и чл.153 ал.1 от ЗУТ. Съгласно чл. 215, ал.1 от ЗУТ подлежи на обжалване пред съответния административен съд по местонахождението на недвижимия имот.
Съобразно чл. 217, ал.1 от ЗУТ, жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на следните административни актове:
т.2 заповеди за спиране и забрана на достъпа до строежи по чл. 224, ал. 1 и 5, и по чл. 224а, ал. 1 и 5;
т.3. заповеди за забрана на достъпа и ползването на строежи;
т.7. за въвеждане на строежите в експлоатация;
т.8. заповеди по чл. 194, ал. 1 за осигуряване на свободен достъп в недвижимите имоти;
т. 9. заповеди по чл. 195 и 196;
т. 10. заповеди по чл. 209, ал. 2;
т. 11. заповеди по чл. 57а, ал. 3 и 9.
В изброените хипотези на чл. 217, ал.1 от ЗУТ не действа общото правило на чл. 166, ал.1 от АПК - Оспорването спира изпълнението на административния акт.
Оспореното разрешение за строеж не е сред изключенията, при които оспорването не спира изпълнението, също така същото не съдържа изрично разпореждане на административния орган за допускане на предварително изпълнение.
При това положение с факта на оспорване законосъобразността на РС, неговото изпълнение се спира до решаване с окончателен съдебен акт оспорването на посоченото РС. Следва, че на основание чл. 166, ал.1 от АПК е спряно изпълнението на оспореното разрешение за строеж.
С оглед изложеното искането на жалбоподателя за спиране предварителното изпълнение на разрешението за строеж е без предмет, тъй като предварително изпълнение не е допуснато.
Следва искането да се остави без разглеждане, тъй като е недопустимо.
Воден от горното и на основание чл. 166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на И. К. К., чрез адв.С. С. за спиране изпълнението на Разрешение за строеж № 113/ГИ/02.06.2023г. издадено от Главен архитект на Община Варна.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.
| Съдия: | |