РЕШЕНИЕ
Гр.Момчилград,
29.09.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Момчилградският
районен съд в публично заседание проведено на 21.09.2020година в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ
ОСМАН,
при участието на секретаря АНИТА ДОЧЕВА, като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 208/2020г.
по описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на Р.Р.Х. с ЕГН- **********, против
Наказателно постановление № 56/ 15.06.2020г.
на Началник на РУ- Джебел към ОДМВР- Кърджали, с което на осн.чл.80 т.5 от ЗБЛД е
наложено наказание “глоба” в размер
на 50 лева, за допуснато нарушение
на чл.6 от ЗБЛД.
В
подадената жалба, се изразява недоволството от процесното наказателно
постановление, като се сочи, че същото е неправилно и незаконосъобразно, т.к., личната
карта не била у него по независещи причини, породени от епидемията, а и е бил
спрян за проверка съвсем неоснователно.
Иска да се отмени нак.постановление.
В
съдебно заседание– жалбоподателят, не се явява, и не се представлява.
Ответната
страна- АНО, не се явява, като е постъпило писмено становище със приложени
документи към преписката по издаването на процесното нак.постановление.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Обжалваното
Наказателно постановление № 56/ 15.06.2020г. /в скоби е изписано ЗППАМ/ на
Началник на РУ- Джебел към ОДМВР- Кърджали, е издадено въз основа на АУАН № 56/
06.06.2020г., за това, че жалбоподателят на 06.,06.2020г. в 09,40 часа, на 1-во
класен път № 5, на км.366+300м., при поискване не е представил документ за
самоличност /лична карта/ за удостоверяване на самоличността.
С
това НП на жалбоподателя е наложено съответно наказание- на осн.чл.80 т.5 от ЗБЛД е наложено
наказание “глоба” в размер на 50 лева, за допуснато нарушение на чл.6 от ЗБЛД.
В
самото нак.постановление са изписани словесно и нарушените норми. Не е
установена датата на връчване на НП.
По делото са разпитани свидетели- актосъставителят и
свидетелят по АУАН, които в своите показания сочат,че на спомената дата и
място, спрели за проверка управляваната от жалбоподателя кола, и същият при
поискване не е представил както лична карта, така и СУМПС. Заявил, че книжката
му е отнета за неплатена глоба, която междувременно бил платил- и което
установили след извършена справка в системата. Междувременно бил представил
задграничен паспорт, но те вече му били съставили акта. Последният е бил
съставен, след като е отказал да представи поисканият документ за самоличност.
Обяснил, че не е представил задгр.паспорт преди това „защото така искал“. Единият от свидетелите заявява, че дори се бил
заключил в колата при проверката и не искал да излиза.
Като доказателства са представени Обжалваното Наказателно
постановление № 56/ 15.06.2020г. на Началник на РУ- Джебел към ОДМВР- Кърджали;
АУАН № 56/ 06.06.2020г. /в който е описана горната фактическа обстановка, като
жалбоподателят е отказал да го подпише/; и придружително писмо за изпращане на
НП № 56/20г. за връчване от РУ- Златоград на адресата.
Предвид изложеното съдът
намира, че жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от обжалването на
нак. Постановление, и в законоустановеният срок, и поради това следва да се
разгледа по същество. Съдът приема, че жалбата е подадена в срок, т.к. АНО не е
ангажирал доказателства за датата на връчване.
По същество; Съгласно
чл. 6 от ЗБЛД, гражданите са длъжни
при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да
удостоверят своята самоличност. В случаите, когато някой не представи документ
за самоличност при поискване от компетентните длъжностни лица, санкционната
норма на чл.80
т.5 от ЗБЛД предвижда наказание "глоба" в размер от 50 до 300
лева.
Действително в чл. 6 ЗБЛД не е посочено по какъв
начин следва да стане удостоверяването на самоличността, но от своя страна в
разпоредбата на чл.3
ал.1 и ал.
2 от ЗБЛД е посочено, че "документите за самоличност удостоверяват
самоличността, а при необходимост - и гражданството, чрез съдържащите се в тях
данни", както и че "самоличността на българските граждани може да се
удостоверява със заместващи документи или с други документи по реда и в
случаите, определени със закон". Систематичното тълкуване на цитираните
разпоредби сочи, че законодателят е въвел задължение за гражданите да
удостоверяват своята самоличност пред компетентните длъжностни лица чрез
документи за самоличност, респ. чрез други документи- заместващи или документи
изрично посочени в закон за тази цел. В този смисъл в НП не е необходимо да се
изброява изчерпателно видовете документи, чрез които лицето може да установи
самоличността си.
Според
легалното определение на § 1
т.1 от ДР на ЗБЛД, "документ за самоличност", по смисъла на
закона, е удостоверителен документ, издаден от компетентните органи на
Република България с цел индивидуална идентификация на българските и
чуждестранните граждани. Според чл.13
ал. 1 и 2
от ЗБЛД, на българските граждани се издават документи за самоличност,
представляващи лична карта, паспорт, дипломатически паспорт, служебен паспорт,
моряшки паспорт, военна карта за самоличност, свидетелство за управление на
моторно превозно средство /СУМПС/, както и замесващите паспорта временен
паспорт, служебен открит лист за преминаване на границата и временен паспорт за
окончателно напускане на Република България. От своя страна, разпоредбата на чл.13
ал.3 от ЗБЛД, предвижда, че самоличността на българския гражданин може да
бъде удостоверена, с който и да е от документите по ал. 1 и 3 на посочената
норма.
В АУАН и НП не
е отразено обстоятелството пред кого лицето не е представило лична карта.
Неотразяването на това обстоятелство е съществено нарушение, доколкото това
обстоятелство е съществен елемент от разпоредбата на чл. 6 ЗБЛД. Единствено при поискване
от компетентно длъжностно лице, определено със закон, гражданите са длъжни да
удостоверят самоличността си. Освен това
не посочено мястото на извършване на нарушението, като последното е отразено
само като съответен пътен участък, но не е ясно къде точно са намира същият
участък от пътя- не се установява дали това е на територията на конкретна
община, за да се прецени и териториалната компетентност на АНО.
Самото нарушение
на чл.6 от ЗБЛД се състои в
"неудостоверяване на самоличността при поискване от компетентни длъжностни
лица, определени със закон". В конкретният случай, отразените в АУАН и НП
обстоятелства не съответстват на чл. 6 ЗБЛД, който вменява задължение
на гражданите единствено при поискване от компетентни длъжностни лица да
удостоверяват самоличността си с допустимите от ЗБЛД документи за самоличност.
Дори обаче да
се приеме, че не са налице горепосочените недостатъци, то съдът счита, че са липсва
извършено нарушение на чл.6 от ЗБЛД, и това е така поради обстоятелството, че
проверяваното лице е представил документ за самоличност /задграничен паспорт/,
което се установява с показанията на актосъставителя и на свидетеля по АУАН.
Дали представянето на документа е станало непосредствено след поискването му
или след съставянето на АУАН /както е станало според свидетелите/ е без
значение за да се приеме, че има нарушение на чл.6 от ЗБЛД. В конкретния случай
съдът приема, че дори и да се приеме, че жалбоподателят е допуснал това
нарушение, то извършеното от него за нарушение е незначително с оглед на това,
че същият е представил документите
самоличност след съставянето на АУАН, поради и което може да се приеме, че е
налице и хипотезата на чл.28 от ЗАНН. Касае се за нарушение, от което не е
могло да настъпят вредни за обществото последици.
С оглед на
горното съдът приема, че няма допуснато от жалбоподателя нарушение на чл.6 от ЗБЛД, поради и което обжалваното нак.постановление е незаконосъобразно
издадено, и като такова следва се отмени.
Така мотивиран
и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 56/ 15.06.2020г. на Началника на РУ- Джебел към
ОДМВР- Кърджали, с което на Р.Р.Х. с ЕГН- **********, на основание чл.80
т.5 от Закона за българските лични документи /ЗБЛД/, за нарушение на чл.6 от ЗБЛД е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 50 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийския административен съд в
14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: